Page 20 sur 97
Posté : mar. 28 juil. 2009 08:16
par florentr
Qu'il faille faire, en Ile de France, une ligne nouvelle pour faire passer les trains normands et affecter les voies actuelles aux RER E vers Mantes et aux RER A vers Cergy, on peut en être convaincu. Mais alors, cette portion de LGV La Défense-Le Havre, elle passe par Mantes ou par Cergy (comme l'article le laisse penser) ? Pourtant les études ont dû être lancées il y a des années...
Et Rouen, on dessert toujours ?
?
Posté : mer. 29 juil. 2009 21:23
par rerefr
de plus en plus drôle.*
Transport du Grand Paris: la SNCF propose une variante ferroviaire avec TGV
(AFP) - Il y a 6 heures
PARIS - La SNCF va verser une variante ferroviaire au débat public sur le futur réseau de transports du grand Paris, qui permettrait d'y faire circuler des TGV, et de relier par exemple La Défense à Londres en deux heures.
La nouveau réseau de transport de Paris est "une opportunité historique", a expliqué mercredi à l'AFP Jean-Pierre Farandou, directeur général délégué de SNCF Proximités.
L'idée serait de créer un tronçon entre Versailles et Le Bourget, passant par La Défense et la future gare de Pleyel au nord de Paris sur lequel pourraient circuler des TGV et le reste du temps des navettes automatiques urbaines rapides.
Les futurs TGV venant du Havre pourraient rejoindre Roissy en 1h35, souligne M. Farandou, et les places financières de La Défense et de Londres ne seraient plus éloignées que de deux heures.
Il faudrait seulement 20 minutes en train pour aller de La Défense à Roissy à une vitesse commerciale de l'ordre de 100 à 120 km/h, soit deux fois plus vite qu'envisagé pour le futur métro automatique autour de Paris.
Le métro imaginé par le secrétaire d'Etat Christian Blanc ferait le reste de la "double boucle" prévue autour de Paris qui doit relier notamment les futurs pôles économiques.
Le projet ferroviaire entraînerait un surcoût (30% plus cher), mais limité à 300 millions d'euros pour la partie La Défense-Le Bourget, selon M. Farandou.
La SNCF peaufinera d'ici à l'automne la faisabilité technique de son projet.
Elle insiste aussi sur la nécessité de prolonger Eole (RER E) de Saint-Lazare vers La Défense, pour désaturer le RER A (entre 15 et 20% de report envisageable) et le réseau de banlieue au départ de Saint-Lazare.
Elle met au point un nouveau système d'exploitation avec RFF permettant de faire passer plus de trains sur le réseau (jusqu'à 40 par heure et par sens, au lieu de 20 à 25).
Ce nouveau système doit être mis en oeuvre sur la ligne E lors de son prolongement de Saint-Lazare vers La Défense et Mantes.
La SNCF entend faire de certaines gares importantes comme Orly, Pleyel et La Défense de vrais pôles d'échange multimodal.
"Chaque gare est un projet", souligne M. Farandou.
Copyright © 2009 AFP
Posté : jeu. 30 juil. 2009 08:01
par Aragorn
Ou de plus en plus ridicule, au choix
Cela dit, dans le genre guignol, le coup du monorail sur l'A13 est bien gratiné quand même. Je pense que ce sera dur de faire pire
Posté : jeu. 30 juil. 2009 09:02
par florentr
On fait bien déjà circuler les Corails et même certains TGV sur les mêmes voies que les RER. Je ne dis pas que c'est la meilleure solution, mais pourquoi pas y réfléchir après tout?
Si on investi cher pour relier La Défense au Bourget (ou à Roissy), notamment pour faire circuler QUELQUES TGV province-province alors pourquoi ne pas faire circuler, le reste du temps, des TRAINS régionaux (bien sûr pas des métros, d'autant que c'est la SNCF qui propose) ? C'est en tout cas intéressant d'imaginer des trains automatiques rapides et avec peu d'arrêts (ex. La Défense-Pleyel-Le Bourget-Roissy), pour pouvoir garantir une fréquence suffisante (ce qui suppose un temps de parcours similaire à celui que mettront les TGV pour faire La Défense-Roissy).
On voit bien que sur cette portion on aimerait pouvoir faire circuler les deux, mais qu'on n'a pas forcément l'argent pour la meilleure solution, c'est-à -dire faire 4 voies plutôt que 2 voies partagées, mais il faut voir le coût (d'un plus gros tunnel) et si le trafic justifiera ce coût. Je crois que le message de la SNCF c'est "Vaut peut-être mieux un projet un peu bancal que pas de projet du tout", mais c'est vrai qu'on risque de se créer des problèmes pour l'avenir si le trafic du tronçon monte en puissance.
Posté : jeu. 30 juil. 2009 13:57
par florentr
Enver a écrit :L'AFP a écrit :Transports du Grand Paris: usagers et entreprises appelés à contribuer (Carrez)
il maintient son idée de réaliser le nouveau réseau de transport en deux phases, la première consistant à réaliser 22 milliards d'investissements d'ici à 2025 en ne réalisant pas, notamment, la branche de métro automatique reliant Le Bourget à l'aéroport de Roissy.
En tout cas, plus j'y pense et plus ça me paraît intéressant que l'Arc Nord-ouest d'Arc Express aille bien jusqu'au Bourget et pas seulement jusqu'à Pleyel. Pour deux raisons essentiellement :
1. Le Bourget est aussi un aéroport ( desservir) et peut devenir un pôle de transports plus important
2. Et surtout : les voyageurs à destination de Roissy qui monteraient en gare de La Défense auraient toujours une correspondance à faire avec le RER B, oui, mais ni à Châtelet-les-Halles, ni à Pleyel... or une fois arrivé au Bourget, le RER B s'est déjà déchargé d'une bonne partie de ses voyageurs... ce qui laisse donc autant de place à d'autres voyageurs chargés de bagages en provenance de La Défense et qui voudraient monter à bord, c'est déjà un beau progrès !
... mais entre réaliser un métro automatique ou un train (automatique) sur cette section, ça reste à discuter. Et puis c'est sûr qu'on aimerait bien y voir circuler aussi des TGV, mais comment, la aussi ça reste à discuter (même si on aimerait bien aller vite pour ne pas que le projet s'enlise).
Posté : jeu. 30 juil. 2009 17:09
par rabelaisien
Et en plus, ce serait une alternative au doublement du tunnel du RER B entre gare du Nord et Châtelet.
Posté : ven. 31 juil. 2009 14:02
par florentr
rabelaisien a écrit :Et en plus, ce serait une alternative au doublement du tunnel du RER B entre gare du Nord et Châtelet.
Arc Express peut absorber certains voyageurs, donc il devrait y en avoir un peu moins dans le tunnel, c'est sûr. Mais on peut espérer que le prolongement du RER E vers La Défense ait le même effet "report" (sans compter qu'il sera également atractif pour les voyageurs de la ligne 5 du métro qui sont aujourd'hui incités à prendre le RER B ou le M4 de Gare du nord jusqu'aux Halles).
Mais peut-être pensais-tu que le prolongement d'Arc jusqu'à Roissy se fasse, à terme, en reprenant la branche du RER B entre Le Bourget et Roissy... c'est certain que cela permettrait de simplifie la desserte et donc la gestion du tunnel entre Gare du nord et les Halles. Mais cette solution sera-t-elle retenue?
A mon avis la volonté politique est, à terme, de faire un Arc Express plus rapide donc sans arrêt sur ce tronçon et donc sûrement pas de supprimer cette branche du RER B.
Mais on en saura sûrement bientôt plus car les discussions sont encore en cours. En tout cas si la SNCF obtient satisfaction de faire rouler, sur des voies communes, des TGV et Arc Express, c'est certain qu'Arc Express ne pourra pas contenir d'arrêt entre Le Bourget et Roissy donc que la suppression de la branche du RER B vers Roissy ne sera pas envisageable. Donc tout reposera sur l'effet désaturateur du RER E.
Posté : ven. 31 juil. 2009 18:38
par eomer
rabelaisien a écrit :Et en plus, ce serait une alternative au doublement du tunnel du RER B entre gare du Nord et Châtelet.
On n'aurait pas plutôt interêt à rouvrir la Petite Ceinture Ferroviaire Est pour créer une liaison directe entre les réseaux Nord, Est et Sud-est ? Bon, cela presenterait l'inconvénient de ne deservir ni PNO ni PES, ni PLY mais ce serait peut être l'occasion de construire enfin la gare de l'Evangile.
Posté : ven. 31 juil. 2009 20:51
par yzyves
On n'aurait pas plutôt interêt à rouvrir la Petite Ceinture Ferroviaire Est pour créer une liaison directe entre les réseaux Nord, Est et Sud-est ? Bon, cela presenterait l'inconvénient de ne deservir ni PNO ni PES, ni PLY mais ce serait peut être l'occasion de construire enfin la gare de l'Evangile.
Sauf que peu de Parisiens vont aimer avoir un train au niveau de leurs fenetres !
Posté : sam. 01 août 2009 19:41
par marsupilud
Enver a écrit :Ben justement, on essaie plutôt de dissocier les flux, grandes lignes et local, en général ...
Certes, mais cette réflexion confirme que cette infrastructure doit aussi servir au maillage du réseau national à grande vitesse, tout en améliorant l'accessibilité des principaux pôles périphériques parisiens.
Posté : lun. 03 août 2009 14:07
par Maastricht
(Euh ... il a fait quoi, Christian Blanc depuis tout ce temps, si il découvre en août 2009 que la SNCF pourrait avoir quelques idées sur la question ?
Ce garçon m'étonnera toujours ...)
Posté : lun. 03 août 2009 14:41
par bzh-99
Maastricht a écrit :(Euh ... il a fait quoi, Christian Blanc depuis tout ce temps, si il découvre en août 2009 que la SNCF pourrait avoir quelques idées sur la question ?
Ce garçon m'étonnera toujours ...)
Mais non, il ne découvre rien. C'est par simple corporatisme qu'il a shunté la SNCF. Il n'a pas été aux commandes de la RATP (et de Air France) pour rien..
Posté : lun. 03 août 2009 15:28
par Maastricht
Quelle perte de temps ...
Posté : lun. 03 août 2009 16:55
par Auriom
La convocation de Guillaume Pepy "dans les meilleurs délais", ça veut dire après le 15 août ?
Posté : lun. 03 août 2009 17:14
par marsupilud
Au fait, la SNCF n'est-elle pas chargée de faire rouler des trains sur le réseau qu'on veut bien lui donner ?
Ce qui est plus curieux, c'est de n'entendre RFF que sur des questions de rénovation de réseau (en partenariat avec le région), et pas de configuration nouvelle..
Posté : lun. 03 août 2009 17:43
par bzh-99
marsupilud a écrit :Au fait, la SNCF n'est-elle pas chargée de faire rouler des trains sur le réseau qu'on veut bien lui donner ?
Ce qui est plus curieux, c'est de n'entendre RFF que sur des questions de rénovation de réseau (en partenariat avec le région), et pas de configuration nouvelle..
Contrairement à la SNCF, société de droit privé, RFF (établissement public de l'Etat) n'a aucune marge de manœuvre. Il fait ce que son ministre de tutelle (Bussereau en l'occurrence) lui dit de faire.
En plus, vu sa dette, il n'aurait aucune capacité pour porter ces travaux sans une aide très importante de l'Etat. C'est bien pourquoi Sarko veut créer une société chargée de créer et de gérer ce nouveau réseau, pour remplacer RFF.
Posté : jeu. 06 août 2009 10:22
par TheForceCode
C'est moi, ou bien plus ça va, et plus le projet Blanc fait "pschitt" et se rapproche de Métrophérique/Arc-Express
Posté : jeu. 06 août 2009 11:36
par florentr
TheForceCode a écrit :C'est moi, ou bien plus ça va, et plus le projet Blanc fait "pschitt" et se rapproche de Métrophérique/Arc-Express
En fait, ce sont tous les projets qui se rapprochent les uns des autres, c'est pas juste le projet Blanc qui fait des concessions mais aussi le projet Huchon.
Le but c'est quand même de mettre tout le monde d'accord pour qu'on n'en reste pas au stade des annonces non financées.
La carte du Parisien pêche par plusieurs aspects :
- elle ne fait pas état d'une concession majeure du plan Huchon (il n'y a qu'à voir la dernière délibératiion du STIF) : que l'Arc (Express) nord-ouest aille jusqu'au Bourget plutôt qu'à Pleyel dès la phase 1,
- et elle fait croire que le prolongement de la ligne 14 jusqu'à Pleyel et jusqu'à Orly est déjà acquis.
Posté : jeu. 06 août 2009 17:56
par revas
On remarquera avec un sourire en coin qu'on en est déja à trois correspondance pour faire Roissy - Paris avec le projet Blanc. A moins que la branche "Bourget" d'Arc-Express soit reprise par la ligne 14.
Pronlongement M14
Posté : jeu. 06 août 2009 18:09
par Nérodiaman
Ca me paraîtrait logique d'ailleurs. Même que ça devrait être prioritaire !