Forum SARA

Le contournement de Nîmes et Montpellier se justifie-t-il encore ?
Initialement, il avait une vocation fret compte tenu de l'encombrement de la ligne classique (LC). Dans une deuxième étape, il devait être emprunté par des TAGV.
Dans les faits,les cartes sont rebattues, le fret ferroviaire périclite (trafic actuel SNCF + nouveaux entrants) et le modèle aérien low-cost s'est solidement implanté. Le camion et l'avion emploie bien plus de monde que le mode ferroviaire.
TP Ferro a construit la LGV Perpignan-Figueras et l'exploite. Malgré la subvention publique, le trafic actuel est étique. Les prévisions initiales de trafic, 34 trains de voyageurs et 24 convois de fret quotidiens se concrétiseront-elles ?
Le groupe Bouygues est-il encore tenté par le PPP prévu pour le contournement de Nîmes et Montpellier ?
Un dédit juteux (si l'Etat reporte l'opération) vaut mieux que d'hypothétiques péages. Le "frère" de Martin Bouygues habillera habilement ce report (opérations de capacité "TER" de LC grassement payées par l'Etat et les collectivités de la région Languedoc-Roussillon).

GeneralMotors a écrit :Le contournement de Nîmes et Montpellier se justifie-t-il encore ?

Sans doute encore plus que d'habitude.

GeneralMotors a écrit : Initialement, il avait une vocation fret compte tenu de l'encombrement de la ligne classique (LC). Dans une deuxième étape, il devait être emprunté par des TAGV.

Ne pas confondre le coutournement de Nimes et celui de Montpellier: le premier a une vocation mixte et le second une vocation très majoritairement fret.

GeneralMotors a écrit : Dans les faits,les cartes sont rebattues, le fret ferroviaire périclite (trafic actuel SNCF + nouveaux entrants)

Railon augmente régulièrement son trafic sur cet axe entre l'Allemagne et l'Espagne.

GeneralMotors a écrit : et le modèle aérien low-cost s'est solidement implanté. Le camion et l'avion emploie bien plus de monde que le mode ferroviaire.

Malheureusement oui...mais vu les perspectives sur le pétrole, ça ne durera peut être pas.

GeneralMotors a écrit : TP Ferro a construit la LGV Perpignan-Figueras et l'exploite. Malgré la subvention publique, le trafic actuel est étique. Les prévisions initiales de trafic, 34 trains de voyageurs et 24 convois de fret quotidiens se concrétiseront-elles ?

Vu que la LGV Perpignan-Figueras ne débouche sur rien, difficile d'en tirer des conclusions.

GeneralMotors a écrit : Le groupe Bouygues est-il encore tenté par le PPP prévu pour le contournement de Nîmes et Montpellier ?
Un dédit juteux (si l'Etat reporte l'opération) vaut mieux que d'hypothétiques péages. Le "frère" de Martin Bouygues habillera habilement ce report (opérations de capacité "TER" de LC grassement payées par l'Etat et les collectivités de la région Languedoc-Roussillon).

Comme Bouygues n'a gagné aucun appel d'offres du genre et qu'il risque de ne pas y en avoir d'autres de sitot, il a tout interet a gagner celui là.

eomer a écrit :

GeneralMotors a écrit :Le contournement de Nîmes et Montpellier se justifie-t-il encore ?

Sans doute encore plus que d'habitude.

Nîmes et Montpellier sont désormais presque reliées par un continuum d'urbanisation et la voie ferrée actuelle permet une bonne desserte. Les axes locaux sont archi-saturés, que ce soit la voie ferrée, l'A9, ou encore la RN113. Ce contournement est une aubaine pour espérer créer une espèce de RER.

Ajoutons à cela que la voie ferrée actuelle écoule encore pas mal de fret. Elle traverse le centre-ville de Nîmes en viaduc et celui de Montpellier en souterrain. Au niveau sécurité, ce n'est pas le top.

GeneralMotors a écrit :Initialement, il avait une vocation fret compte tenu de l'encombrement de la ligne classique (LC). Dans une deuxième étape, il devait être emprunté par des TAGV.

Ne pas confondre le coutournement de Nimes et celui de Montpellier: le premier a une vocation mixte et le second une vocation très majoritairement fret.

Sans gare nouvelle sur Nîmes (Manduel), le contournement possède essentiellement une vocation fret. En plus, le raccordement à l'Est de Montpellier sur la ligne classique se fera doublement à niveau sur une seule voie. Pas de quoi écouler beaucoup de trafic.

eomer a écrit :

GeneralMotors a écrit : TP Ferro a construit la LGV Perpignan-Figueras et l'exploite. Malgré la subvention publique, le trafic actuel est étique. Les prévisions initiales de trafic, 34 trains de voyageurs et 24 convois de fret quotidiens se concrétiseront-elles ?

Vu que la LGV Perpignan-Figueras ne débouche sur rien, difficile d'en tirer des conclusions.

Quand Figueras-Barcelone ouvrira, il y aura peut-être plus de trains passant sous les Albères.

eomer a écrit :

GeneralMotors a écrit : Le groupe Bouygues est-il encore tenté par le PPP prévu pour le contournement de Nîmes et Montpellier ?
Un dédit juteux (si l'Etat reporte l'opération) vaut mieux que d'hypothétiques péages. Le "frère" de Martin Bouygues habillera habilement ce report (opérations de capacité "TER" de LC grassement payées par l'Etat et les collectivités de la région Languedoc-Roussillon).

Comme Bouygues n'a gagné aucun appel d'offres du genre et qu'il risque de ne pas y en avoir d'autres de sitot, il a tout interet a gagner celui là.

Il a gagné le contrat du Balardgone.

L'avantage de faire un stage à la DREAL, et au SITM, c'est qu'on est au courant de tous les petits projets d'infra dans la région.

Tout d'abord, concernant le CNM, le projet avance, mais visiblement, les chefs de projet chez RFF ont fait beaucoup de connerie. Tout d'abord, il semble de plus en plus acquis que le CNM sera de façon permanente limité à 220km/h... mais chut, faut pas le dire aux élus. De plus, les coupes budgétaires ayant abouti à l'abandon de certains raccords, notamment celui de St-Brès Nord/Sud, entraînes quelques difficulté, notamment le passage par Montpellier Odysseum obligatoire pour tout les TGV desservant la région au Sud de Montpellier.
Par conséquent, le chef de mission "train" de la DREAL bataille pour la mise en place d'un raccord Sud/Nord à Saint-Brès, afin de permettre au moins une circulation des TER sur cette portion de ligne desservant la gare nouvelle, et permettant ainsi des correspondances TGV/TER en gare d'Odysseum.
Concernant la gare de Manduel, même s'il y a une volonté de la faire, elle ne se fera vraisemblablement pas (trop peu de trafic prévu).
Ah, et le plus drôle, c'est pour le raccord fret au nord de Manduel, où va falloir passer en tranchée couverte... en pleine zone inondable. L'ingé qui a pondu doit avoir les oreilles qui sifflent après ce que m'a dit le chef de mission sur cette aberration

Passons désormais à la LNMP. Si le projet aboutit, ce sera au-delà de 2020 (au mieux, MES autour de 2025). Et bien sur, en plusieurs phases. Tout d'abord Montpellier/Nissan (avec raccord à l'Est de Béziers), sur la base d'une ligne mixte.
Puis, dans un second temps, Nissan/Moussan, c'est à dire la traversé de la vallée de l'Aude 100% en viaduc. Cette partie se ferait en même temps que la LN Narbonne/Carcasonne, afin d'assurer une connexion avec les deux infras. En parallèle, il se ferait également la section Toulouge/Rivesaltes, à travers la pleine du Roussillon (cette partie aurait la possibilité de voir le jour en même temps que la première phase s'il reste assez d'argent). La aussi, la base est une ligne mixte.
Viendrait enfin la dernière phase, Narbonne/Rivesaltes (la traversé des Corbières), sur la base d'une infra 100% voyageur. Mais le coût de cette unique partie serait égale à la moitié de l'investissement global de la liaison. On aura donc beaucoup de chance si cette partie voit le jour avant 2030, voir même 2040.
Niveau gare nouvelle, il n'y en aurait qu'une. Narbonne-Montredon tiens la barre, devant Nissan. Pour Béziers, ils peuvent visiblement toujours se gratter.

Voilà voilà pour ces infos toutes chaudes.

TheForceCode a écrit :L'avantage de faire un stage à la DREAL, et au SITM, c'est qu'on est au courant de tous les petits projets d'infra dans la région.

Et on n'est pas tenu à une certaine confidentialité ou, au moins, à une certaine discrétion ???

Pourquoi ? Il n'y a pas de concurrence aux aguets, car il n'y a pas de concurrence

Ben quand on met sur le Net une info qui se termine par "mais chut, faut pas le dire aux élus"...

une manière de dire que ça ne va pas leur plaire …

Tu confirmes pas mal d'intuitions, merci ! Il y a beaucoup de choses dont on peut se douter quand on habite la région et quand on connaît la propension de RFF à voir très grand et clinquant sans raison :
- Les mauvais raccordements du CNM à Saint-Brès ont été pointés du doigt depuis des années. Il faut imaginer une connexion entre la LGV (qui n'en sera pas une) et la ligne actuelle avec un barreau à niveau et à une seule voie. Ce sera d'un pratique... Résultat : la ligne nouvelle sera essentiellement consacrée au fret et les TGV passeront par la ligne actuelle. Etrange, non ?
- A mon avis, c'est la gare nouvelle de Montpellier qui cause problème : elle sera mal desservie par les TC, dans toutes les options. Elle a été étudiée à la va-vite, pour être réalisée en même temps que le CNM alors qu'il n'y a pas d'urgence. Pourquoi ne pas y renoncer au profit de la gare centrale dont les travaux de rénovation commencent et sur laquelle tout converge ? Quant à celle de Nîmes, elle coûtera cher et elle ne sera viable que si on y fait arrêter suffisamment de trains, ce qui n'est pas prévu.
- Pour ce qui est de Rodilhan, la tranchée couverte a été prévue pour satisfaire quelques riverains. Pourtant la ligne passera majoritairement dans une zone peu peuplée (les habitations se trouvant à côté de la voie ferrée actuelle et non du côté de la future ligne). Il serait peut-être temps de prévoir des protections plus légères contre le bruit.
- Il semble évident que la LNMP sera phasée et effectivement le barreau Montpellier - Béziers sera le plus utile. La mixité est une aberration car la ligne actuelle peut être renforcée, cela a été montré par les études. Si cette section voit le jour, ce sera très bien. Tout le reste est condamné, notamment la traversée des Corbières. Déjà, l'insertion du nœud A9-A61 avait généré une énorme polémique. Alors un nœud de LGV... Pour les gares nouvelles, beaucoup d'eau aura coulé sous les ponts de la Roubine avant qu'elles ne voient le jour. De toutes façons, le raisonnement actuel n'est pas bon : on se demande quelle ville desservir avant de voir les dessertes à assurer.

Je vais doubler Midi Libre !

Le gagnant du tronçon Nîmes - Montpellier est... Bouygues !

http://www.rff.fr/fr/gestion-page-d-acc ... ontpellier

Le Figaro a écrit :LGV Nîmes-Montpellier : Bouygues choisi

Avec Reuters Mis à jour le 12/01/2012 à 17:50 | publié le 12/01/2012 à 17:45

Réseau ferré de France (RFF) a annoncé aujourd'hui avoir décerné à Bouygues le contrat de la ligne à grande vitesse (LGV) Nîmes-Montpellier. Dans un communiqué, le gestionnaire du réseau indique que le groupe a été désigné attributaire pressenti de ce contrat de partenariat de 1,83 milliard d'euros, pour lequel Vinci était également candidat. Le consortium mené par Bouygues comprend aussi Alstom Transport.

Eiffage, un temps intéressé, avait de son côté renoncé à soumettre une offre finale.
Le contrat devrait être finalisé au premier semestre pour un lancement des travaux dès cette année.

RFF a précisé que le projet prévoyait également la création de deux gares nouvelles d'un montant total de 230 millions d'euros, pour lesquelles le schéma de financement n'a pas encore été décidé.

BINGO

http://www.20minutes.fr/ledirect/858470 ... ontpellier
Et bien, cela veut dire: chacun le sien...faut il comprendre qu'il faudra attendre quelques temps pour les attributions suivantes ?

Ah, désolé Messieurs, on s'est croisés: bravo à G.E qui nous a grillé.

djakk a écrit :une manière de dire que ça ne va pas leur plaire …

Bien entendu, c'était dans ce sens qu'il fallait le comprendre.
Ce que j'ai résumé ici, c'est finalement des infos dont on se doutait déjà plus ou moins sur le forum, ou bien dans la région. C'est du propos "public", qui sera en partie repris dans mon rapport de stage.
Par contre, en "off", je dirais rien, en dehors du fait qu'il y a des tensions pas seulement entre RFF et la SNCF, mais entre RFF et les élus, et RFF et le ministère sur ces gros projets ferroviaires dans la région.

Sinon, concernant la gare d'Odysseum, les études ne sont toujours pas finies. En dehors du fait qu'elle se fera (volonté de RFF et des élus locaux, avec un certains consensus), rien n'est encore arrêté quant à sa configuration, en dehors du fait qu'elle sera probablement sur dalle, et une très grande dalle, puisqu'elle englobera aussi le passage au dessus de l'A9b.

Par contre, Bouygues sur le CNM, je trouve cela moyen. Alors qu'en choisissant Vinci, on aurait pu mutualiser les moyens, et rétablissement avec la déviation de l'A9b, là, on va avoir deux gros du BTP, sur deux gros chantiers, qui vont royalement s'ignorer, alors qu'ils vont bosser à même pas 100m l'un de l'autre au droit de Montpellier.

TheForceCode a écrit : Par contre, Bouygues sur le CNM, je trouve cela moyen. Alors qu'en choisissant Vinci, on aurait pu mutualiser les moyens, et rétablissement avec la déviation de l'A9b, là, on va avoir deux gros du BTP, sur deux gros chantiers, qui vont royalement s'ignorer, alors qu'ils vont bosser à même pas 100m l'un de l'autre au droit de Montpellier.

Tu sais, ils ont l'habitude de "se tirer la bourre" officiellement sur ce type de marché, mais les patrons sur le terrain travaillent en etroite collaboration.

Il y a aussi une "politique d'ensemble" sur ce type de gros marchés (concessions, PPP) qui se règle à un très haut niveau

Localement, facile de mutualiser les moyens, mais ne pas oublier que Vinci a beaucoup de boulot (LGV SEA, mise à 2 x 3 voies A63 et A9, A89 .... j'en passe et des meilleurs) et que les moyens humains ne sont pas extensibles, mais en comptant sur la main d'oeuvre locale en CDD ou interim

Et puis il faut bien que les marchés soient "équitablement" partagés :
- SEA (le plus gros morceau) : Vinci
- BPL (intermédiaire) : Eiffage
- CNM (petit) : Bouygues

Personne n'a été oublié ?

Et si :
NGE
Fayat

Ils sont trop petits pour répondre à ce type d'appels d'offres... et ont-ils l'expérience ?
Il faut regretter une nouvelle fois l'absence de concurrence avec des entreprises européennes.

G.E. a écrit :Ils sont trop petits pour répondre à ce type d'appels d'offres... et ont-ils l'expérience ?
Il faut regretter une nouvelle fois l'absence de concurrence avec des entreprises européennes.

Ils prennent de plus en plus de concessions ou de PPP (petits, certes, mais ...) et possedent dans leur groupe tous les corps de métiers pour ce genre de travaux
Quand aux etrangers, à qui penses tu ?
J'en connais peu qui tenterait de s'aventurer en France, compte tenu de certais echecs passés sur de gros marchés

G.E. a écrit :Il faut regretter une nouvelle fois l'absence de concurrence avec des entreprises européennes.

Mais ce serait contraire au discours ambiant qui promeut le "made in France"

Après le plombier polonais, le BTPiste espagnol ?