Forum SARA

Je serais la DREAL, je m'empresserais de mettre des caméras de surveillance sur le trajet, avant que les opposants n'y implantent en catimini un scarabée à douze antennes, une prêle à treize feuilles ou un ver de terre à quatorze yeux, rarissimes cela va sans dire... Vu le niveau des arguments employés, ça ne m'étonnerait pas plus que ça.

Le début de la concertation est une bonne chose car elle relance ce projet. Il appartient désormais à la population d'Arles de faire échec aux nymbistes en se mobilisant !

Le tracé proposé présente l'avantage d'offrir une requalification méritée à l'actuelle RN113. Arles pourra ainsi disposer d'une belle ouverture vers le Sud.
Les opposants pourront cependant pointer le fait que l'autoroute viendra border la Camargue.

Naturellement, tout le monde oubliera que la solution longtemps étudiée (et justifiée jusque dans la DUP de l'A54 Arles - Nîmes !) était de faire passer ce grand contournement par le Nord pour offrir davantage de dessertes (Beaucaire-Tarascon) et limiter les nuisances.

Et un appel d'offre qui n'offrira que guère de suspens... Il aurait été bien d'intégrer ce tronçon au système fermé de l'A54...

Dans ce cas, l'adossement semble plus justifié que dans le cas du tunnel de Toulon, mais sera-t-il seulement étudié ?

Le lien vers la concertation : http://www.paca.developpement-durable.g ... -r985.html

Notez que l'historique du dossier de concertation est faux : "Le projet de contournement autoroutier a vu le jour dans le milieu des années 1990, dans le cadre des réflexions qui étaient alors conduites sur le Dossier de Voirie d’Agglomération de la ville d’Arles (DVA)". Le projet date de la fin des années 1960 !

Par la même occasion, pourquoi ne pas concéder le paquet : contournement d'Arles + A55 (Arles - Martigues) + A56 (Salon - Fos) ?

On pourrait régler ainsi des dossiers en souffrance depuis 40 ans et qui sont déjà programmés. Inutile de multiplier les concertations et les études, tout est dans le même secteur et on peut gagner un temps précieux.

G.E. a écrit :Par la même occasion, pourquoi ne pas concéder le paquet : contournement d'Arles + A55 (Arles - Martigues) + A56 (Salon - Fos) ?

On pourrait régler ainsi des dossiers en souffrance depuis 40 ans et qui sont déjà programmés. Inutile de multiplier les concertations et les études, tout est dans le même secteur et on peut gagner un temps précieux.

Y a t il une reelle volonté politique ?

Sans doute pas, surtout en considérant les temps de parcours annoncés.

Je viens d'envoyer 2 contributions : une sur l'histoire du projet pour rappeler quelques vérités et une avec des questions dont celle-ci. Nous verrons bien la réponse.

N’hésitez pas à participer vous aussi !!! Actuellement, seuls les opposants s'expriment.

J'irais exprimer mon opinion, en esperant que cela ne soit pas sucré par les modérateurs.

C'est dingue d'y retrouver sans arret, et en nombre, ces gens anti-quelquechose.
D'ici à ce que certains aient fait de multis posts pour donner l'impression d'un consciensus général sur le caractère rédibitoire de l'autoroute, y'a qu'un pas

Si je comprends certains arguments ecologiques, j'ai du mal à comprendre cet lobotimisation unilatérale des esprits à la vague verte. Du genre, les autoroutes, les aéroports, le nucléaire, c'est mal, le train, les éoliennes et les centrales solaires, c'est le top.

Dans tout cela, le plus déplorable, c'est que ces gens défenseurs des oiseaux migrateurs, et j'en passe, sont des migrateurs l'été arrivant, venant grossir le trafic des A7/A9 du secteur.

G.E. a écrit :Par la même occasion, pourquoi ne pas concéder le paquet : contournement d'Arles + A55 (Arles - Martigues) + A56 (Salon - Fos) ?

On pourrait régler ainsi des dossiers en souffrance depuis 40 ans et qui sont déjà programmés. Inutile de multiplier les concertations et les études, tout est dans le même secteur et on peut gagner un temps précieux.

L'appel d'offre n'en serait que justifié en y intégrant ces autres sections. Dans le cas de l'A54, Vinci aura un très gros avantage par rapport à ces concurrents. Donc si on pouvait économiser le temps et le coût de la procédure, on ne s'en porterait que mieux !

Bof, perso, je pense que du coup, ca multiplierait le risque de procédure, donc de retarder encore le projet

La Loi est la Loi, et évidemment on n'économisera pas la procédure d'appel d'offre, comme on n'économisera pas les procédures de concertation et d'utilité publique, bien qu'on sache déjà qu'il y a 95 % de chances que cette autoroute se fasse, et se fasse quasiment comme elle est présentée. Car une fois le constat fait (N113 saturée ou en voie de l'être, passant au ras du centre ville d'Arles et inaménageable), et une fois le parti de contourner par le sud adopté, le tracé proposé est quand même de loin le plus logique, seules certains réglages à quelques centaines de mètres près, et surtout certaines mesures de compensation des nuisances, peuvent être ajoutés.

Maritima info a écrit : Réunion publique ce soir à Arles sur le contournement autoroutier

La concertation publique sur le projet de contournement autoroutier d'Arles se poursuit. Après Saint Martin de Crau mardi, une réunion publique est organisée ce soir à 18h30 en Arles (à la CCI).
On vous rappelle que des expositions publiques sont en cours depuis le 14 juin à la maison des associations de Saint Martin de Crau et à l'ancienne recette financière en Arles.
Le contournement autoroutier d'Arles prévoit une liaison de 26 km d'autoroute dont 13 km de 2*2 voies en tracé neuf au dus d'Arles et 12.6 km au droit de Saint Martin de Crau en réaménagement de la RN 113 actuelle aux normes autoroutières.
La concertation publique s'achèvera le 13 juillet.

Le projet avance donc

Dernier jour pour la concertation sur le contournement d'Arles.

Si vous n'avez pas participé, c'est le moment d'y penser : http://www.paca.developpement-durable.g ... a2316.html

Quel sera le dimensionnement de ce contournement ?
Car les 2 sections actuelles à 2x2 voies risquent de saturer ...

En 2010 les TMJA étaient de :
37 567 véhicules/jour sur Nîmes-Arles (+2,26%)
31 290 véhicules/jour de St Martin de Crau à Salon de Provence (+2,83%)

Source : http://publi.vinci.com/vinci_autoroutes ... e-2010.pdf

Ils annoncent 2*2 voies alors même que l'actuelle déviation Sud d'Ales sera lourdement requalifiée, perdant du même coup ses capacités d'écoulement.

Je plaide pour une 2*3 voies à terme compte-tenu du tronc commun des flux Montpellier / Nîmes - Aix / Marseille.

D'autant que l'A 54 est de mémoire calibrée pour un élargissement à 2*3 voies entre arles et nîmes

Hélas, non... Il est écrit 2*2 voies en phase définitive sur le contrat de concession des ASF et sur le terrain, ça coincerait pour certains OA.

Juste un exemple avec le pont du Canal qui irrigue une bonne partie des Costières.

A une époque, on prévoyait un large TPC pour ménager l'avenir. Ce n'est pas le cas ici. Remarque, l'A9 sur Nîmes ne compte que 2*3 voies.

G.E. a écrit :Hélas, non... Il est écrit 2*2 voies en phase définitive sur le contrat de concession des ASF et sur le terrain, ça coincerait pour certains OA.

Juste un exemple avec le pont du Canal qui irrigue une bonne partie des Costières.

A une époque, on prévoyait un large TPC pour ménager l'avenir. Ce n'est pas le cas ici. Remarque, l'A9 sur Nîmes ne compte que 2*3 voies.

Ce genre d'ouvrages peut etre contourné : syphon ou reconstruction

La preuve, l'A63 n'était pas prévu à l'origine pour du 2x3 voies, pourtant, elle sera dimensionnée comme ça à l'avenir.