Forum SARA

Alexandre a écrit :Viens à  Bordeaux et tu me diras si le tramway ne passe pas dans des rues commerçantes (Cours de l'Intendance pour ne citer que lui).

je parlais de Paris

Ok!

Tu parlais de Paris, mais tu parlais aussi des comemrçants.
Alors je veux bien que les commerçants ralent quand on rend les rues non commerçantes piétonnes.. ca veut dire qu'ils sont jaloux et voudraient que ce soit leur rue qu'on rende piétonne!
Ce serait mieux!

Faut pas exagérer avec l'insécurité, je constate qu'il y a bcp de paranos.
Je prend tout le temp le métro et le rer dans paris après minuit, il y a toujours beaucoup de monde à  cette heure là  et je n'ai jms eu ni vu de problemes d'insécurité.

Fantomas a écrit :Tu parlais de Paris, mais tu parlais aussi des comemrçants.
Alors je veux bien que les commerçants ralent quand on rend les rues non commerçantes piétonnes.. ca veut dire qu'ils sont jaloux et voudraient que ce soit leur rue qu'on rende piétonne!
Ce serait mieux!

Quelques rues piétonnes c'est très bien, mais avec un stationnement pour les véhicules a proximité c'est beaucoup mieux ! On ne compte plus à  Paris les déçues des TC qui se retrouvent à  trimbaler leurs lourdes courses, et qui se voient souvent refuser l'accès aux autobus parce que leurs achats sont trop encombrants... du coup vous savez ce qui se passe : avant c'était les banlieusards qui descendaient à  Paris faire leurs courses le samedi, maintemant ce sont les parisiens qui montent en banlieue pour profiter de nos grands centres commerciaux aux parkings géants... le commerce à  Paris peut légitimement se faire du soucis, surtout si il peut se faire concurencer en banlieue... !!

Qu'on le veuille ou non, il n'y a pas de commerce sans voiture... (  part peut-être le petit épicier et quelques autres qui peuvent encore survivre des seules habitants du quartier !)

Fantomas a écrit :et puis l'age... certains trouvent justement qu'il n'y a que des personnes agées dans les bus, en journée (ils ont la gratuité, souvent). Les personnes agées qui ont du mal à  se déplacer ont aussi souvent du mal à  conduire et beaucoup, justement, prennent les transports en commun (qui sont de plus en plus faciles d'accès pour eux)
Sinon, pour la rurbanisation et la concentration urbaine, je suis bien d'accord. Mais c'est pas en favorisant la voiture qu'on y arrivera.

Je ne vois pas pouquoi le développement des TC devrait se faire au détriment de la voiture et inversement ? Le tram entre La Défense et Issy les Moulineaux le prouve. La route est toujours la même, les voitures sont toujours traitées de la même façon, et le tram en site propre fonctionne très bien car très efficace... voilà  un bon exemple. Maintenant tous les élus (  mon avis irresponsables) qui suppriment ou limitent gravement des voies routières pour mettre des trams sont à  mon avis des gens qui ne sont pas si confiants dans le tram !!! Un bon tram n'a pas à  être jaloux des voitures, si il est suffisamment bien pensé, les gens le prendront à  la place de leurs autos...
Quand on voit le tram des maréchaux qui aurait pu être bien plus efficace en passant par l'ancien tracé de la petite ceinture, ça fait ch... !!
Le métro parisien n'a pas eu besoin de faire supprimer des voies routières pour avoir des clients. L'intelligence de ce transport a été largement suffisant pour acquérir sa clientèle...

chauplannaz a écrit :On ne compte plus à  Paris les déçues des TC qui se retrouvent à  trimbaler leurs lourdes courses, et qui se voient souvent refuser l'accès aux autobus parce que leurs achats sont trop encombrants...

La lecture de ton message m'a au début fait tiquer sur le féminin : pourquoi n'y aurait-il que des déçues et pas de déçus aussi ?
Mais à  la réflexion, je m'aperçois que la combinaison "courses + TC" est en effet très rare chez ces messieurs. Et que le féminin que tu as (spontanément ?) mis est donc (malheureusement) pleinement justifié.

j'aurais dû rajouter le mot "personnes" devant, je pensais intérieurement aux personnes déçues !

Ah, d'accord.

Mais il n'en reste pas moins que les personnes qu'on voit dans les TC avec leurs courses sont majoritairement des femmes !

(De manière tout à  fait non scientifique, j'aurais tendance à  dire que la part des femmes parmi les "courses + TC" est plus grande que parmi les faiseurs de courses en général et les usagers des TC en général. Me trompé-je ? )

Dans certaines villes (la mienne par exemple), il existe des navettes spécial courses :
une qui parcourt le centre-ville (pratique pour mémé)
une autre (gratuite) qui relie un parking de la périphérie au coeur du centre ville (on a beaucoup rigolé sauf les commercants du centre car elle a eu l'effet inverse : les habitants du centre l'ont pris pour aller faire leurs courses à  l'extérieur sans payer... )

Néanmoins, l'idée est intéressante.

En plus, il me semble que certaines villes ont rendu gratuits leurs transports en commun...

chauplannaz a écrit :Qu'on le veuille ou non, il n'y a pas de commerce sans voiture... (  part peut-être le petit épicier et quelques autres qui peuvent encore survivre des seules habitants du quartier !)

Quand je vois les rues piétonnes de ma ville, pleines de monde tout le temps, surtout les samedis après midi, je me dis que les commerces auraient eu beuacoup moins de succès si on avait laissé les voitures sur cet axe (  la place du tramway). Il y a quelques stationnement à  proximité, quelques places de stationnement dans les rues autour, des parkings souterrains, mais ils sont tellement saturés que ceux qui prennent le tram (ou le bus) pour y venir ne font finalement pas un si mauvais choix que ça. Et ils sont nombreux.
On est en centre ville.
Pour aller faire les boutiques, acheter 1 ou 2 fringues, 1 DVD à  la FNAC et une paire de chaussures, il n'y a pas besoin de venir en voiture devant chaque magasin. C'est ridicule.

Un stationnement à  proximité de chaque commerce, ca se dimensionne comment? Partout où il y a un bureau de tabac, malgré quelques places de stationnement devant, c'est toujours l'anarchie : elles sont pas asssez nombreuses, alors vas-y que je me gare sur le trottoir parce que le parking situé 300mètres plus loin.. ben c'est trop loin. Alors on fait un parking souterrain devant chaque magasin? La mentalité des gens n'est pas de se dire qu'on va laisser les places proches des commerces pour ceux qui vont y acheter un lave-linge ou une armoire en kit : s'il y a des places, ils viendront s'y garer, et ceux qui en ont vraiment besoin tourneront 15 minutes comme tout le monde.
Actuellement, il n'y a pas de commerce sans voiture, car on n'a pas appris à  faire sans, sauf en cas de besoin. Et que l'on est bien habitués à  se garer en double file "pour 2 minutes", pour alller acheter son pain, malgré un parking ou de quoi se garer proprement quelques centaines de mètres plus loin.

e ne vois pas pouquoi le développement des TC devrait se faire au détriment de la voiture et inversement ?

Y'a une raison très simple : les rues sont ce qu'elles sont, et on ne peut pas les élargir ou en percer d'autres. Alors étant donné que la voiture occupe une grande partie de l'espace disponible, si on veut développer les TC, on est bien obligés de rogner l'espace dévolu à  la voiture. C'est une obligation, mais c'est aussi une volonté de réduire l'espace de la voiture : il y a des endroits où on réduit la taille des voies sans que ca aie un lien avec le développement des TC.

Je trouve que tu as bien la mentalité des années 70 : "ouvrons la ville aux voitures! Developpons les TC, oui, mais là  où ca ne genera pas les voitures vive le métro! "

On peut faire une autoroute surélévée avec des bretelles d'accès à  chaque magasin, ou alors des voitures volantes comme dans Star Wars

La voiture du futur... made in Lucas !



Pour décourager les partisans ds voitures en centre-ville :



A noter toutefois que le prix des parkings souterrains est trop trop cher pour inciter les gens à  délaisser les trottoirs...

Cela me fait penser à  la rue Victor Hugo et à  la rue de la République à  Lyon: en 1978, quand le métro a été achevé sous ces rues, Louis Pradel, le maire de l'époque, a décidé que la circulation automobile ne serait pas rétablie: ces rues deviendront piétonnes. Bien sûr, les commercants ont dû raler.
Aujourd'hui, ces rues sont noires de monde. On peut marcher tranquille, et je ne crois pas un instant que les commercants de ces rues sont malheureux, bien au contraire.
Le même scénario se reproduit à  chaque fois qu'une rue devient piétonne.
Il faut se rendre à  l'évidence: la voiture n'est pas faite pour la ville. On n'est plus sous Pompidou, où il fallait adapter la ville à  la voiture, et non l'inverse.

Je rajouterais deux choses :

Le métro n'est pas l'ami de l'automobile ni l'ennemi de la ville sans voiture ; il faut arrêter de ne jurer que par le tram : on n'a pas FORCEMENT besoin d'un tramway pour enlever de l'espace à  la voiture dans les centre-villes, et mettre un métro ne signifie pas non plus qu'on va laisser toute la place à  la voiture (cf. Lyon, très bon exemple à  la République), cela passe par une volonté, quelqu'elle soit mais une volonté. Le tram c'est bien pour desservir à  l'air libre les zones piétonnes principales, mais pour le maxi-transits et le flux de masse, y'a pas photo on a besoin du métro. Et même si c'est cher, dasn l'usage c'est pas tant la mort que ça. Aller d'une boutique à  l'autre en devant descendre dans le métro, c'est pas très kiffant c'est vrai, le tramway est bien plus agréable ; par contre, rejoindre en tramway la banlieue quand le shopping ou la journée de boulot sont terminées, c'est lourd (de lenteur), le métro est ici préférable (cf. Bordeaux, c'est beau le tram mais on ne gagne pas de temps, cf. Lyon encore, la complémentarité n'est pas mal du tout, mais pas autant que je le dis cela dit).
En gros , n'est-ce pas un shéma clair (idéal, ca cher) que de penser le tram dans l'hypercentre et les grosses artères, et le métro vers les banlieues (et passant sous l'hypercentre aussi bien-entendu) ?

L'arrivée d'un transport en commun massif dans une artère de transit tue le petit commerce de celle-ci ; il faut bien le reconnaître, personne ne s'arrête à  un arrêt de tram intermédiaire pour prendre sa baguette là  où jadis on s'arrêtait en double file 10 secojndes en rentrant chez soi.. Sauf si la fréquence de ladite infrastructure de TC est élevée, et permet de ne pas attendre 10 minutes en sortant de la boulangerie. Mais dans tous les cas, ce sont les magasins des arrêts principaux qui sont plébicités. Alors ce n'est pas grave me direz-vous, les commerces n'ont qu'à  se déplacer. Oui mais on assiste alors à  la création d'inégalités singlantes dans les centre-villes : aux alentours des gros arrêts dynamiques d'hypercentre et de correspondance s'opposent des lignes d'arrêts intermédiaires inactifs qui ne desservent que des quartiers entièrement conquis par le logement, sans aucun commerce.. Attention donc.

pour ton dernier paragraphe....

Dans le centre ville de Grenoble les arrets tram sont tellement rapprochés qu'il n'y a pas ce problème...
M'enfin moi ça m'a jamais dérangé de marcher 300m bien au contraire....

Ced a écrit :pour ton dernier paragraphe....

Dans le centre ville de Grenoble les arrets tram sont tellement rapprochés qu'il n'y a pas ce problème...
M'enfin moi ça m'a jamais dérangé de marcher 300m bien au contraire....

Je vois pas le rapport ?

non effectivement ma dernière phrase était contradictoire avec le début du post....

En voila un qui veut en faire plus que Delanoë !!! Et qui n'est pas prêt d'être élu !

Je suis nettement plus favorable a une interdiction du trafic de transit dans le centre de Paris plutôt qu'au péage urbain!