[ Problématique ] Grand contournement de Grenoble (Vercors)

[G.E.]

Il y a des solutions mais il faut de la volonté. Tous les jours, on entend sur les grandes chaines d'info parler des bouchons de l'A480. On s'habitue à tout et surtout au pire.

[Fantomas]

Le développement de la région va plutôt bien. Sinon il n'y aurait pas tant de bouchons. Comme dans toutes les villes, d'ailleurs.

Tous les jours, on entend sur les grandes chaines d'info parler des bouchons de l'A480.

Mais sinon, parmi les 10 propositions du site stopbouchon, il y en a des plutôt bonnes (généralisation des PDE). Ils s'obstinent par contre à voir une rocade nord comme le messie, alors qu'aucune étude ne va dans ce sens, et surtout pas dans le sens du nom de domaine choisi.
Mais ces "bonnes" proposition sont vagues ("nouvelle utilisation de la voiture"... ), et ne doivent servir qu'à se donner une couche d'"air du temps" (du transport par câble mais pas un mot sur un développement de TC "classiques")
Le principal cheval de bataille de ces structures (MEDEF, CCI) reste du développement routier. Les deux — voire trois— premières propositions quoi.

[G.E.]

Oui, hier et ce matin, j'ai entendu sur France Info parler des bouchons de l'A480 en plus de ceux, habituels, de l'A4...

Sur Grenoble, il y a peu d'investissements routiers d'envergure à réaliser en neuf à part la rocade nord, le grand contournement sous le Vercors appartenant au passé.

[Fantomas]

Ca devait être suite à la campagne de communication évoquée.
Parce qu'autrement, je ne pense pas qu'on parle beaucoup des bouchons grenoblo-grenoblois. Hormis lors des départs aux vacances de ski. Et encore, c'est loin d'être le principal problème.

(la rocade nord appartient aussi au passé : elle est sur les mêmes plans de l'époque, et n'est toujours pas réalisée, et n'est pas prête de l'être à l'heure actuelle.)

[G.E.]

La situation est intenable : d'un côté, on dit non à la rocade nord, et de l'autre on ne se donne pas les moyens de donner du souffle aux axes existants (sauf une poignée de millions qui ne servira pas à grand chose).

Pendant ce temps, on dépense des centaines de millions dans le tram, ce qui est louable mais ne résoudra pas les problèmes structurels de la rocade. Il va falloir rééquilibrer l'allocation des financements assez vite car depuis les années 1990 rien de significatif n'a été fait pour les routes alors que le trafic a augmenté.

Voilà le constat. Sauf que l'on entend beaucoup les anti-routes mais pas ceux qui sont bloqués dans les embouteillages ou ceux qui respirent les délicieuses effluves résultant de la saturation du réseau routier. Les CCI n'ont pas de pouvoir financier donc elles jouent le rôle de simples témoins : inutile de compter sur elles pour faire bouger les choses. Quant au MEDEF...

[super5]

La situation est intenable : d'un côté, on dit non à la rocade nord, et de l'autre on ne se donne pas les moyens de donner du souffle aux axes existants (sauf une poignée de millions qui ne servira pas à grand chose).

Pendant ce temps, on dépense des centaines de millions dans le tram, ce qui est louable mais ne résoudra pas les problèmes structurels de la rocade. Il va falloir rééquilibrer l'allocation des financements assez vite car depuis les années 1990 rien de significatif n'a été fait pour les routes alors que le trafic a augmenté.

Voilà le constat. Sauf que l'on entend beaucoup les anti-routes mais pas ceux qui sont bloqués dans les embouteillages ou ceux qui respirent les délicieuses effluves résultant de la saturation du réseau routier. Les CCI n'ont pas de pouvoir financier donc elles jouent le rôle de simples témoins : inutile de compter sur elles pour faire bouger les choses. Quant au MEDEF...

Voir des patrons se rebeller contre les bouchons, c'est assez fâcheux pour les élus locaux, à commencer par le maire de Grenoble (depuis 1995) Michel Destot.

À en croire cette tribune (de l'opposition ?), la politique de tout-tramway touche à ses limites en raison du fort endettement de la ville, de l'absence de développement routier depuis 20 ans et de l'insécurité dans les TC.

[guy21]

Oui, c'est un pamphlet de l'opposition locale,
et oui, les CCi se sont toujours plaintes des bouchons et ont toujours réclamé plus de routes ...

Ceci dit, je me rends souvent à Grenoble pour mon boulot (en train) et j'avoue avoir aussi peu souvent rencontré une ville aussi anti-bagnole que celle-ci.
L'accès au centre-ville est un cauchemar en voiture (de location pour le coup) et les parkings sont pour la plupart vétustes et hors de prix.

[djakk]

sur l'hypercentre ok, mais pas sur tout le centre-ville.

[Biglower]

et oui, les CCi se sont toujours plaintes des bouchons et ont toujours réclamé plus de routes ...

Et tu ne te dis pas qu'il y a peut-être une raison à cela ? Ce sont un peu les garantes du développement économique d'une région.
Maintenant, certes, il y a un équilibre à trouver entre écologie et soutien à l'activité économique, mais de toute évidence, on ne l'a pas trouvé à Grenoble.
D'autres villes l'ont trouvé mais rien n'est jamais acquis.

[Fantomas]

Sauf que leurs plaintes et réclamations mono-modales relèvent surtout de la méthode Coué.

[Ced]

Ca devait être suite à la campagne de communication évoquée.
Parce qu'autrement, je ne pense pas qu'on parle beaucoup des bouchons grenoblo-grenoblois. Hormis lors des départs aux vacances de ski. Et encore, c'est loin d'être le principal problème.

(la rocade nord appartient aussi au passé : elle est sur les mêmes plans de l'époque, et n'est toujours pas réalisée, et n'est pas prête de l'être à l'heure actuelle.)

Si si, l'A480 fait très régulièrement parler d'elle sur les chaines d'info nationales, avec l'A7 au sud de Lyon, et Paris évidemment.

[hh35]

Question naïve qui m'est venue en pensant à la forte contrainte géographique qui pèse sur l'agglo de Grenoble : existe-il un niveau optimal de longueur en km de voies rapides et autres transports "lourds" (tramways, lignes de voies ferrées) pour un nombre d'habitants et un espace donné ? A t-on déjà construit ce genre d'indices et si oui où se situerait l'agglo de Grenoble par rapport à d'autres qui seraient mieux dotées ?

[frantz58]

Pour l'A48 et l'A51, il ne faut pas oublier le point noir qu'aurait été Grenoble. Ca n'aurait pas résolu le problème si facilement que ces traits sur la carte.

A une certaine époque, il était prévu une déviation en tunnel sous le massif du Vercors au droit de Grenoble.

Un projet des plus nébuleux...

5 solutions avaient été envisagées au début des années 1990 pour l'axe Nord-Sud de Grenoble :

• 1 : Un tracé neuf depuis un point situé au droit du bourg de Fontanil-Cornillon jusqu'à la sortie 7 (Pont-de-Claix) comportant 3 tunnels en enfilade depuis Noyarey jusqu'à l'extrémité Sud du projet.
• 2 : Un tracé neuf de la sortie 13 (Fontanil-Cornillon) jusqu'à la sortie 7 (Pont-de-Claix) avec un tracé longeant la rive gauche de l'Isère jusqu'à Sassenage, suivit d'une tranchée couverte au niveau de la limite de commune entre Sassenage et Fontaine. Cette tranchée devait ensuite directement déboucher dans un tunnel se développant jusqu'à l'extrémité Nord du projet.
• 3 : Même tracé que la solution précédente avec le remplacement de la tranchée par un viaduc.
• 4 : Tracé neuf sur le même linéaire que les deux solutions précédentes avec un itinéraire suivant l'Isère puis le Drac depuis la rive gauche grâce à un caisson en béton armée inséré dans la digue avec une 2x2 voies à chaussée superposée ou à chaussée parallèle en fonction de la sous variante retenue. Le tracé devait ensuite regagner l'autre rive à environ 1 ou 2 km au Nord de l'échangeur N°7 où se finissait le projet.
• 5 : Mise à 2x4 voies de l'axe existant sur un linéaire allant de la bifurcation avec la RN481 jusqu'à la sortie 7 avec la possibilité d'un tracé neuf entre les sorties 5 et 7.

On voit qu'au final, c'est l'option 5 amaigrie qui fut retenue.

Voici les plans qui accompagnent la description des solutions évoquées ci-dessus. Ces plans ont été dénichés par G.E.


Plan de l'ensemble des variantes.


Variante 1
Détail variante 1
Détail variante 1



Variantes 2 et 3
Détail variantes 2 et 3
Détail variantes 2 et 3



Variante 4
Détail variante 4
Détail variante 4
Détail variante 4



Variante 5

[G.E.]

Il faudra un jour créer de beaux articles dans WikiSara.

Ce projet était justifié par le report du trafic de VL de l'A7 sur l'A48 et l'A51. Il fallait donc dégager des capacités de trafic à Grenoble sans aggraver une situation locale déjà critique.

[frantz58]

Il faudra un jour créer de beaux articles dans WikiSara.

Effectivement, l'avantage est qu'ils devraient être assez rapide à créer vu la longueur restreinte des projets autour de Grenoble, je m'en chargerais à l'occasion dès que j'aurais fini la mise à jour de l'article sur l'A71 que je n'ai pas eu le temps de beaucoup avancer ces derniers temps.

Ce projet était justifié par le report du trafic de VL de l'A7 sur l'A48 et l'A51. Il fallait donc dégager des capacités de trafic à Grenoble sans aggraver une situation locale déjà critique.

Malheureusement, rien ne présage un doublement de la vallée du Rhône par ces axes, au moins à court terme.