Forum SARA

glouby a écrit :Lorsque je fait Vélizy (A86)->N20, je passe par la N444 aussi. C'est le plus court et en heure creuse, ça roule toujours très bien.
Un aménagement de la N118 entre Clamart et Bièvres ne serait pas un mal. Pour les expropriations, je ne comprends pas comment des personnes peuvent construire à  cette endroit. Il y a des maisons qui n'ont pas 20 ans alors que la N118 était déjà  là  avant.
Par contre, il faudrait rogner sur la forêt de Verrière sur la gauche en allant vers la province.
Pour la N444, ils viennent juste de faire un nouveau lotissement à  hauteur de Igny qui surplombe la route et se trouve sous les lignes HT!!!

Pas tout à  fait, les 2 lignes longent la RN444 de chaque côté mais la ligne "sud" ne passe pas à  l'aplomb du nouveau lotissement. Mais il y a moins de 20 mètres avant la cloture du dernier batiment... Enfin, il y a fort à  parier que nous allons trouver ici des ardents défenseur de l'environnement qui vont s'opposer à  la mise à  2 fois 2 voies de la RN 444!

A noter, que j'ai découvert qu'un certain nombre de véhicule en provenance du sud quittait l'A10 à  Massy pour la reprendre dans l'autre sens. Ce qui laisse à  supposer que si l'échangeur de A10 / A126 au dessus de Palaiseau était complété, il existerait un traffic A10 - RN444.

De même, il ne serait pas inutile de symétriser l'échangeur A10 Sud vers RN 20 Sud dans le sens Longjumeau vers Massy (le sens inverse existe). cela limiterait l'engorgement du carrefour des 4 fourchettes des Champarts.

Lors de mon dernier passage sur l'A10 entre Massy et Les Ulis, j'ai remarqué des petites balises (dans le sens Paris-Province) sur l'acotement qui comme je l'ai déjà  vu pour de nouvelles routes, signalerait donc un élargissement... ?

Et puis il faudrait aussi penser par la suite a élargir le Péage de St Arnoult, qui permetterai à  très long terme un élargissement à  2*5 voies de l'A10 vu que le trafic de l'A10 a apparament une croissance exponentielle... mais ça n'arrangerait rien aux bouchons de la N 118...

tml a écrit :qui permetterai à  très long terme un élargissement à  2*5 voies de l'A10 vu que le trafic de l'A10 a apparament une croissance exponentielle... mais ça n'arrangerait rien aux bouchons de la N 118...

......et ce n'est pas une fatalité.......

tml a écrit :Lors de mon dernier passage sur l'A10 entre Massy et Les Ulis, j'ai remarqué des petites balises (dans le sens Paris-Province) sur l'acotement qui comme je l'ai déjà  vu pour de nouvelles routes, signalerait donc un élargissement... ?

Et puis il faudrait aussi penser par la suite a élargir le Péage de St Arnoult, qui permetterai à  très long terme un élargissement à  2*5 voies de l'A10 vu que le trafic de l'A10 a apparament une croissance exponentielle... mais ça n'arrangerait rien aux bouchons de la N 118...

Il n'y a aucun élargissement de prévu sur l'A10, que se soit du côté de Massy que du côté de Saint-Arnould. Ce péage est d'ailleurs le plus grand d'Europe et n'a pas forcément besoin d'être encore agrandi. La mise en VE de la N10 devrait permettre d'enlever une partie du trafic de l'A10.

D'après le journal du Parisien du 16/02/07, les conseilliers généraux ont je cite "voté un amendement au SDRIF" pour la possibilité de création d'une voie réservée aux transports en commun sur l'A10 entre Briis sous Forges et la Gare RER de Massy.

Le but est d'inciter je cite "un maximum d'automobilistes du 91 et du 78 à  laisser leur véhicule au garage".

Problématique: Elargir l'autoroute ou rogner sur les voies existantes?

"Techniquement, le projet nécessitera den longues décisions avec le STIF (Syndicat des Transports en IDF) et Cofiroute, la société privée gérant cette portion de l'A10 et qui n'est << pas au courant du projet >>".

D'après le Président du Groupe UMP à  la Région (Roger Karoutchi), ce projet est << surréaliste >>: "Vouloir geler une voie sur l'iune des autoroutes les plus fréquentées de la région ne fera que créer davantage de bouchons aux heures de pointe."


J'attends vos réactions sur le sujet...

D'après Cofiroute:

07/03/2007 - Nouvelle limitation de vitesse sur le tronc commun A10-A11

A partir de jeudi 8 mars 2007, la vitesse maximum autorisée sur la partie nord du tronc commun A10-A11 ne sera plus de 130 km/h mais de 110 km/h. L'arrêté préfectoral s'applique sur la zone comprise entre l'embranchement A10/RN 118 aux Ulis et le kilomètre 8,7 (aux environs de la gare autoroutière de Briis-sous-Forges), dans les deux sens de circulation.

Cette réduction de la vitesse maximum autorisée s'explique notamment par le fort trafic que connaît tous les jours cette section autoroutière. Par ailleurs, cette mesure aligne le tronc commun A10-A11 sur les autres "pénétrantes" autoroutières de la région Ile-de-France, comme l'autoroute A6, qui sont pour la plupart limitées à  110 km/h.

Le même "problème" que l'A86 à  Saint Denis: une 2*4 voies limitée à ...90km/h!

Mis à  part la nuit est-ce qu'il y a de toute façon encore beaucoup d'automobilistes qui atteignent 130 ou même 120km'h ? Ca permettra de faire baisser un peu les émissions de GES dues au trafic, d'augmenter la sécurité et de diminuer l'attractivité de l'A10 comme axe de transit en IDF. Ce n'est pas je trouve une mauvaise mesure.

L'arrêté préfectoral s'applique sur la zone comprise entre l'embranchement A10/RN 118 aux Ulis et le kilomètre 8,7 (aux environs de la gare autoroutière de Briis-sous-Forges), dans les deux sens de circulation.

Cette réduction de la vitesse maximum autorisée s'explique notamment par le fort trafic que connaît tous les jours cette section autoroutière.

Donc, le trafic diminue après Briis-sous-Forges...

Ah, encore une belle connerie de nos instance dirigeante. Attention dans très peu de temps, il y aura des radars partout! J'en ai marre de ces décisions débiles!

Pour ma part, à  chacun de mes passages, les 130 étaient atteint de manière régulière!

Heureusement qu'il reste la section de A12 dans la plaine de Versailles pour être à  130 . Ca doit être la seule de la RIF à  ne pas être à  110

Cette réduction de la vitesse maximum autorisée s'explique notamment par le fort trafic que connaît tous les jours cette section autoroutière. Par ailleurs, cette mesure aligne le tronc commun A10-A11 sur les autres "pénétrantes" autoroutières de la région Ile-de-France, comme l'autoroute A6, qui sont pour la plupart limitées à  110 km/h.

Pour information, sur les A4 et A6, la limitation après la francilienne est de 130 km/h et ca se passe très bien, malgré des chaussées en béton.

A la réflexion, il y a aussi, A1 après les pistes de Roissy et A13 après Orgeval. Il est vrai qu'A12 fait fonction de Francilienne...

Alexandre a écrit :
Pour information, sur les A4 et A6, la limitation après la francilienne est de 130 km/h et ca se passe très bien, malgré des chaussées en béton.

...et peu de gens roulent à  130 km/h sur cette section de l'A6, car le revêtement est de très mauvais qualité et très bruyant. Il est quasi impossible de rouler à  cette vitesse sans se faire démonter les bras!

Pour rouler régulièrement à  130 sur cette section, ca ne pose aucun problème...

En même temps, 110-130, quelle sera la différence de temps de parcours ? Cela pourrait en plus diminuer régulièrement les risques de ralentissements .. donc augmenter la moyenne des temps de parcours !

marsupilud a écrit :En même temps, 110-130, quelle sera la différence de temps de parcours ? Cela pourrait en plus diminuer régulièrement les risques de ralentissements .. donc augmenter la moyenne des temps de parcours !

Ca permettra juste de rentabiliser les radars (qui seront bientôt en place, rassurez vous!)

Je trouve la limitation à  110 sur l'A10 totalement injustifiée, il ya 4 voies large en bon état et la circulation est généralement bonne, la visibilité aussi. Ce même type de conditions avait en fait conduit l'A12 à  être limitée à  130. Et puis nous sommes sur une section à  péage qui en général délimite l'autorisation de rouler à  130 Km/h sur les autres radiales d'Ile de France.

Dans ces conditions, sauf circulation dense le matin ou le soir ou pour les départs en vacances, le 110 ne s'impose pas. Mais je pressens comme Alexandre l'arrivée de radar automatique dans les mois qui viennent sur la section....

Alexandre a écrit :Pour rouler régulièrement à  130 sur cette section, ca ne pose aucun problème...

On ne doit pas parler du même endroit alors...

http://franceautoroutes.free.fr/photosp ... =a6&pos=26
http://franceautoroutes.free.fr/photosp ... =a6&pos=27

Le revêtement en direction de Lyon est abominable. On le voit sur les photos. On peut bien entendu rouler à  130, mais dans un bruit qui rappelle celui d'une rainureuse en plein action. Seule la portion vers Mennecy a été refaite correctement...

Revêtement de l'A6 testé ce WE... inadmissible, je ne pensais même pas que ça existait encore une chaussée aussi dégradée...

Alexandre a écrit :

marsupilud a écrit :En même temps, 110-130, quelle sera la différence de temps de parcours ? Cela pourrait en plus diminuer régulièrement les risques de ralentissements .. donc augmenter la moyenne des temps de parcours !

Ca permettra juste de rentabiliser les radars (qui seront bientôt en place, rassurez vous!)

Oui, mais ça ne répond pas à  la question.........
Cela permettra peut-être aussi de faire baisser le niveau sonore qui émane de l'autoroute ... parce que j'imagine qu'encore une fois certains n'hésitent pas à  acheter pas loin, et viennent ensuite gueuler que c'est inadmissible qu'il y ait si près de leur maison un axe de transit international .. ?