Forum SARA

alors là ... je découvre totalement !

Historique des différents travaux effectués récement dans ce secteur ainsi que leur conséquences:
http://alaincarignon.blogs.com/alaincar ... clmen.html

Dans l'état actuel des choses, le pont clémenceau aura au moins le mérite de mieux diffuser le traffic à  l'entrée est de Grenoble.

francois lamouche a écrit :Dans l'état actuel des choses, le pont clémenceau aura au moins le mérite de mieux diffuser le traffic à  l'entrée est de Grenoble.

Et pour moi l'occasion de faire mes premiers pas parmi les nimbystes du boulevard Clémenceau...
Plus sérieusement, le post de ce monsieur date un peu. As-t-on des informations plus récentes ? Et également un peu moins partisane ?

C'est drôle, mais j'ai un le temps d'oublier jusqu'au nom de ce monsieur depuis les dernières législatives...

Depuis qu'ils ont mis des feux sur le boulevard Jean Pain, ça ne roule plus. Il faut bien trouver une solution pour remédier à  cette situation. Je trouve que dans l'état actuel des chose, le rééquilibrage du traffic entre les 2 boulevard est une bonne idée. Mais il est clair qu'on n'en serait pas arrivé la s'ils n'avaient pas ajoutés ces horribles feux.

francois lamouche a écrit :Mais il est clair qu'on n'en serait pas arrivé la s'ils n'avaient pas ajoutés ces horribles feux.

Ces "horribles" feux permettent de réduire le trafic sur Foch-Vallier en incitant un certain nombre d'automobilistes soit à  se reporter sur la rocade sud s'ils traversent l'agglomération, soit sur les TC s'ils y rentrent. Les automobilistes y perdent peut-être un peu au change, mais la qualité de vie des riverains y gagnent certainement.

Et puis ces horribles feux ont permis d'agrandir cet horrible parc Paul Mistral.

Quant à  reporter du trafic sur le boulevard Clémenceau, on ne fait que déplacer le problème avenue Albert Ier de Belgique et surtout au croisement avec Gabriel Péry (et pour le coup, les feux y sont particulièrement long, pour laisser passer le tram).

La politique du "tout sur la rocade sud" alors même qu'elle fait faire un détour et que l'échangeur du rondeau est mal fichus montre ses limités. Il faut aussi prendre en compte que beaucoup d'automobilistes rejoignent les quais en court-circuitant cette horreur par le pont du sablon ou par l'ile-verte, et ils ont bien raison. A noter que quand j'y suis allé en juin, mon GPS me faisait passer par le pont du sablon et les quais.
Le pont clemenceau n'accueillera pas ce trafic car il est orienté vers le centre ville. Un pont a 2x1 voie avec piste cyclables et trottoirs peut suffire et permettra également aux habitants du boulevards clemenceau de rejoindre à  pied ou à  vélo le grand-sablon, en plus d'une meilleure diffusion du trafic automobile sur l'ensemble des voies existantes. Oui à  un partage des nuisance. Cette histoire de "tranquillité" des riverains me fait penser au dossier de la rocade nord: les riches de la Tronche et de Meylan veulent garder leur tranquillité égoïste au détriment d'Échirolles.

francois lamouche a écrit :Cette histoire de "tranquillité" des riverains me fait penser au dossier de la rocade nord: les riches de la Tronche et de Meylan veulent garder leur tranquillité égoïste au détriment d'Échirolles.

Réductrice et démagogique, cette dernière remarque.

Je parle des "riches" riverains des boulevards Clémenceau, Albert Ier, Foch et Vallier. Doivent-ils payer de leur tranquillité égoïste pour que les riches de Meylan puisse traverser Grenoble en voiture ?

lol... surtout que les "riches" de Meylan et La Tronche ne sont pas vraiment concernés; ou à  la marge, par la rocade nord vu le projet actuel.

Ceci dit il faut avouer que ces feux aux Sablons sont une catastrophe quand même, contrairement au réaménagement des grands boulevard. A la limite, tant qu'à  casser l'échangeur, il fallait retirer toute possibilité de liaison !

Mais je ne suis pourtant pas partisan de ce pont "Clémenceau", rajouter une pénétrante, j'en vois vraiment pas l'intérêt, partage du traffic ou pas...

L'échangeur des Sablons était une bien pire catastrophe, en terme d'aménagement "urbain".

Sinon, le pont Clémenceau n'a pas vocation à  mieux diffuser les bagnoles, ou à  augmenter la capacité de pénétration, mais plutôt de remplacer en quelques sortes le pont du boulevard Jean Pain.

Par exemple, il pourrait être envisagé de fermer la rue Bistési, et donc la possibilité de rejoindre le boulevard Joffre depuis le boulevard Jean Pain.

Enfin bon.. c'est pas encore fait non plus. La boucle des Sablons, zone verte plutôt vierge (et enclavée) serait alors sacrifiée. La Tronche voudrait même l'urbaniser.

Au fait, je viens juste de réaliser, mais U et SU c'est bien respectivement pour (Voie) Urbaine / Suburbaine ?

Ou on en a déjà  parlé ?

G.E. a trouvé un texte qui expliquait justement ça : message du 3 oct à  21h48

Ah.
à‡a m'apprendra à  ne plus savoir lire.

Si tu as un peu de temps, je prendrais aussi un aperçu historique de l'A63 au Sud de Bordeaux (dans le fil approprié) et l'A480 dans son entier à Grenoble.

©Michelin carte 77.
De gauche à droite : 1925, 1967, 1982,1987 et 2000

Impeccable, merci !

Bonjour,

J’ai commencé les pages de la N90 sur Road-book Wiki

http://fr.roadbook.wikia.com/wiki/N90

Si d'autres personnes veulent y participer,ou apporter du contenu elles sont les bien venue.

Bientot la page sur Grenoble.

Page d’accueil des autres routes déjà créées :
http://fr.roadbook.wikia.com/wiki/Index

Pour relever ce sujet, j'ai fait un rapide saut aux archives grenobloises à l'occasion d'un passage pour en tirer quelques documents intéressants. Il fut un temps où il y avait de beaux projets routiers dans le secteur... J'espère que je ne vais pas me faire réprimander par nos amis sur place.

Pour enrichir notre collection, commençons par B48 et C48. Ils ont été remplacés par A51 et N85 pour former la configuration actuelle.



Et pour continuer, voyons un peu U6 et d'autres jolies voies rapides inscrites au SDAU. Notez les deux variantes de la célèbre U4 mais aussi de U5.



Si ça vous intéresse, je pourrai zoomer un peu plus sur certains points critiques.

G.E. a écrit :J'espère que je ne vais pas me faire réprimander par nos amis sur place.

Au contraire Merci beaucoup pour ces documents !
De quand sont-ils datés, au fait ? Tout début des années 70, je dirais.

Pour U4, on voit le tracé du projet initial, et la variante qui est finalement proche de ce qui a été présenté à l'enquête d'utilité publique : pas de traversée sous-fluviale à l'est (à l'ouest, on franchit l'Isère, mais on ne sais pas comment : par dessous ou par dessus ?)

Le "Bd Nord-Sud" est aujourd'hui un tram, à Saint-Martin-d'Hères. Et amusant cette voie Est-Ouest qui se connecte à B48 par un nouvel échangeur entre le 3 et le 4 actuels.

L'emprise de la section nord d'U6 (entre la B48 et le deuxième point suivants vers le sud, à peu près), était toujours ou est toujorus réservée pour l'éventuelle tangentielle nord-sud, il me semble.

Le plan s'arrête un peu trop tôt, au nord : où va juste l'U6 après avoir franchi l'A48 et la voie ferrée ?

Fantomas a écrit :

G.E. a écrit :J'espère que je ne vais pas me faire réprimander par nos amis sur place.

Au contraire Merci beaucoup pour ces documents !
De quand sont-ils datés, au fait ? Tout début des années 70, je dirais.

Tout à fait. Le SDAU date de 1973 et j'ai récupéré des documents pour les projets du FSIR (fonds spécial d'investissement routier). Par contre, je n'ai pas eu le temps de tout ouvrir. Je peux te donner des références à consulter si tu as du temps...

Fantomas a écrit :Pour U4, on voit le tracé du projet initial, et la variante qui est finalement proche de ce qui a été présenté à l'enquête d'utilité publique : pas de traversée sous-fluviale à l'est (à l'ouest, on franchit l'Isère, mais on ne sais pas comment : par dessous ou par dessus ?)

Je ne sais pas... Il était envisagé en première étape de construire un barreau A48-A480 mais pas le tunnel.

J'ai par contre appris qu'il y a eu un appel à candidatures pour construire une traversée souterraine du centre-ville de Grenoble afin d'évacuer du trafic de surface (projet LISER). Il n'y a finalement pas eu de suite mais des majors ont postulé. C'était la grande époque des autoroutes souterraines !

Fantomas a écrit :L'emprise de la section nord d'U6 (entre la B48 et le deuxième point suivants vers le sud, à peu près), était toujours ou est toujours réservée pour l'éventuelle tangentielle nord-sud, il me semble.

A ce propos, voici son tracé :

Fantomas a écrit :Le plan s'arrête un peu trop tôt, au nord : où va juste l'U6 après avoir franchi l'A48 et la voie ferrée ?

Suivant les documents, elle fait un arc de cercle autour de Saint-Egrève, sans doute pour desservir la Z.I. ? Elle n'est pas marquée sur les plans d'urbanisme.

Pour C48 :

G.E. a écrit :J'ai par contre appris qu'il y a eu un appel à candidatures pour construire une traversée souterraine du centre-ville de Grenoble afin d'évacuer du trafic de surface (projet LISER). Il n'y a finalement pas eu de suite mais des majors ont postulé. C'était la grande époque des autoroutes souterraines !

Je crois en avoir entendu parler.
Au début des années 70, il y avait aussi un projet de mini-souterrain sous un important carrefour (BIstési-Jean Pain : aujourd'hui où se trouve la station de tram Chavant). Et le maire de l'époque Hubert Dubedout a décidé en septembre 1974 d'arrêter ce projet et d'allouer le budget à l'amélioration des transports en commune. Déjà .
J'ai aussi quelque part dans ma cave un document avec des projets, des esquisses de traversées souterraines (ou au moins aux principaux carrefours) entre l'A48 et la RN90. C'était à la fin des années 80 voire début des années 90.

A ce propos, voici son tracé :

Ce tracé serait encore presque utilisable. Bon, ça s'e densifié autour de pas mal de tronçons. L'extrémité sud, est par contre existante, dans le prolongement de la RN87.

Fantomas a écrit :Le plan s'arrête un peu trop tôt, au nord : où va juste l'U6 après avoir franchi l'A48 et la voie ferrée ?

Suivant les documents, elle fait un arc de cercle autour de Saint-Egrève, sans doute pour desservir la Z.I. ? Elle n'est pas marquée sur les plans d'urbanisme.

Là, elle va plus loin que la ZI. La boucle autour de Saint-Égrève, qu'on voit s'amorcer sur le plan, semble passer à flanc de montagne . Je ne sais pas trop quelle était l'urbanisation du secteur à l'époque.
Par contre, si la boucle rejoint l'A48 au niveau de l'échangeur 14, ça pourrait expliquer la configuration assez large de la voirie à cet endroit (avenues de San Marino et de Karben).

Pour C48 :

La vache, les déviations RN75 et RN85 . En plein dans la plaine de Reymure, la zone de captage de l'eau potable de tout Grenoble.


Aujourd'hui, au fait, une petite déviation de Vif est en construction. Mais rien à voir avec ça.
Et depuis lundi dernier (13), une liaison entre les deux rives de l'Isère (RD1075-RD1532) est ouverte à la circulation, au niveau de l'échangeur 14 de l'A48, sur le barrage.