Forum SARA

Bugsss a écrit :Je pense que les couts sont disproportionnes pour la construction du Val par rapport à  la taille de la ville meme si maintenant, le traffic est assez important. C'est pas avec le prix du ticket qu'ils y arriveront à  tout rembourser.

De toute façon, même pour un réseau de bus seulement, le ticket ne rembourse jamais la totalité des frais d'exploitation, d'achat de matériel ...
Les collectivités territoriales payent toujours la partie manquante

Le palmarès des réseaux de La Vie du Rail vient de paraitre.
Rennes se classe 8e sur 22, et obtient le prix spécial du jury dans la catégorie civisme.
Grace sans doute à  son métro, elle obtient une bonne note en vitesse commerciale, mais se distingue surtout par son amplitude de service : 24h.

Premier au classement : Nantes. suivie de Grenoble, puis Strasbourg. Lyon est 4e

Pour information le métro de Rennes a coûté 530 millions d'euros (parcs-relais inclus).

Pour comparaison, la 1e phase du tramway de Bordeaux a coûté 633 millions d'euros ; la deuxième coûtera 427 millions, soit un total de 1 060 millions.

Les deux projets ont la même proportion de subventions et d'emprunt : 16% de subventions et 20% d'emprunt.

C'est pas comparable car pour le tram de Bordeaux, c'est une vingtaine de kilomètre de ligne qui ont été ouvert, pour le VAL de Rennes, c'est combien?

Alexandre a écrit :C'est pas comparable car pour le tram de Bordeaux, c'est une vingtaine de kilomètre de ligne qui ont été ouvert, pour le VAL de Rennes, c'est combien?

Je pensais que tout le monde savait que le réseau n'était pas le même ... à  priori ce n'est pas le cas, donc voici des précisions :

Bordeaux
Phase 1 : 24,5 km
Phase 1 + 2 : 43,3 km

Rennes
9,4 km
5 parcs-relais pour 1 700 places

ps : il n'y avait pas besoin de plus pour une première ligne, car elle va d'une extrémité à  l'autre de Rennes.

5 parcs relais pour Rennes, compris dans le prix, mais pour Bordeaux, il y a aussi l'alimentation par le sol qui a alourdi la facture.
Généralement, on a entre 20 et 25 MEUR du kilomètre pour une ligne de tramway. Le VAL, c'est visiblement le double.

Fantomas a écrit : Généralement, on a entre 20 et 25 MEUR du kilomètre pour une ligne de tramway. Le VAL, c'est visiblement le double.

C'est par ce qui est dit sur le forum Trans Com (plus de 25 millions en moyenne pour le tram).

Ca dépend des villes, de ce qui est inclus dedans, du profil de la ligne.
Orléans a fait son tramway avec 15MEUR le kilomètre. Mais 30MEUR c'est vraiment dans le haut de la fourchette.
Alors on peut tabler sur 25 pour un tram et 50 pour un VAL.

Fantomas a écrit :Ca dépend des villes, de ce qui est inclus dedans, du profil de la ligne.
Orléans a fait son tramway avec 15MEUR le kilomètre. Mais 30MEUR c'est vraiment dans le haut de la fourchette.
Alors on peut tabler sur 25 pour un tram et 50 pour un VAL.

Petite citation de Trans-com :

Selon certu.Fr

- un kilomètre de métro automatique coûtait en moyenne 58 M€ en 1998 (Lille 1 et 2 + Toulouse A + Rennes + Lyon D). Pour chaque kilomètre, il y a 9000 voyageurs/jour en moyenne avec des pointes à  16000 à  Lyon D.

- un kilomètre tram coûtait en moyenne 31 M€ en 1998 (Nantes 2 + Strasbourg A à  D + Rouen + Grenoble A et B + Orléans + Montpellier + Paris T1). Pour chaque kilomètre, il y a en moyenne 5100 voyageurs/jour avec des pointes à  7200 à  Nantes 2

C'est dans le même ordre de grandeur que ce que tu donnes, mais il semble que le métro automatique transporte plus de voaygeurs / jour / kilomètre.

Reste à  voir quelle est le bon critère pour comparer tram et métro (coût de construction ? coût d'exploitation ? voyageurs ? voyageurs / km ? ...) et la complémentarité avec les bus.

Oui, c'est le meme ordre de grandeur. Et il y a toujours un facteur 2.

Pour comparer l'un et l'autre... ca dépend ce qu'on veut comparer! Mais normalement, tram et métro ne jouent pas dans la même catégorie.
Un métro en zone très dense, sur un axe très fréquenté. Le tram permet (  coût identique) un réseau mieux maillé.

Fantomas a écrit : Un métro en zone très dense, sur un axe très fréquenté. Le tram permet (  coût identique) un réseau mieux maillé.

Ta description du métro correspond totalement à  Rennes

Rennes est en effet une ville intra-rocade, organisée autour de plusieurs pôles (= quartiers) très denses : Kennedy, Villejean, la partie sud de la ligne, ...

Les communes périphériques sont très éloignées du centre : Pacé, St-Jacques, St-Grégoire, Betton, et dans une moindre mesure Cesson et Chantepie.

C'est (par exemple) le contraire à  Nantes : Rezé, Saint-Herblain, la Beaujoire, ...


Tu viens de conforter la pertinence du choix du métro pour Rennes, ça fait chaud au coeur

Enver a écrit :Exactement... Et il y a tram et tram. Celui de Montpellier a coûté cher, celui de Rouen se paie un tunnel dans le centre, etc.

Et à  Rouen ils auraient mieux fait de se faire le tram en surface, car l'"effet tram" qu'on à  eu ailleurs, là -bas, on l'a pas vu...

antoinej8 a écrit :C'est (par exemple) le contraire à  Nantes : Rezé, Saint-Herblain, la Beaujoire, ...

La Beaujoire c'est Nantes!

antoinej8 a écrit :Tu viens de conforter la pertinence du choix du métro pour Rennes, ça fait chaud au coeur

J'avais un a priori négatif sur la pertinence du VAL à  Rennes. On en avait discuté sur ce forum. Mais maintenant, je révise un peu ma position, étant donné que, il est vrai, Rennes est une ville dense (en fait, je connaissais pas la ville). Et puis le VAL est un vrai succès à  Rennes.
Mais quand même.. je ne serais pas aussi catégorique pour dire que le tramway était indapté à  la ville. On aurait pu avoir un réseau plus étendu, et avoir des prolongements ou nouvelles lignes plus rapidement qu'un autre VAL.
En tous cas, pour les autres lignes fortes, le VAL risque d'être moins pertinent, puisque le zones denses sont à  priori déjà  desservies par la première ligne. Et avoir 2 technologies différentes, ca risque d'être difficile pour Rennes.

Enfin bon.. qui vivra verra.

Pour la Beaujoire, j'avais un doute

Pour Rennes, le tracé de la seconde ligne se prête plus facilement à  un tramway que celui de la première ligne.

Il me semble en effet plus facile à  "caser" sur un axe est-ouest que nord-sud.
En attendant de nouveaux couloirs de bus sont en construction.

antoinej8 a écrit : Les communes périphériques sont très éloignées du centre : Pacé, St-Jacques, St-Grégoire, Betton, et dans une moindre mesure Cesson et Chantepie.

Saint-Grégoire n'est pas loin du centre ville de Rennes, surtout comparé à  Pacé ; je le sais, c'est là  où j'habite(ais)
Quant à  St Jacques-de-la-Lande, c'est une ville en trois morceaux : l'ancien bourg, situé au niveau de l'aéroport est certes loin, mais les nouveaux quartiers le long de la D177 le sont moins, et le troisième morceau, dans lequel est situé la mairie de St Jacques, est carrément à  l'intérieur de la rocade, coincé entre la Courrouze et Bréquigny

Ce qui justifie la 2e ligne de métro, et pas de tramway, c'est l'étroitesse des rues qui imposerait un tunnel pour le tramway (la rue de Fougères entre autres)
Mais on pourrait voir un tramway sur les quais, l'axe est-ouest ...

djakk a écrit : Ce qui justifie la 2e ligne de métro, et pas de tramway, c'est l'étroitesse des rues qui imposerait un tunnel pour le tramway (la rue de Fougères entre autres)
Mais on pourrait voir un tramway sur les quais, l'axe est-ouest ...

On est donc d'accord, la ligne est-ouest se "prête" plus à  un tramway que la ligne nord-sud.

Pour Saint-Grégoire, ok c'est moins loin que Pacé ; mais le centre est à  l'extérieur de la rocade ?

ps : l'invité c'était moi

antoinej8 a écrit : Pour Saint-Grégoire, ok c'est moins loin que Pacé ; mais le centre est à  l'extérieur de la rocade ?

Oui, mais pas très loin (regarde sur Viamichelin )

ps : je n'avais pas vu ton message en tant qu'invité
la seconde ligne de métro ne sera pas est-ouest, mais similaire à  la première, sud-ouest - nord-est
Après on pourra voir pour un tramway sur l'axe est-ouest

djakk a écrit :

antoinej8 a écrit : Pour Saint-Grégoire, ok c'est moins loin que Pacé ; mais le centre est à  l'extérieur de la rocade ?

Oui, mais pas très loin (regarde sur Viamichelin )

ps : je n'avais pas vu ton message en tant qu'invité
la seconde ligne de métro ne sera pas est-ouest, mais similaire à  la première, sud-ouest - nord-est
Après on pourra voir pour un tramway sur l'axe est-ouest

Je me suis mal exprimé, je dis est-ouest par opposition à  la première ligne que j'appelle nord-sud (alors que la 1e ligne est nord-ouest > sud-est).

Par est-ouest j'entendais Beaulieu > Cleunay, c'est bien ça qui est envisagé ?

Et à  Rouen ils auraient mieux fait de se faire le tram en surface, car l'"effet tram" qu'on à  eu ailleurs, là -bas, on l'a pas vu...

bah si justement. Le traffic a explosé avec 160 000 v/j sur les duex lignes

antoinej8 a écrit :

djakk a écrit :

antoinej8 a écrit : Pour Saint-Grégoire, ok c'est moins loin que Pacé ; mais le centre est à  l'extérieur de la rocade ?

Oui, mais pas très loin (regarde sur Viamichelin )

ps : je n'avais pas vu ton message en tant qu'invité
la seconde ligne de métro ne sera pas est-ouest, mais similaire à  la première, sud-ouest - nord-est
Après on pourra voir pour un tramway sur l'axe est-ouest

Je me suis mal exprimé, je dis est-ouest par opposition à  la première ligne que j'appelle nord-sud (alors que la 1e ligne est nord-ouest > sud-est).

Par est-ouest j'entendais Beaulieu > Cleunay, c'est bien ça qui est envisagé ?

oui oui c'est ça
je croyais que tu confondais avec l'axe est-ouest