Forum SARA

D'après le "QUID" qui site un rapport de l'OCDE, le rail serait bénéficiaire et la route déficitaire...même sans prendre en compte les problèmes d'environnement. Mais le rail n'a pas pour obligation de desservir chaque village...

pauldomi a écrit :cout transport par route moins cher pour le transporteur,
pas pour la société

Je pense pas que c'était ce qu'Alexandre voulait dire. Car sinon, la réponse ne correspond pas à  la question que j'avais posé juste avant.

Oui exactement.

Le problème du rail, c'est qu'en France, il a été décidé de le sacrifier,
pour cause de corporatisme cheminot, car si on prend une carte des Chemins de Fer Européen, la France est dans le palmarés de tète pour le
démentelement du réseau ferré, le réseau tend à  se rapprocher des grands axes de 1870.
Est-il possible d'avoir une desserte fine du territoire avec un réseau férré, et des temps de parcours compétitif, la réponse est oui, mais il faut choisir
un tout autres maériels pour les TERs, moins rapide, mais plus nerveux,
en gros, l'inverse du matériel actuel. Après, vu ce qui reste du réseau,
c'est plutot pas évident.

Mais les autres pays (Royaume-Uni, Allemagne, Benelux, Italie), plus denséments peuplés, ont peut être moins de problèmes à  rendre viable un maillage fin ferrovière.

Vrai et faux à  la fois, l'Italie a un réseau férrée bien moins démentelé
que le réseau français.
Pour anecdocte croustillante montrant bien la vision à  long terme
du rail en France, la dernière section de l'A34, Faissault-Bertoncourt
traverse une ancienne ligne SNCF non déclassée donc potentiellement utilisable, Novion Porcien Novy Chevrière, et au surprise, daté du 15/09/2003, RFF déclasse la section, sauf que la voie a été déposé avant
son déclassement. Tout cela pour économiser un pont. Pour info, il y a eu tout de même création d'un pont sous l'autoroute pour permettre l'accès à  une ferme, création de deux passages à  faune, aucune départementale n'a été coupées pourtant, certaines doivent atteindre le débit faramineux d'un véhicule jour en pointe (surtout que l'espace entre certain pont est de moins d'1 Km,, il aurait été possible de regrouper les départementales
pour passer au dessus de l'autoroute)

Vouloir assurer la desserte fine c'est très bien mais je rapelle que tout système de transport, pour être efficace, doit s'articuler autour d'un certains nombres de noeuds principaux reliés par un réseau "primaire".

Cette règle est valable pour le transport des voyageurs et des marchandises mais aussi pour l'électricité, le téléphone, la TV et les données informatiques (dans ces domaines, la vitesse est identique, c'est le débit qui varie).

Dans le chemin de fer, le réseau primaire c'est le TGV et qques GL, dans le domaine routier ce sont les autoroutes. Les compagnies aériennes organisent également leurs lignes selon cette architecture.

Si l'on veut améliorer la performance globale du système ferroviaire, il faut construire des lignes à  grande vitesse pour obtenir un réseau primaire suffisement maillé.

Cette approche est difficile à  comprendre dans un pays centralisé 'l'étoile de Legrand...) mais on a fini par y arriver avec les voies romaines et plus recement avec les autoroutes.

Bien situé le problème, l'étoile autour de Paris, elle a bien des difficultés à  s'affacer au niveau autoroutier, mais au niveau ferroviare, cela est bien pire, la région qui caricature le mieux cet état de fait est la Champagne Ardenne, où pour faire dans des temps raisonnables par réseau férrée
les trois grands bassins d'agglomération que sont Charleville Mézières, Reims et Troyes, il faut passer via Paris. De même, dans l'état actuelle du dossier du TGV Est, par exemple, à  Reims Bezannes, il est prévu d'arréter
des TGV province-province, mais pas d'arréter par exemple un A/R PAris-Nancy, et Paris-Metz-Luxembourg à  Reims Bezannes, ce qui permet-
-trait de rapprocher les grandes villes de l'Est entre elle avec une forme de TERGV (le choix de la gare lorraine au milieu des champs est regrettable).
De même, il faut savoir que la région Champagne Ardenne a du se battre
afin d'obtenir des quais TERs en gare TGV de Reims Bezannes, alors que le raccordement férré avec le réseau classique existe (raccord qui permet de faire Paris-Reims Centre-Charleville Mézières), situé juste après la gare TGV en venant de PAris.

pauldomi a écrit : [...] 'étoile autour de Paris, elle a bien des difficultés à  s'affacer au niveau autoroutier, mais au niveau ferroviare, cela est bien pire [...]

Le réseau français ferré, TGV et autoroutier est à  l'image du système politique du pays : centralisé sur Paris (Jacobin dites-vous ?). La France est, en surface et en population, le deuxième plus grand pays européen. Et pourtant il n'y a que deux villes de plus de un million d'habitants (Paris et Marseille), tout se centralise sur Paris. Et quand on propose la décentralisation ça coince au niveau politique mais également au niveau de la population.

Vive la décentralisation des routes !!

si dejà  les régions avaient à  leur charge les RNs, les entretenir serait plus faciles !

Le mieux, ca serait de concéder les RN qui accueillent un trafic international et qui ne sont qu'à  2x1 voies. Comme ca, les financements prévu initialement pour ces doublement seraient réaffectés dans l'aménagement de déviations sur les autres itinéraires.

alpin05 a écrit :Vive la décentralisation des routes !!

L'État va donner aux régions la charge de la plupart de ses nationales. Certains nationales seront même déclassées en départementales à  la charge des conseils généraux donc. Surveillez vos impôts locaux ça va valser.

s'il faut payer un peu plus pour avoir des routes décentes et mieux entretenues , c'est pas très grave

Ben, le problème, c'est que seuls ceux qui payent les impôts sur le revenu payent les taxes locales (habitation, foncier fâti, foncier non-bâti) soit moins de 1 foyer fiscal sur 2. La classe moyenne (la plus présurisée fiscalement) va donc payer pour les routes. Merci à  eux.

C'est la population PARISIENNE qui est contre la décentralisation, pas la population FRANCAISE.

C'est bien de faire la décentralisation mais il faut la faire intelligemment. Et ce n'est pas évident du tout car tout le monde veut la part du gâteau.

kleems a écrit :C'est la population PARISIENNE qui est contre la décentralisation, pas la population FRANCAISE.

Etrange conviction, qui se base sur quelles données statistiques ?

Je suis aujoud'hui PARISIEN, et je suis pour la décentralisation. Pour tout dire, je suis même avant tout pour une France des Régions sur le modèle espagnol ou italien, le tout au sein de l'UE (voir mon avatar !). L'actuelle décentralisation ne va donc pas assez loin à  mon goût de PARISIEN.

Et c'est peut etre la décentralisation qui fera avancer les projets, tant autoroutier que de ferroutage.

Je suis d'accord avec toi mais tu es originaire des Hautes-Alpes non? Si tu parlais des grèves, c'était pour les réformes. Et comme les chaînes de TV, que je ne citerai pas, transforment tout à  leur guise, ça devient très compliqué.

kleems a écrit :Je suis d'accord avec toi mais tu es originaire des Hautes-Alpes non? Si tu parlais des grèves, c'était pour les réformes. Et comme les chaînes de TV, que je ne citerai pas, transforment tout à  leur guise, ça devient très compliqué.

je ne vois pas le rapport entre les grèves de juin et la décentralisation.

Autoroute ferroviaire Alpine (AFA)

Voilà  une bonne nouvelle, que cette ouverture du ferroutage pour traverser les Alpes de la Savoie à  Turin.

Lire l'Article du Monde : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 251,0.html

Le temps est le même, ainsi que le cout par rapport à  la route.
AREA participe au capital de cette société de ferroutage, car la plate-forme coté France a été construite par eux à  coté de l'echangeur A43/A430

Je ne pense pas que celà  permette de réduire le trafic dans les vallées, mais au moins d'en éviter la croissance.