[ Loi ] Nouvelles obligations à partir du 1er juillet 2008

[CAC+]

Merci jéjé.

[cartomi]

Mais un automobiliste lambda, le gilet lui servira peut-être qu'une fois dans sa vie, et encore.

Et meme une fois seulement? ca ne vaut pas le coup ?

[Biglower]

C'est comme le port du casque à  vélo, ou à  ski. C'est pas obligatoire, c'est laissé au jugement de ceux qui sont concernés. Certains en portent, d'autres non, et je ne vois pas pourquoi on devrait obliger quelqu'un à  se protéger. Une loi pour s'obliger à  se protéger, je trouve que c'est assez absurde.
Je suis d'accord pour obliger les constructeurs à  fournie un gilet et un triangle avec les voitures, mais pas pour obliger les gens à  le porter dès qu'ils sortent de leur voiture.
On va vers où au juste ? Bientôt il sera interdit de fumer même chez soi, ou dehors. Non que je sois fumeur, au contraire, mais si quelqu'un a envie de se détruire la santé, de mourir jeune d'un cancer, d'avoir les dents jaunes, de puer la fumée etc.., je vois pas pourquoi on lui interdirait, c'est son choix. C'est juste une question de liberté et comme elle entrave pas celle des autres (pas dans le cas de la clope en présence de quelqu'un d'autre, mais du gilet ou des casques), il n'y a aucune raison pour l'impose. On peut conseiller fortement son utilisation, mais pas l'obliger.
C'est juste mon point de vue. Je crois qu'on pourrait débattre encore longtemps...

[Maastricht]

Une loi pour s'obliger à  se protéger, je trouve que c'est assez absurde.

Mais c'est pourtant exactement la même problématique que celle du port de la ceinture de sécurité, ni plus ni moins. En soit, la ceinture ne sert "activement" qu'en cas d'accident, ce qui peut ne jamais arriver dans une vie de conducteur ou de passager. Alors est-ce que l'Etat et des mesures de police générale peuvent contraindre quelqu'un à  se protéger contre lui-même, c'est un débat juridique et jurisprudentiel qui dure depuis une trentaine d'années, et qui tend très nettement vers le Oui. Un jour les casques à  vélo seront sans doute rendus obligatoires.

Alors effectivement le problème, c'est à  partir de quel moment rentre-t-on en conflit avec les libertés individuelles, comme tu le soulignes à  ce moment là , pourquoi ne pas interdire aussi aux fumeurs de fumer, à  partir du moment où c'est pour leur propre bien ...

Il y a quand même une petite différence, dans le cas de la ceinture le port est obligatoire également pour protéger les autres passagers du véhicule. Dans le cas du gilet/triangle, pour protéger aussi les conducteurs qui arrivent d'un sur-accident causé par la négligence du conducteur accidenté qui n'aura pas signalé au mieux son véhicule et sa propre présence. Etc, etc.

[Gilles V]

Pour les casques à  vélo, on serait donc plus dans le second cas, cela dit?

[Maastricht]

Tout à  fait, mais qui sait quelles "avancées" on peut avoir ...

[jml13]

C'est comme le port du casque à  vélo, ou à  ski. C'est pas obligatoire, c'est laissé au jugement de ceux qui sont concernés. Certains en portent, d'autres non, et je ne vois pas pourquoi on devrait obliger quelqu'un à  se protéger. Une loi pour s'obliger à  se protéger, je trouve que c'est assez absurde.
Je suis d'accord pour obliger les constructeurs à  fournie un gilet et un triangle avec les voitures, mais pas pour obliger les gens à  le porter dès qu'ils sortent de leur voiture.
On va vers où au juste ? Bientôt il sera interdit de fumer même chez soi, ou dehors. Non que je sois fumeur, au contraire, mais si quelqu'un a envie de se détruire la santé, de mourir jeune d'un cancer, d'avoir les dents jaunes, de puer la fumée etc.., je vois pas pourquoi on lui interdirait, c'est son choix.

Il faut aussi penser que la société assumera les éventuelles conséquences de ce manque de prudence, aussi bien de ceux qui mettent la ceinture ou le gilet que de ceux qui ne les mettent pas.
C'est un peu cynique, mais finalement le plus cynique n'est-il pas celui qui dit "prendre ses risques" et accepte d'être remboursé par la Sécu de son thorax enfoncé (parce qu'on ne l'a pas vu) ou de son cancer du poumon (parce qu'il a fumé toute sa vie comme un pompier). À la limite, on pourrait laisser mourir celui qui a accepté de prendre des risques pour ne pas sacrifier sa liberté.
De la même manière, des sauveteurs vont prendre des risques et parfois plus, pour sauver certains inconscients (par ex en mer ou en montagne).
La frontière est difficile à  trouver entre prendre ses libertés et prendre des risques.

[Biglower]

J'en suis totalement conscient. Et c'est là  le problème.

[lorp]

Ce rapport risque/liberté évolue au fil du temps. L'obligation du port de la ceinture, ainsi que l'interdiction de fumer en présence de non-fumeur, sont des renoncements à  des libertés aujourd'hui acceptés par le plus grand nombre, alors qu'ils ne l'étaient pas il y a seulement quelques décennies. La loi ne fait finalement qu'accompagner cela.

Et pour l'instant, en ce qui me concerne, je trouve l'idée de sortir avec un gilet pour chercher quelques choses dans son coffre ridicule. Mais ça n'empêche pas d'en avoir un dans ma boite à  gants, ainsi qu'une couverture de survie et le fameux triangle dans le coffre. Allez comprendre !

[marsupilud]

Si j'ai bien compris, le gilet ne devrait pas être porté quand on roule mais seulement quand on a un accident.

Vous croyez que c'est pour ce doute que notre ami trouvait cette mesure gênante ?!

[Fantomas]

C'est comme le port du casque à  vélo, ou à  ski. C'est pas obligatoire, c'est laissé au jugement de ceux qui sont concernés. Certains en portent, d'autres non, et je ne vois pas pourquoi on devrait obliger quelqu'un à  se protéger. Une loi pour s'obliger à  se protéger, je trouve que c'est assez absurde.

Certains cherchent encore à  rendre obligatoire le port du casque à  vélo. Ca menace encore.
Le problème de cette mesure là , c'est que :
-la part de blessures à  la tête dans des accidents de vélo (en mode déplacement, pas en mode cyclotourisme ou VTT de descente!) est faible. En proportion comme en valeur absolue, il y a beaucoup plus de traumatisme cranien chez les 2 roues motorisés (ou le port du casque est évident), puis chez les piétons, puis les automobilistes, puis les cyclistes. La conclusion, c'est qu'il faudrait d'abord rendre obligatoire le port du casque chez les piétons et les automobilistes avant les cyclistes.
-Une ville d'Australie a rendu le port du casque obligatoire. Résultat : double effet pervers : cela a découragé l'usage du vélo en ville (contrairement à  ce qu'on souhaiterait, chez nous), et les quelques vies économisées grâce au casque ont été plus que compensées par les accidents cardio-vasculaires supplémentaires qu'on causé l'inactivité croissante (vélo=activité physique)

Bref, ce n'est donc pas comparable: Le port du gilet ou même de la ceinture n'a pas d'effet pervers (ou s'il y en a, ils sont largement faibles par rapport aux gains), ils ont un intérêt plutôt évident (et prouvé), et ne découragent pas à  l'usage de l'automobile (ou alors si c'est le cas, c'est vraiment génial )

[marsupilud]

Une loi pour se protéger ..... l'homicide involontaire conduit en prison !
L'esprit, c'est que tu n'as pas le droit de te mettre en danger, dans une situation qui pourrait déboucher sur un homicide involontaire.

[CAC+]

Si j'ai bien compris, le gilet ne devrait pas être porté quand on roule mais seulement quand on a un accident.

Vous croyez que c'est pour ce doute que notre ami trouvait cette mesure gênante ?!

Pas du tout, c'était pour information, pour pas être hors la loi !

[Peeloo]

Je suis d'accord pour obliger les constructeurs à  fournie un gilet et un triangle avec les voitures, mais pas pour obliger les gens à  le porter dès qu'ils sortent de leur voiture.

C'est justement de cela dont il est question.

le Comité interministériel de la sécurité routière (CISR) du 13 février 2008 a décidé de rendre obligatoire la présence dans tous les véhicules d'un gilet rétro-réfléchissant et d'un triangle de pré-signalisation à  compter du 1er juillet 2008, à  l'instar de nombreux autres pays européens ayant déjà  adopté cette mesure.

source : http://www.gironde.equipement.gouv.fr/a ... rticle=378

C'est bien la présence de ces équipements qui est obligatoire et non leur utilisation. Même si, et je vous assure, un piéton en rase campagne (ou sur autoroute) est nettement plus visible avec son gilet.

Je comprends pas ce qui vous gêne pour le port du gilet. C'est pas un truc qui tient chaud (comme un casque de vélo), c'est pas un truc qui gêne les mouvements. Eventuellement, c'est pas très sexy surtout sur un costard mais bon..., ce n'est que pour quelques instants. C'est quoi le problème ?

[jéjé64]

Je comprends pas ce qui vous gêne pour le port du gilet. C'est pas un truc qui tient chaud (comme un casque de vélo), c'est pas un truc qui gêne les mouvements. Eventuellement, c'est pas très sexy surtout sur un costard mais bon..., ce n'est que pour quelques instants. C'est quoi le problème ?

+1

C'est vrai quoi franchement c'est utile même si tu ne vas pas souvent t'en servir, mais bon ça peut te sauver la vie ce gilet car on est vu de loin, donc je suis exactement du même avis que Peeloo

[CAC+]

Je comprends pas ce qui vous gêne pour le port du gilet. C'est pas un truc qui tient chaud (comme un casque de vélo), c'est pas un truc qui gêne les mouvements. Eventuellement, c'est pas très sexy surtout sur un costard mais bon..., ce n'est que pour quelques instants. C'est quoi le problème ?

+1

C'est vrai quoi franchement c'est utile même si tu ne vas pas souvent t'en servir, mais bon ça peut te sauver la vie ce gilet car on est vu de loin, donc je suis exactement du même avis que Peeloo

Encore +1.

[Mackwolf]

Bonjour à  tous,
après avoir lu les différents messages , voici pour votre information de que j'ai trouvé de plus pratique concernant la loi se rapportant au gilet fluo et au triangle Le etxete est un peu long mais je pense qu'il peut rendre service

Le Comité interministériel de la sécurité routière (CISR) du 13 février 2008 a décidé de rendre obligatoire la présence dans tous les véhicules d'un gilet de sécurité et d'un triangle de pré-signalisation à  compter du 1er juillet 2008,

Mode d'emploi du Gilet
Le gilet de sécurité, conforme à  la réglementation en vigueur, devra être porté par le conducteur avant de sortir du véhicule, lequel est immobilisé sur la chaussée ou ses abords à  la suite d'un arrêt d'urgence.
Ce gilet doit être conforme à  la directive 89/686/CEE du Conseil du 21 décembre 1989 concernant le rapprochement des législations des Etats membres relatives aux EPI (équipements de protection individuelle). Cette conformité est attestée par le marquage C E apposé sur le gilet et par la présence d'une notice d'instruction.


Mode d'emploi du TriangleLe triangle de pré-signalisation devra se trouver à  bord du véhicule. Le conducteur devra le placer sur la chaussée, dès qu'il sort du véhicule, à  une distance de 30 mètres au moins de celui-ci ou de l'obstacle à  signale[/color]
Ce triangle doit être homologué conformément au règlement de Genève n° 27 en vigueur. Sa conformité est attestée par le marquage suivant apposé sur le triangle :

E 27R

Voilà  ce que j'ai trouvé qui peut servir à  tous sans oublier que les feux de détresse restent obligatoires

[Nono]

En résumé :

- le gilet doit être dans l'habitacle, à  portée de main, et doit être enfilé avant de sortir du véhicule

- le triangle peut être mis dans le coffre mais doit être installé une fois le(s) occupant(s) sorti(s) du véhicule

[flogo]

Je me pose une question étrange. Je précise d'emblée que je ne suis pas défavorable à  ces mesure, mais je me demande si, à  la longue, le fait de voir se multiplier les bonhommes à  gilet fluorescent, même si dans chaque circonstance c'est justifié, va en quelque sorte banaliser ces gilets, et finalement les automobilistes n'y prêteront moins attention.
surtout la nuit en campagne; tout le monde croit voir des gendarmes au loin, et ralentissent de manière drôlement admirable!

[gavatx76]

Ici, en Espagne, cela fait un certain temps (admirez la précision ) que cette décision est appliquée, et je t'assure que tu remarques tout de suite les personnes portant ces gilets, que ce soit sur la route ou en ville (jusque dans les magasins par exmple). On a juste l'impression qu'il y a beaucoup de travailleurs de la route...