Forum SARA

Biglower a écrit :Oui ou de fumer, ça je savais. Merci pour la confirmation sur le mp3.

Fumer est une tolerance, pratiquement tous les vehicules sont équipés d'allume cigarettes

le code de la route est relativement précis et obscur la dessus :
"tout conducteur doit se tenir constamment en état et en position d'exécuter commodément et sans délai toutes les manoeuvres qui lui incombent".
Ensuite c'est aux forces de l'ordre d'interpreter et il est arrivé que des automobilistes se fassent verbaliser parce qu'ils fumaient

Normalement, t'as pas le droit de conduire avec un truc dans la main : clope, sandwich, portable etc...
Seulement, comme tu dis, la clope ou le sandwich sont tolérés.
Pour l'allume cigare, c'est pas parce que y en a un que c'est autorisé. Les passagers eux ont le droit, et tu ne conduis pas tout le temps en voiture, il y a aussi les pauses. A ce moment là , pour les portes gobelets c'est pareil.

Par rapport aux quelques messages sur les feux brouillard arrière lors de forte pluie...

Je viens de faire Lille-Metz par la Belgique et le Lux', sous une pluie intense et continue de bout en bout, causant donc des projections d'eau à  l'arrière des véhicules très importantes, et vu la densité du traffic, un "brouillard d'eau".

Et j'ai rencontré les 2 cas : feux brouillard arrière éteints ou allumés.

Et bien, avec uniquement les feux arrières, je les voyais un peu moins (dissimulés par le nuage de pluie), mais plus nettement, donc plus facile de voir où se située exactement la voiture devant.

Alors qu'avant le(s) feu(x) de brouillard arrière, je voyais surtout un grand halo rouge, limite éblouissant. Donc plus dangereux.

Je crois qu'il n'y a pas de regle générales pour les antibrouillards arrieres par forte pluie.
Ca dépend du revetement de chaussée (drainant ou pas) , de l'intensité de la pluie, du traffic, s'il fait jour ou nuit (les veilleuses sont plus visible de nuit)...
Je prefere etre trop visible que pas assez car tout le monde n'est pas toujours100 % attentif à  la route et n'a pas 10/10 aux 2 yeux. Ce qui est un argument aussi valable pour mettre ses phares de jour, même avec une bonne visibilité a priori.

impala80 a écrit :Je crois qu'il n'y a pas de regle générales pour les antibrouillards arrieres par forte pluie.
Ca dépend du revetement de chaussée (drainant ou pas) , de l'intensité de la pluie, du traffic, s'il fait jour ou nuit (les veilleuses sont plus visible de nuit)...
Je prefere etre trop visible que pas assez car tout le monde n'est pas toujours100 % attentif à  la route et n'a pas 10/10 aux 2 yeux. Ce qui est un argument aussi valable pour mettre ses phares de jour, même avec une bonne visibilité a priori.

L'usage des feux antibrouillards arrière est interdit-par temps de pluie, car ils sont éblouissants.
Celui des antibrouillards avant est autorisé, car, s'ils sont correctement réglés, ils n'éblouissent pas.
Dans tous ces cas, l'usage des feux de position seuls hors agglomération est interdit.

En Belgique les feux antibrouillards sont interdits par temps de pluie. Néanmoins j'avoue les avoir déjà allumés en cas de très forte pluie (orages surtout) de jour uniquement et sur des chaussées mal drainées (chaussées béton)

On se torture (et on déterre) pour pas grand chose

article R416-7 du code de la route a écrit : Feux de brouillard.

I. - En cas de brouillard, de chute de neige ou de forte pluie, les feux avant de brouillard peuvent remplacer ou compléter les feux de croisement. Ils peuvent compléter les feux de route en dehors des agglomérations, sur les routes étroites et sinueuses, hormis les cas où, pour ne pas éblouir les autres usagers, les feux de croisement doivent remplacer les feux de route.

II. - Le ou les feux arrière de brouillard ne peuvent être utilisés qu'en cas de brouillard ou de chute de neige.

III. - Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.

En résumé :

• * pour les phares antibrouillard avant : brouillard, neige, forte pluie
  * pour les feux arrière : brouillard et forte neige uniquement

Pour être assez sensible à l'éblouissement, ma position de principe est :
- Seuls les kékés roulent en feux de brouillard avant allumés avec feux de position, c'est ridicule et ils sont moins visibles qu'en feux de croisement.
- Allumer le feux arrière est juste éblouissant et dangereux en particulier quand il pleut, où la lumière se réfléchit par la chaussée mouillée et par toutes les gouttelettes dans l'air, ce qui fait un halo.

La bonne question à se poser est "est-ce que je vois la voiture devant moi ?", et seule une réponse négative doit inciter a allumer les feux arrière de brouillard. Dans les autres cas s'abstenir.

François a écrit : L'usage des feux antibrouillards arrière est interdit-par temps de pluie, car ils sont éblouissants.

En France, mais on parlait d'un trajet en Belgique ou l'usage des feux de brouillard arrière est obligatoire (comme en Allemagne ou en hollande je crois ) si la visibilité est inférieur a (50 ou) 100 m (que ce soit a cause du brouillard, de la neige ou de forte pluie).
http://www.code-de-la-route.be/textes-l ... /199-art30

François a écrit :Dans tous ces cas, l'usage des feux de position seuls hors agglomération est interdit.

Par veilleuse, il fallait comprendre : feux de position arrière.
Pour un même niveau de projection d'eau du la pluie, une voiture sera plus visible de nuit que de jour avec simplement ses feux de position arrière. C'est plus nécessaire de mettre ses antibrouillards arrière le jour que la nuit par forte pluie.

Coltrane a écrit :La bonne question à se poser est "est-ce que je vois la voiture devant moi ?", et seule une réponse négative doit inciter a allumer les feux arrière de brouillard. Dans les autres cas s'abstenir.

Exact, donc dans certains cas, par forte pluie et/ou chaussée détrempée, ca peut se justifier de mettre ses antibrouillards arrières de jour, voir même parfois de nuit.
C'est interdit par temps de pluie par le code de la route français mais en pratique le code de la route est plus facultatif qu'obligatoire, surtout sur ce genre d'articles "secondaires", vu la rareté des contrôles . S'il faut choisir entre un risque de PV ou un risque de se faire rentrer dedans, j'hésite pas.

impala80 a écrit :Exact, donc dans certains cas, par forte pluie et/ou chaussée détrempée, ca peut se justifier de mettre ses antibrouillards arrières de jour, voir même parfois de nuit.

Justement non, c'est juste éblouir les autres.

Si on ébloui c'est que le visibilité est bonne donc que l'usage des antibrouillards ne se justifiait pas. Mais la visibilité peut etre mauvaise a cause de la pluie.

(quand je parle de la voiture de devant, elle est à la bonne distance de sécurité, 2 secondes, donc à 40 mètres devant sur voie rapide. Si on doit les allumer, c'est qu'on a une visibilité inférieure à 50 mètres, et il me semble que le code de la route impose dans encore une règle secondaire une vitesse limitée à 50 km/h dans ces conditions).

Autrement dit, on n'est pas censé dépasser 50 km/h avec des antibrouillard arrière allumés !
Combien le font ?
En comparaison, combien de gens allument leurs antibrouillards à tort et à travers, et surtout, combien oublient de les éteindre une fois la zone de brouillard passé et enfin, pire encore, combien gardent leurs feux allumés 3 - 4 jours après l'épisode ?...

J'en vois souvent qui par beau temps et souvent en plein été roulent tous phares allumés... Honnêtement c'est un peu idiot... Par contre s'il fait très gris, pluvieux, brouillard ok

combien gardent leurs feux allumés 3 - 4 jours après l'épisode ?...

Là je pense que tu exagères, sur toutes les voitures que j'ai utilisées quand tu éteinds les feux (ce que tu fais en t'arrêtant), le commodo d'antibrouillard est lui aussi ramené à l'arrêt, donc on ne garde pas les antibrouillards plusieurs jours après, par contre en effet sur un trajet il peux arriver d'oublier de couper quand il n'y a plus de brouillard, certains en abusent peut être aussi, mais si on est derrière et ébloui on peux aussi le rappeler par un appel de phare, ça s'appelle le bon sens et moi je ne me gêne pas (mais bon y en a trop qui ne comprennent pas).

J'en vois souvent qui par beau temps et souvent en plein été roulent tous phares allumés... Honnêtement c'est un peu idiot... Par contre s'il fait très gris, pluvieux, brouillard ok

Là tu parles des phares, plus des antibrouillard je suppose. Pour moi dès qu'il fait gris on devrait mettre les feux de croisements, ça se fait bien trop peu en France et je faisais parti de ceux qui étaient plutôt pour l'obligation en période hivernale. En plein été en effet c'est peu justifié.

Ontheroadagain a écrit :J'en vois souvent qui par beau temps et souvent en plein été roulent tous phares allumés... Honnêtement c'est un peu idiot... Par contre s'il fait très gris, pluvieux, brouillard ok

Une experimentation avait été faite il y a plus de 15ans
https://www.challenges.fr/automobile/do ... tre_412185

C’était sur le département des Landes et pas si idiot que celà surtout aux heures (matin et soir) où le soleil était bas sur l'horizon

Et c'est une directive de la commission européenne votée en 2008 et applicable depuis février 2011

A partir du 7 février 2011, les nouveaux véhicules devront être équipés de l’allumage automatique des phares. Le but est de réduire le nombre de victimes sur les routes européennes de 3 à 5% et de 15% le nombre d'accidents par choc frontal.

Finalement, tout ça se règle progressivement avec la généralisation des automatismes (allumage auto des feux par temps sombre, et probablement bientôt par temps de brouillard), et par le développement des feux de jour. Mais la généralisation prendra beaucoup de temps.
Je n'ai jamais compris qu'on ait besoin d'une phase d'expérimentation pour vérifier qu'on voyait mieux à distance une voiture avec les feux de croisement allumés. Ca me paraît être une simple évidence.
N.B. : l'usage des feux de croisements en plein jour reste malheureusement encore marginal, ce qui, je trouve, représente un danger certain sur les routes à 2 voies, à la fois quand on double, et quand on arrive à une intersection. Sur autoroute, moins de problème.

L'automatisme ne fait pas tout, à moins que les programmations aient évoluées.
Moi sur mon Scénic de 10 ans il y a l'allumage automatique, et c'est pratique pour la nuit ainsi que les tunnels, mais par temps sombre, pluie, et même le soir, il m'arrive souvent des les forcer, donc ça ne change rien pour ceux qui n'ont pas pris cette habitude.

François a écrit : Je n'ai jamais compris qu'on ait besoin d'une phase d'expérimentation pour vérifier qu'on voyait mieux à distance une voiture avec les feux de croisement allumés. Ca me paraît être une simple évidence.

Il y a eu une expérimentation lors d'un hiver (2005 je crois) et ca n'avait pas été totalement satisfaisant. La conclusion était que les feux de position s'avéraient moins génants et consommaient bcp moins. Avec la généralisation des feux de jour (obligatoires sur tous les nouveaux modèles depuis le 01/02/2011), la question ne se pose plus.

eomer a écrit :

François a écrit : Je n'ai jamais compris qu'on ait besoin d'une phase d'expérimentation pour vérifier qu'on voyait mieux à distance une voiture avec les feux de croisement allumés. Ca me paraît être une simple évidence.

Il y a eu une expérimentation lors d'un hiver (2005 je crois) et ca n'avait pas été totalement satisfaisant. La conclusion était que les feux de position s'avéraient moins génants et consommaient bcp moins. Avec la généralisation des feux de jour (obligatoires sur tous les nouveaux modèles depuis le 01/02/2011), la question ne se pose plus.

1. Je pense que ce type d'étude, on peut lui faire dire n'importe quoi. Il suffit de le prévoir avant. J'ai connu ça ses une autre vie…
Exemple : on est arrivé à prouver que, comme on n'avait plus la capacité (vol de câbles, plus d'argent pour payer EDF) d'éclairer les autoroutes urbaines très circulées, finalement, c'était mieux.
Autre exemple : un responsable autoroutier me disait qu'il était contre les enrobés drainants, puisque ça poussait les gens à rouler plus vite, on peut le prouver.
2. C'est sûr qu'un feu de position, ça éblouit moins que des feux de croisement mal réglés. Et éteint, ça éblouit encore moins. Mais les feux de position, à la limite ça devrait être interdit, ça n'éclaire rien du tout, et, en tout cas, ça ne rend pas les voitures visibles sur une route en rase campagne entre chien et loup. Et ne me parlez pas de la consommation des feux de croisement. Faîtes le calcul, ou si vous ne le croyez pas, faites des mesures, ce n'est pas mesurable.
Pour Samib, les systèmes d'éclairage asservis sont en train de faire des progrès incroyables : cf. les phares laser et mieux la lumière numérique sur les hauts de gamme allemands (ça ce n'est pas encore commercialisé, je crois, mais ça va venir).

Le code de la route ne prévoit les feux de positions qu'en agglomération donc la question ne se pose pas pour la rase campagne au crépuscule