Forum SARA

Pour en revenir à  l'A51 le trafic justifie-t-il sa construction ?
Quel est le potentiel de trafic ? La population desservie ne me semble pas très importante.
Quel sera le coût d'une telle autoroute en particulier rapporté au trafic attendu ?

Le trafic attendu pour le passage par l'Est de Gap (le tracé retenu), est d'environ 18 000 véhicules jours (5000 véhicules sur l'actuelle N85).

Quant à  savoir si l'A51 est justifiée par le trafic ou la taille de la population, c'est secondaire. Effectivement les Hautes-Alpes n'ont que 110.000 habitants. Mais cet axe est aussi fait pour relier Grenoble et Marseille. Dans son choix Mr De Robien a donc choisi l'Est de Gap pour des raisons d'aménagement du territoire et pour favoriser deux zones : Le Trièves (et la ville de la Mure) et le bassin de Gap.

Le cout est de 1,7 milliard d'euros. L'État devra donc accorder une concession de longue durée pour éviter de trop grosses subventions. Celles-ci seront cependant nécessaires.

Notre pays a-t-il a se payer une autoroute pareille ? Pour ma part j'estime que oui, cela va dans le sens du développement de régions défavorisées et de la solidarité nationale. C'était le même cas pour l'A89 que personne n'a remis en cause.

18 000 V/jours ? celà  me parrait énorme. Comparaison : les prévisions pour l'A85 entre Tours et Vierzon sont autour de 8000 V/jours (donc une autoroute non-rentable en terme brut), idem pour l'A89 en Corrèze.

Thomas a écrit :Mais cet axe est aussi fait pour relier Grenoble et Marseille.

Grenoble est reliée à  Marseille par l'A48 A49 et A7. Et également par 1 A/R TER par jour Mais la liaison ferroviaire n'est pas géniale.

Dans son choix Mr De Robien a donc choisi l'Est de Gap pour des raisons d'aménagement du territoire et pour favoriser deux zones : Le Trièves (et la ville de la Mure) et le bassin de Gap.

En tous cas, d'après ce que je crois, le Trièves n'est pas d'accord pour être aménagé de la sorte. L'autoroute ne fera que les traverser, les gens ne s'arrêteront plus.

Notre pays a-t-il a se payer une autoroute pareille ? Pour ma part j'estime que oui, cela va dans le sens du développement de régions défavorisées et de la solidarité nationale. C'était le même cas pour l'A89 que personne n'a remis en cause.

Je sais pas ce qu'en pensent les habitants de la Corrèze, mais est-ce que cette autoroute leur a fait du bien économiquement?

Les habitants de la Corrèze (et j'étais bien placé puisque de 2001 à  2003 j'habitait Egletons) sont largements satisfait de l'autoroute. Je n'ai vu personne s'en plaindre (j'ai pas vu ceux à  qui l'autoroute traverse le terrain). Ils se sentent moins isolés, rajoute du dynamisme à  une région qui en a besoin, et rend aux locaux la RN 89 qui devient bien plus sûr sans le transit. (et ils sont fier des viaducs !)

Je viens de trouver ça

http://www.ccomptes.fr/Cour-des-comptes ... oute_4.htm

"Impact économique de l'autoroute

Comme l'indique une étude du ministère de l'équipement et des transports, les effets ne sont pas identiques en tous lieux. Ils dépendent du potentiel économique des zones desservies, de la diversité du tissu économique, du degré de réaction des entreprises et des mesures prises par les décideurs publics locaux qui cherchent à  maximiser les effets positifs et à  atténuer les effets négatifs .

La desserte routière ne constitue pas le critère déterminant de localisation des entreprises : l'infrastructure autoroutière n'intervient qu'en quatrième ou cinquième position parmi les critères de localisation cités par les entreprises après la présence de main-d'œuvre qualifiée, la nature du tissu économique, la proximité d'un centre urbain et les facilités d'installation liées aux mesures incitatives offertes par les acteurs publics. Cependant " toutes choses égales par ailleurs, de mauvaises conditions de desserte peuvent constituer un facteur de rejet du site ".

L'autoroute, pour un même temps de parcours par rapport à  l'état initial, permet aux entreprises et aux individus d'accéder à  une offre élargie de biens et de services. Elle élargit les aires de marché.

Cependant, l'augmentation des facilités de déplacement intensifie la concurrence. La mise en service d'une liaison autoroutière accroît notamment les aires de chalandise des grandes surfaces au détriment des petits commerces. De façon générale, les études a posteriori font apparaître que les infrastructures autoroutières renforcent les pôles d'activité les plus dynamiques au détriment des centres moins importants."

J'ai mis en gras la dernière phrase.

Comment être un pôle d'activité dynamique ?

présence de main-d'œuvre qualifiée, la nature du tissu économique, la proximité d'un centre urbain et les facilités d'installation liées aux mesures incitatives offertes par les acteurs publics. Cependant " toutes choses égales par ailleurs, de mauvaises conditions de desserte peuvent constituer un facteur de rejet du site ".

Gap peut y gagner en atractivité !
Après c'est aux élus locaux de tout faire pour que ça devienne positif.

Oui, mais ca n'arrive qu'en 5e position.

Et pour le développement du Trièves, alors? Comment on fait?

C'est le moment de prendre le problème à  l'envers. (comme pour certaines démonstrations de maths )
Que faudrait-il faire sans l'autoroute ?

PS : J'aime bien quand il y a un texte, on se bat pour en prendre le meilleurs parti chacun

Vincent a écrit :C'est le moment de prendre le problème à  l'envers. (comme pour certaines démonstrations de maths )
Que faudrait-il faire sans l'autoroute ?

Aménager les routes existantes, si elles posent problème.
Réfléchir à  d'autres solutions que la voie routière...

PS : J'aime bien quand il y a un texte, on se bat pour en prendre le meilleurs parti chacun

Ah, moi, j'ai recopié le paragraphe en entier!

Bon Fantomas, on fait quoi alors ?

On reste un troupeau d'indiens enfermé entre les montagnes que les touristes viennent prendre en photo ? On se met un plume dans le c.. pour faire plus local ? On reste en disant : on ne fait rien, attendons, on sait pas, faut voir, peut être ?

Y a un moment pour la réfection et un moment pour l'action. 17 ans de tergiversations c'est suffisant comme réfection ? P.... à  force d'attendre non seulement y aura pas d'autoroute mais y aura plus de train à  prendre.

Sinon on peut aussi transformer les Hautes-Alpes en Parc National par extension de celui des Écrins. C'est peut être une solution.

Pour ma part entre l'absence de modernisme et un modernisme réfléchi je choisis le second. Pour les amateurs je peux offrir des allumettes et des bougies.

A+

Donc le modernisme c'est l'autoroute et rien d'autre?
y'a d'autres solutions : c'est pas parce qu'on ne fait d'autoroute qu'on laisse crever une région. Du moins, ça il faudra me prouver le contraire.

On fait quoi? Ben je l'ai déjà  dit! On aménage ce qui existe déjà , et on ne construit pas à  tout va! On réfléchit à  d'autres solutions que de faire tout transiter aux 4 coins de l'Europe par des camions. Mais non y'a que l'autoroute comme solution viable, les camions sont les globules de notre économie... il faut donc les favoriser.

Fantomas a écrit : Aménager les routes existantes, si elles posent problème.
Réfléchir à  d'autres solutions que la voie routière...

Les routes ont l'air de poser problème. Les aménager ? oui. Tous les 5 ans, il faudra les requalibrer pour au final avoir une voies express médiocre. Une autoroute n'est pas mieux ?

D'autres solution : ha ! le rail. En terme d'impact sur l'économie local, et d'efficacité c'est moins bien que l'autoroute. Et puis réfléchir, encore réfléchir. Après tout ce temps la reflexion n'a t elle pas abouti ?

Vincent a écrit :Les routes ont l'air de poser problème. Les aménager ? oui. Tous les 5 ans, il faudra les requalibrer pour au final avoir une voies express médiocre. Une autoroute n'est pas mieux ?

Je croyais que cette autoroute ne se justifiait pas tant du point de vue traffic que du point de vue aménagement du territoire. Dans ce cas, elle risque pas d'être saturée. Donc un aménagement routier de la nationale peut suffir pour supporter le traffic. L'autoroute est surdimensionnée. Et néfaste.

D'autres solution : ha ! le rail. En terme d'impact sur l'économie local, et d'efficacité c'est moins bien que l'autoroute.

C'est sûr que tant que le transport routier ne paiera pas le juste prix et sera autant favorisé, alors que le rail est délaissé, le camion est plus avantageux.
A Grenoble, Caterpilar expedie ses tractopelles par train..depuis la gare marchandise de St Martin le Vinoux (au nord ouest de Grenoble), direction Lyon. L'usine est au sud de Grenoble, elle posède un embranchement ferroviaire particulier (qui n'est plus utilisé). Ben non, on achemine les engins par camion, par la rocade saturée, jusqu'à  la gare. Pourquoi? Parce que ca coute moins cher effectivement.

Et puis réfléchir, encore réfléchir. Après tout ce temps la reflexion n'a t elle pas abouti ?

Non. Parce que les mentalités ne changent pas. Comment veux-tu essayer de réfléchir quand les lobbies routiers te bourrent le mou?
A propos de l'A51, si la reflexion a été aussi longue, c'est bien qu'il y a débat, et que les avis sont partagés.

Bon, je reste calme (je commence quand même à  avoir des fourmis, mais j'aime les débats, merci Fantomas).

Pourquoi toujours croire que les autoroutes sont nécessairement faites pour les camions ? Y a-t-il sur les autoroutes 6 fois plus de camions que de VL? Dites le moi vite, je piaffe d'impatience !

Par contre si c'est la proportion inverse, alors c'est que les autoroutes sont, avant tout, créées pour les VL et leurs passagers et non pour les camions et leur cargaison. Maintenant dire qu'il y a trop de camion sur les routes et pas assez sur les trains, je suis tout à  fait d'accord et l'on doit œuvrer pour inverser la tendance.

Je suis obtu ? Peut être ! Que voulez vous, les alpins (surtout du sud) on la tête dure. Le nom de ma famille est sur la région de Briançon depuis le 13e siècle, croyez vous un seul instant que je souhaiterais voir mon pays fracassé ? Non, je veux le voir en phase avec son temps, en acceptation avec celui-ci mais vigilent quant à  ses modifications. Et si dans quelques années on me prouve que je me suis trompé, alors qu'on raye mon nom des état-civils haut-alpins.

Ben en fait, quand on parle de développement économique, il y a implicitement le transport de marchandises, "et donc" de camions. Si le développement économique ne se faisait qu'avec des VL, ca se saurait.
Donc quand on parle d'une autoroute pour développer l'économie, ca veut dire faciliter le transport routier de marchandises. Donc on fait bien une autoroute pour les camions. Mais on joue un peu sur les mots, là .

C'est bien de rester calme C'était moins une tout à  l'heure, quand tu as laché un "P..."

Fantomas a écrit :Ben en fait, quand on parle de développement économique, il y a implicitement le transport de marchandises, "et donc" de camions. Si le développement économique ne se faisait qu'avec des VL, ca se saurait.

Ben, un commercial en déplacement, un chercheur pour une conférence, un architecte en mission, c'est aussi une création de richesse.

Fantomas a écrit : C'est bien de rester calme C'était moins une tout à  l'heure, quand tu as laché un "P..."

Je reste suis très calme, passionné mais très calme. D'ailleurs je rigole :

Thomas a écrit :Ben, un commercial en déplacement, un chercheur pour une conférence, un architecte en mission, c'est aussi une création de richesse.

Etant chercheur, je peux te dire que la majorité des déplacements pour conférences se font en train, en France. Sauf quand c'est mal desservi par le train! Ce que je veux dire par là , c'est que quand tu vas en mission dans une ville, à  moins que tu ais besoin de trimballer une armoire normande, tu peux y aller en train, par exemple.
Enfin bon.. Même s'ils veulent y aller en voiture, je suis persuadé que pour ces gens là , une route nationale suffit! Pourquoi ils auraient besoin d'une autoroute?

Je reste suis très calme, passionné mais très calme. D'ailleurs je rigole :

Rigoler? C'est pour se moquer de moi?

Absolument pas. C'est que je suis de bonne humeur c'est tout.

Une info annexe qui vient de passer au journal local :
Les fouilles archéologiques préventives sur le tracé de l'A51, vers le lac du Monteynard ont découvert des vestiges "mésolithique" (je crois), datant de 8500 av JC.