Forum des Sites Amoureux des Routes & Autoroutes (et aussi de tous les autres modes de transport)
http://forum.sara-infras.fr/
Est-ce que quelqu'un a vu quelque part une évaluation du coût global de tout ça ?otto a écrit :RER
Plan de mobilisation
< 2030
- Nouvelle branche de RER D, entre la gare RER D Villiers-le-Bel - Gonesse - Arnouville et la gare RER B Parc des expositions à Villepinte (dit Barreau de Gonesse)
- Prolongement du RER E à l’Ouest
> 2030
- Création d’un nouveau tunnel de désaturation entre Châtelet-Les Halles et Gare du Nord
- Création d’une nouvelle paire de voies de Paris à Juvisy
- Prolongement du RER E à l’est jusqu’à Val-Bréon
Tram-train
- Prolongement du RER B jusqu’à Saint-Mard
- Prolongement du RER C jusqu’à Coignières
- Prolongement du RER E jusqu’à Meaux
Plan de mobilisation
< 2030
- Réalisation de la Tangentielle nord Épinay-sur-Seine – Le Bourget puis prolongements à Sartrouville et Noisy-le-Sec
- Réalisation du tram-train Massy-Évry puis prolongement à Versailles
- Réalisation de la Tangentielle ouest de Saint-Cyr à Saint-Germain-en-Laye puis prolongement à Achères
Métro
- Prolongement de la Tangentielle ouest à Versailles
- Prolongement de la Tangentielle ouest à Cergy
- Réalisation de la Tangentielle est Champigny-Orly
Plan de mobilisation
< 2030
- Prolongement du métro L4 à Bagneux
- Prolongement du métro L12 à Aubervilliers
- Prolongement du métro L14 à Mairie-de-Saint-Ouen (désaturation du métro L13)
- Prolongement du métro L11 à Rosny-Bois-Perrier
- Prolongement du métro L7 au Bourget RER
- Prolongement du métro L1 à Val-de-Fontenay
- Prolongement du métro L10 à Ivry
- Prolongement du métro L9 à Murs-à-Pêches
- Prolongement du métro L12 à Issy RER
> 2030
Tramway
- Prolongement du métro L5 au sud jusqu’à Place de Rungis et au nord jusqu’à Drancy
- Prolongement du métro L7bis pour un raccordement avec le métro L3bis
- Prolongement du métro L10 d’Ivry jusqu’aux Ardoines
Plan de mobilisation
- Prolongement du tramway T1 à Val-de-Fontenay
- Prolongement du tramway T1 à Colombes
- Prolongement du tramway T3 à Porte-d’Asnières
- Débranchement du tramway T4 à Clichy-Montfermeil
- Prolongement du tramway T4 Noisy-le-Sec - Bondy
- Réalisation du tramway T6 Châtillon-Vélizy-Viroflay
- Réalisation du tramway T7 Villejuif-Juvisy
- Réalisation du tramway T8 Saint-Denis – Épinay – Villetaneuse puis prolongement à la gare RER E de Rosa Parks
- Réalisation du tramway Antony-Clamart (TAC) puis prolongement à Issy ou Clamart
- Réalisation du tramway Paris Orly sur la RD5
< 2030
- Prolongement du tramway T1 à Rueil-Malmaison
- Prolongement du tramway T3 à Porte-Maillot
Ben justement, il y a plein de projets dont on n'avait jamais entendu dire qu'ils étaient financés avec les 7 milliards du plan de mobilisation signé en juillet : barreau de Gonesse, M11 à Rosny-Bois-Perrier, M4 à Bagneux, T1 à Colombes, T4 à Noisy-le-Sec, T7 à Juvisy, T8 à Rosa Parks, Tx Antony-Clamart-Issy, Ty Porte de Choisy-Orly, Tangentielle Nord à Sartrouville et Noisy-le-Sec, Tram-train Versailles-Massy-Evry.Enver a écrit :Le plan de mobilisation, c'est en gros ça, non ?
http://www.ile-de-france.gouv.fr/Actual ... -de-France
http://www.iledefrance.fr/fil-actus-reg ... -priorites
Staline, je pense pas. (Il aurait tué s'il le faut, mais pas mettre 1000 ans pour un plan quinquennal)nanar a écrit :Quel secrétaire du PC de l'Unon Soviétique avait déclaré "Nous accomplirons les objectifs de notre plan quinquennal, dussions nous y mettre mille ans !" ?
http://www.lemoniteur.fr/131-etat-et-co ... -de-franceLe Moniteur a écrit :Approbation du schéma directeur de la région Île-de-France
Le schéma directeur de la région Île-de-France (Sdrif) a été approuvé par l’État par décret n°2013-1241 du 27 décembre, publié le 28 décembre 2013 au Journal officiel. Cette publication fait suite à l’avis favorable, émis le 17 décembre par le conseil d’État, sur le projet adopté par le conseil régional le 18 octobre.
Document clé de voûte du développement de la région capitale à l’horizon 2030, le schéma directeur de la région Île-de-France (Sdrif), élaboré par le conseil régional en lien avec l’État et les collectivités locales, intègre les objectifs de l’État pour le Grand Paris en matière de construction de logements (70 000 nouveaux logements par an), de développement des transports en commun (construction des nouvelles lignes de métro du Grand Paris Express et amélioration des réseaux existants), de développement économique, de répartition plus équilibrée des emplois, et de préservation des espaces naturels et agricoles. Il a, par ailleurs, donné lieu à une enquête publique au printemps 2013 ayant reçu un avis favorable unanime de la commission d’enquête.
« L’approbation du Sdrif est une étape importante car elle pose les bases réglementaires nécessaires à la mise en œuvre du projet partagé par l’État et la région pour un développement équilibré, durable et solidaire de l’Ile-de-France, a indiqué Cécile Duflot, ministre de l’Égalité des territoires et du Logement, en charge du Grand Paris. À travers le Sdrif, la région joue pleinement son rôle de planification stratégique du développement du territoire francilien et de préservation des équilibres sociaux et environnementaux. Je tiens à saluer le travail accompli par le président de la région Jean-Paul Huchon, le vice-président en charge du Sdrif, Alain Amedro, et l’ensemble des équipes impliquées dans ce travail de longue haleine », a-t-elle ajouté.
L’ensemble des collectivités d’Île-de-France devront respecter les orientations du Sdrif dans leurs schémas de développement, leurs documents d’urbanisme, leurs programmes locaux de l’habitat ainsi que dans leurs opérations d’aménagement.
La ministre présentera prochainement les mesures que l’État mettra en œuvre en faveur de l’aménagement du Grand Paris, notamment pour accélérer l’effort de construction de logements pour tous.
La vieille godasse qui prend l'eau devient un poncif un peu éculé ! Sans jouer les béni-oui-oui puisque l'on sait trop qu'il y a des points problématiques (et il n'y a qu'à regarder les cartes de Sytadin), est-ce que l'on ne peut pas raisonnablement considérer que le réseau de voies rapides est arrivé à un plateau ? L'audit de 2003 - autres temps ! - avait pourtant largement annoncé et justifié la période de vaches maigres que nous connaissons aujourd'hui, c'est-à-dire avant cette période de misérabilisme un peu facile qui accompagne la crise économique. On pourra objecter que les économies de bout de chandelle sur l'éclairage, entre autres choses, sot symptomatique d'un mépris des usagers de la route allant jusqu'à devenir criminel pour la sécurité, mais les usagers des TC, les vélocyclistes et les piétons pensent la même chose, chacun à leur niveau. Évolution générale de la société, sans doute, mais la collectivité est incapable, avec les moyens qu'elle s'accorde, d'avoir une qualité de service cohérente avec les attentes des usagers. Tout ça n'est, à mon sens, que l'une des conséquences du déséquilibre croissant entre le coût du déplacement et sa rationalité. On a beau avoir amorcé la pompe il y a 15-20 ans en faveur de circuits plus courts, les conséquences sur les plans directeurs n'arrivent que maintenant. Alors d'ici à ce qu'on parvienne -peut-être ?- au relatif changement de société attendu, il va encore y avoir des grincements de dents. Quant aux technocrates, ils plient l'échine.Loin de moi l'idée de (re)lancer une polémique. Je veux simplement avoir une liste des projets routiers encore inscrits au schéma. Ce n'est pas clair du tout avec les liens donnés, sans doute à dessein. J'ajoute que la route assure une grande majorité de déplacements, de sorte qu'elle devrait naturellement recevoir une part notable des investissements, même si les TC doivent évidemment récupérer des crédits substantiels, rééquilibrage oblige.Maastricht a écrit :Franchement, G.E, est-ce que c'est bien rendre hommage au travail des uns et des autres que de se lancer dans pareille lamentation ?
Si le travail est bien fait (après 10 ans de palabres, on doit espérer que oui), alors on est en droit d'attendre une suppression des nombreux points noirs routiers qui empoissonnent la région au quotidien (tronc commun A4/A86, doublement des TC de l'A86 Sud, etc.), le tout sans créer forcément de capacités supplémentaires convergeant vers Paris. Pas besoin d'études, il suffit effectivement de lire les cartes de Sytadin ou d'écouter la radio tous les matins pour savoir où agir. Les décideurs, dont nombre d'entre eux ne prennent pas les TC, ne se rendent-ils pas compte de la situation ?Maastricht a écrit :Sans jouer les béni-oui-oui puisque l'on sait trop qu'il y a des points problématiques (et il n'y a qu'à regarder les cartes de Sytadin), est-ce que l'on ne peut pas raisonnablement considérer que le réseau de voies rapides est arrivé à un plateau ?
L'audit de 2003 avait effectivement achevé l'A87 tout en recommandant de reconvertir le tracé. Las, les ponts sur la Seine au Sud de Paris n'ont toujours pas vu le jour, etc. En 10 ans, presque rien n'a bougé alors que les problèmes sont connus. La crise n'a rien arrangé car ce qu'il restait de dépenses routières a servi de fusible en Ile-de-France comme un peu partout en France. Reste que l'orientation anti-crédits routiers en IdF était engagée avant la crise alors même que les encombrements atteignaient déjà des commets.Maastricht a écrit :L'audit de 2003 - autres temps ! - avait pourtant largement annoncé et justifié la période de vaches maigres que nous connaissons aujourd'hui, c'est-à-dire avant cette période de misérabilisme un peu facile qui accompagne la crise économique.
Tu pointes du doigt un excellent problème : les usagers des TC et autres modes "alternatifs" seront comblés à terme mais les usagers de la route ne sont pas entendus alors qu'ils sont globalement majoritaires. Et ils le sont d'autant plus que l'urbanisation toujours plus lointaine de l'Ile-de-France - due entre autres à l'explosion des prix de l'immobilier (le schéma directeur y peut-il quelque chose ?) - semble pousser à l'utilisation de l'automobile : plus on s'éloigne du centre et moins les TC sont performants.Maastricht a écrit :On pourra objecter que les économies de bout de chandelle sur l'éclairage, entre autres choses, sot symptomatique d'un mépris des usagers de la route allant jusqu'à devenir criminel pour la sécurité, mais les usagers des TC, les vélocyclistes et les piétons pensent la même chose, chacun à leur niveau.
C'est aux élus de faire des choix. Or, si on peut saluer leur volonté de développer les TC avec une vision de long terme, leur gestion des encombrements routiers, problème de court terme, est catastrophique car ile ne font rien sur ce point. Le coût des projets routiers évoqués depuis trop longtemps (bouclage de l'A104, A12, RN36, etc.) est bien inférieur à celui planifié pour tous les TC (dont le fameux Grand Paris) et pourtant, il n'y strictement aucun engagement pour terminer le travail.Maastricht a écrit :Évolution générale de la société, sans doute, mais la collectivité est incapable, avec les moyens qu'elle s'accorde, d'avoir une qualité de service cohérente avec les attentes des usagers.
Je partage ton constat mais des centaines de kilomètres de bouchons chaque jour, aux mêmes endroits, sur des axes inadaptés, ne peuvent être ramenés à de simples grincements de dents. C'est un réel problème, hélas trop banal, pour lequel il n'y a aucune volonté de trouver des solutions autres que des discours du type "les TC résoudront tout", ce qui est non seulement faux mais également irrespectueux des habitants ayant besoin d’emprunter leur automobile.Maastricht a écrit :Tout ça n'est, à mon sens, que l'une des conséquences du déséquilibre croissant entre le coût du déplacement et sa rationalité. On a beau avoir amorcé la pompe il y a 15-20 ans en faveur de circuits plus courts, les conséquences sur les plans directeurs n'arrivent que maintenant. Alors d'ici à ce qu'on parvienne -peut-être ?- au relatif changement de société attendu, il va encore y avoir des grincements de dents. Quant aux technocrates, ils plient l'échine.
Tu peux télécharger le dossier complet du SDRIF avec le lien suivant :G.E. a écrit :Que reste-t-il au final des projets routiers dans une région où le réseau est à bout de souffle ?
Vos souhaits sont exaucés, votre altesse. Et il n'y avait aucun dessein particulier dans les liens que j'ai indiqués, si ce n'est faire part d'une information capitale, pour la région-capitale, justement.G.E. a écrit :Je veux simplement avoir une liste des projets routiers encore inscrits au schéma. Ce n'est pas clair du tout avec les liens donnés, sans doute à dessein.
Merci ! le programme routier est minimaliste et bien peu ambitieux. Renvoyer le tronc commun A4/A86 à 2030 n'est pas responsable. Abandonner l'A12 au profit d'un aménagement conservant des carrefours à niveau bloquants à Trappes l'est tout autant.Benny a écrit :Vos souhaits sont exaucés, votre altesse. Et il n'y avait aucun dessein particulier dans les liens que j'ai indiqués, si ce n'est faire part d'une information capitale, pour la région-capitale, justement.G.E. a écrit :Je veux simplement avoir une liste des projets routiers encore inscrits au schéma. Ce n'est pas clair du tout avec les liens donnés, sans doute à dessein.
La priorité absolue donnée aux transports en commun, sur le plan budgétaire, c'est le mot d'ordre depuis les années 70G.E. a écrit :Loin de moi l'idée de (re)lancer une polémique. Je veux simplement avoir une liste des projets routiers encore inscrits au schéma. Ce n'est pas clair du tout avec les liens donnés, sans doute à dessein. J'ajoute que la route assure une grande majorité de déplacements, de sorte qu'elle devrait naturellement recevoir une part notable des investissements, même si les TC doivent évidemment récupérer des crédits substantiels, rééquilibrage oblige.Maastricht a écrit :Franchement, G.E, est-ce que c'est bien rendre hommage au travail des uns et des autres que de se lancer dans pareille lamentation ?
Il serait tout de même temps de briser certaines omertas, comme le péage en zone urbaine ou la concession des autoroutes franciliennes. Or à trop avoir attendu et tergiversé, on se retrouve aujourd'hui dans un contexte délétère, dès lors qu'on entreprend toute mesure qui pèserait sur les ménages (cf écotaxe), même si ça ne ferait que résoudre un déséquilibre causé par le système initial. La tendance actuelle est hélas à ne surtout pas faire de bruit ou de vague ... et sur les quelques enquêtes publiques auxquelles j'ai participé, dans mon patelin, j'ai été un peu inquiet de voir les commissaires-enquêteurs respectifs se sentir plus concernés par la défense des intérêts particuliers que par celle de l'intérêt général. On en a encore eu la démonstration avec le cas pathétique de la ligne 11 du métro, où on préfère dépenser des fortunes pour éviter quelques acquisitions foncières, plutôt que de saisir l'opportunité de faire une opération d'ensemble. C'est un peu le même problème, je crois, pour les viaducs sur la Marne du tronc commun A4-A86. Autant y importer des orchidées sauvages et créer une zone écologique protégée, au moins on donnera une véritable excuse au manque de courage politique.G.E. a écrit :Si le travail est bien fait (après 10 ans de palabres, on doit espérer que oui), alors on est en droit d'attendre une suppression des nombreux points noirs routiers qui empoissonnent la région au quotidien (tronc commun A4/A86, doublement des TC de l'A86 Sud, etc.), le tout sans créer forcément de capacités supplémentaires convergeant vers Paris. Pas besoin d'études, il suffit effectivement de lire les cartes de Sytadin ou d'écouter la radio tous les matins pour savoir où agir. Les décideurs, dont nombre d'entre eux ne prennent pas les TC, ne se rendent-ils pas compte de la situation ?Maastricht a écrit :Sans jouer les béni-oui-oui puisque l'on sait trop qu'il y a des points problématiques (et il n'y a qu'à regarder les cartes de Sytadin), est-ce que l'on ne peut pas raisonnablement considérer que le réseau de voies rapides est arrivé à un plateau ?
L'audit de 2003 était quand même un peu hypocrite dans son angle d'approche : on pouvait étudier des projets routiers à l'impact régional, voir départemental (couverture de la N13, découdage de l'A86), mais pour les TC franciliens, tintin ! Or je crois que le réseau du Grand Paris aura plus de conséquences à Lille ou à Rouen que n'en auraient eu pas mal des projets routiers étudiés.G.E. a écrit :L'audit de 2003 avait effectivement achevé l'A87 tout en recommandant de reconvertir le tracé. Las, les ponts sur la Seine au Sud de Paris n'ont toujours pas vu le jour, etc. En 10 ans, presque rien n'a bougé alors que les problèmes sont connus. La crise n'a rien arrangé car ce qu'il restait de dépenses routières a servi de fusible en Ile-de-France comme un peu partout en France. Reste que l'orientation anti-crédits routiers en IdF était engagée avant la crise alors même que les encombrements atteignaient déjà des commets.Maastricht a écrit :L'audit de 2003 - autres temps ! - avait pourtant largement annoncé et justifié la période de vaches maigres que nous connaissons aujourd'hui, c'est-à-dire avant cette période de misérabilisme un peu facile qui accompagne la crise économique.
Je ne suis pas certain qu'ils seront comblés à terme, chacun voit toujours midi à sa porte, et sans un effort d'investissement conséquent, il y aura toujours des rames de métro vieilles de 60 ans en 2040 ...G.E. a écrit :Tu pointes du doigt un excellent problème : les usagers des TC et autres modes "alternatifs" seront comblés à terme mais les usagers de la route ne sont pas entendus alors qu'ils sont globalement majoritaires. Et ils le sont d'autant plus que l'urbanisation toujours plus lointaine de l'Ile-de-France - due entre autres à l'explosion des prix de l'immobilier (le schéma directeur y peut-il quelque chose ?) - semble pousser à l'utilisation de l'automobile : plus on s'éloigne du centre et moins les TC sont performants.Maastricht a écrit :On pourra objecter que les économies de bout de chandelle sur l'éclairage, entre autres choses, sot symptomatique d'un mépris des usagers de la route allant jusqu'à devenir criminel pour la sécurité, mais les usagers des TC, les vélocyclistes et les piétons pensent la même chose, chacun à leur niveau.
Prix inférieur, oui ... mais ça ne reste quand même pas une paille que de trouver deux milliards d'euros pour boucler l'A104 à l'ouest ! Et autant, pour ma part, je peux trouver des projets de TC mal calibrés, autant je n'en vois pas qui soient de près ou de loin superflus. Idem sans doute pour les routes, mais à nouveau, c'est une question de choix et de volonté de rééquilibrage.G.E. a écrit :C'est aux élus de faire des choix. Or, si on peut saluer leur volonté de développer les TC avec une vision de long terme, leur gestion des encombrements routiers, problème de court terme, est catastrophique car ile ne font rien sur ce point. Le coût des projets routiers évoqués depuis trop longtemps (bouclage de l'A104, A12, RN36, etc.) est bien inférieur à celui planifié pour tous les TC (dont le fameux Grand Paris) et pourtant, il n'y strictement aucun engagement pour terminer le travail.Maastricht a écrit :Évolution générale de la société, sans doute, mais la collectivité est incapable, avec les moyens qu'elle s'accorde, d'avoir une qualité de service cohérente avec les attentes des usagers.
Le RER B+, c'est du concret. Pour les autres RER, il n'y a encore rien de fait.garedefrejus a écrit :Entre autres, je citerai les programmes de modernisation des RER, dont les effets peinent à se faire sentir, même si l'on part du postulat que les voyageurs sont plus critiques que la réalité "statistique" de l'exploitation.