[ Classement ] Routes métropolitaines

[Vinny]

Je crois le systeme est un peu complex:
Les cartouches rouge indiques les routes geres par l'Etat: A, N.
Les cartouches jaune indiques les routes geres par le Departement: D.
Les cartouches blance indiques les routes geres par le Commune: C, V, R.
Les cartouches blue indiques les routes geres par le Metropople: M.
Les cartouches vert indiques les routes geres par (?): F.

[G.E.]

Le vert est pour les routes forestières et les routes européennes.

[jacques43]

Ce système va être étendu aux autres nouvelles métropoles ?
Pourquoi diviser le réseau départemental en deux ? Est-ce de la simplification promise par le gouvernement ?
Bonjour les impôts inutilles !!!
(Heureusement que les campagnes se mettent pas à faire ce truc débile !)

[G.E.]

Pour le moment, le système adopté par Nice ne semble pas avoir été officiellement pérennisé.

L'idée était de répartir les routes entre l'agglo (anciennement les communes) et le département. Au niveau des économies, il semble préférable que l'agglo gère seule le réseau plutôt que chacune des communes qui la composent. Elle est d'autant plus compétente en milieu urbain.

Dans le cas de Nice, il est plus discutable que l'agglo s'occupe aussi des communes rurales, certaines étant très montagneuses, alors que le département le faisait jusqu'alors... Dans ce cadre, la répartition semble moins justifiée.

[jacques43]

Oui en milieu urbain c'est justifié, mais en montagne inutile : le département gère les vallées mais pas celle de la Tinée !
Par contre, si le milieu urbain c'est justifié, peut-être pas pour les "grandes" RD : D6007, D6098 qui devraient rester dans
le giron du département (ou mieux de l'Etat !).

[Maastricht]

il est plus discutable que l'agglo s'occupe aussi des communes rurales, certaines étant très montagneuses

Il faudrait surtout redéfinir la métropole, qui devrait aller de Cannes à Menton, et pas de Nice à je ne sais pas où là-haut dans les montagnes !

Jusqu'aux cimes !

[jacques43]

Fragmenter le département inutilement, juste pour rien !

[Supermario3459]

financièrement inutile... La métropole doit maintenant gérer ces routes a eux même, rien que les cartouches coûtent 500,000€ ?

[juju]

D'ailleurs, on en est où dans cette saga?

[Thomas]

D'ailleurs, on en est où dans cette saga?

Pour y être passé il y a quelques jours, les panneaux bleus fleurissent dans le paysage...

[Frédéric SAVIN]

Les cartouches bleus et les PR aussi, pour une catégorie de route qui n'existe même pas dans le Code de la Voirie Routière.

[jacques43]

Les cartouches bleus et les PR aussi, pour une catégorie de route qui n'existe même pas dans le Code de la Voirie Routière.

Et qui, à moins de démontrer le contraire, ne sert à rien.

[G.E.]

Un type de route inconnu peut être utile pour invalider des contraventions.

[meteo]

A propos, toute une série de métropoles a vu le jour le 1er janvier 2015. En théorie, toutes les routes anciennement communales et départementales y sont devenues des routes métropolitaines, pourtant on ne trouve encore aucune trace de cet évènement sur Internet. Sur Google Map et Openstreetmap, rien n'a changé, les classements des routes actuellement indiqués sont donc faux. Est-ce que quelqu'un a des nouvelles à ce sujet?

[bzh-99]

Ainsi que le définit la loi, le transfert des routes départementales aux 10 métropoles créées le 1er janvier 2015 ne sera effectif qu'après le passage d'une convention entre le département et la métropole pour le transfert des compétences. Il est évident que cela n'a pas encore été fait, les assemblées délibérantes des deux entités n'ayant pas encore eu le temps de se réunir. Il faut donc attendre quelques mois pour avoir une traduction concrète.

Pour la métropole de Lyon à statut particulier, c'est en théorie déjà transféré. J'imagine que compte-tenu de l'importante réorganisation que ça va entraîner dans les services routiers ex-départementaux, on ne verra pas la différence avant plusieurs mois également.

PS : pour mémoire, les départements concernés par le transfert d'une partie de leur voirie seront :
- Finistère (Brest)
- Ille-et-Vilaine (Rennes)
- Loire-Atlantique (Nantes)
- Seine-Maritime (Rouen)
- Nord (Lille)
- Bas-Rhin (Strasbourg)
- Gironde (Bordeaux)
- Haute-Garonne (Toulouse)
- Hérault (Montpellier)
- Rhône (Lyon)
- Isère (Grenoble)

et en 2016 avec la création des métropoles de Paris et de Marseille, seront touchés tous les départements d'Île-de-France, ainsi que les Bouches-du-Rhône et le Var.

[djakk]

Sur Google Map et Openstreetmap, rien n'a changé, les classements des routes actuellement indiqués sont donc faux.

Bah non, tant que les cartouches n'ont pas été changés sur place, on ne change rien sur OpenStreetMap

[Alexandre]

Concernant Paris, il n'est pas encore acte que les CG de la petite couronne disparaîtront. Donc rien ne dit que le réseau sera transféré à la future métropole, dont le futur rôle est loin d'être arrêté à ce jour.

[FDH]

et en 2016 avec la création des métropoles de Paris, seront touchés tous les départements d'Île-de-France

Sauf les Yvelines (seul département n'ayant aucune commune dans le Grand Paris)

[Alexandre]

et en 2016 avec la création des métropoles de Paris, seront touchés tous les départements d'Île-de-France

Sauf les Yvelines (seul département n'ayant aucune commune dans le Grand Paris)

Et les départements de la grande couronne...

[Frédéric SAVIN]

Avant tout ça, il faudrait que l'on révise le Code de la Voirie Routière à l'aune du nouveau découpage territorial, et surtout avec la prise en compte des nouvelles Collectivités comme les Métropoles. Car sinon, la confusion restera maximale. J'ai l'impression que de ce côté-là, on reste très conservateur.

Est-ce voulu ou pas?