Forum SARA

loicev a écrit :A priori il devrait l'être par tous les Français (même ceux qui ne n’y mettent jamais les pieds). A suivre, ...

Non, le déplafonnement des amendes de stationnement pourrait concerner toutes les autorités de transport de France, mais seule l'autorité de Paris paierait pour la SGP.
Juste que rien n'empecherait d'autres villes de financer leurs projets par ce moyen également, c'est tout.

loicev a écrit :Joli projet pour l’Ile de France qui en a tant besoin il est vrai, mais il reste la source du financement d'un tel projet (27 milliards d'Euros).
A voir ou revoir l'article du Monde.
A priori il devrait l'être par tous les Français (même ceux qui ne n’y mettent jamais les pieds). A suivre, ...

Oui, enfin, tous les Français ont cofinancé l'autoroute Pau-Langon, la route du littoral à la Réunion, tous les européens financent la PAC, etc. Je ne vois pas pourquoi on ne parle de ça qu'à propos d'un projet à Paris

Sauf erreur, le financement de ce projet là ne sera PAS financé par tous les Français. Ou alors (mais le premier ministre est très prudent) à à hauteur de la dotation éventuelle d'un milliard d'euros.

Tout le reste vient des ressources fiscales des Franciliens, via la société du Grand Paris ou via le STIF, donc je ne vois pas bien pourquoi certains provinciaux s'offusquent. D'autant que, comme on l'a dit, ce réseau sert l'attractivité de Paris et donc de la France. Un petit effort de l'Etat serait amha justifié... et notamment pour la desserte de Roissy (et d'Orly) qui concentre la majeure partie des vols internationaux de notre pays.

florentr a écrit :Sauf erreur, le financement de ce projet là ne sera PAS financé par tous les Français. Ou alors (mais le premier ministre est très prudent) à à hauteur de la dotation éventuelle d'un milliard d'euros.

Le projet sera surtout financé par les Franciliens: même la (petite) dotation de l'Etat est concernée car l'Ile de France est aussi la Région qui contribue le plus aux recettes de l'Etat. Si injustice il y a, c'est plutôt à l'intérieur de l'Ile de France: les habitants de la seconde couronne, qui bénéficient très peu du GPX et payent leurs abonnements Navigo plus chers, payeront comme ceux de la première et comme Paris-Intra Muros. Pour corriger cela, il faudrait, AMHA, fusionner l'ensemble des zones 1 à 5 (avec peut être une première étape pour les zones 1 à 4) et augmenter le prix des tickets à l'unité (un tarif de l'ordre de 3 euros serait raisonnable) par rapport au prix des abonnements.

Le Provence : Le Grand Paris fait bondir Marseille

Je m'y attendais... L'état accepte de payer largement pour un projet pharaonique à Paris, qui a déjà quoi qu'on en disent un des réseaux de TEC les plus denses du monde, pendant que d'autres métropoles françaises, en particulier marseille, sont sous équipées

Quelle pitié ... toujours le même rapport infantile par rapport à Paris, alors que Marseille renâcle encore à solder l'héritage des années Deferre, et l'absence sidérante de toute velleité de plan d'aménagement global à l'échelon de la région PACA ces cinquante dernières années. Alors Karim Zéribi a beau jeu de réclamer des sous ou des projets clés en main, mais à la vérité les élus marseillais n'ont jamais su se fédérer pour devenir une force de proposition efficace. Sur ce point, on peut dire que la tenacité des élus franciliens - ceux du Val-de-Marne en particulier - ont été un élément décisif pour l'émergence du Grand Paris.

On lit tout et n'importe quoi.

L'Etat ne paye pas, et ne paiera probablement rien. Il faut être honnête et arrêter les critiques infondées. L'Etat ne met pas la main à la poche, alors que, pourtant, la France profitera de ce projet aussi au-delà de l'Ile de France. Attendons qu'il le fasse avant de crier au loup. Mais même si l'Etat contribue, ça sera de façon plutôt modeste.

L'autre sujet de contradiction, c'est est-ce une chance pour Paris ? Les plus critiques n'ont pas arrêté de dire que ce projet coûtera une fortune et ne règlera pas les soucis, que ce sera de l'argent jeté par les fenêtres. Alors, si c'est vrai, et comme les financements mis en place sont à la charge des Parisiens (surtout les entreprises parisiennes), peut-on dire que les Parisiens sont chanceux. Les Parisiens payent, réduisent leur compétitivité à court terme, en espérant préparer la région de demain. C'est un pari sur l'avenir. La Région prend un risque.

Est-ce que finalement ce projet est devenu un bon projet ?

La ligne 15 (circulaire), la ligne 11 prolongée, et la ligne 14 prolongée, sont trois bons projets. Le reste est déjà discutable

Grand Paris : et maintenant, les gares

La prochaine étape consistera, dès cette année, à ouvrir l'enquête publique de la rocade sud, de Pont-de-Sèvres à Noisy-Champs. Puis, la SGP devra "lancer l'investissement de ce premier tronçon : environ 5,5 milliards d'euros".

"Les gares du Grand Paris seront des lieux de vie"

Oui, j'ai vu cela sur la version papier.
il semblerait que déçu de s'être trompé sur le prolongement de la ligne 14, le JDD a décidé de ne pas faire paraître d'article sur les annonces d'Ayrault dans le journal d'hier mais de parler des gares.
Voici ce que ça donne pour Créteil (source : le JDD) :

à noter l'allusion au cours de bourse de Vinci dans la forme du toit d'entrée de la gare!

Sans y toucher il annonce un sacré retard. Démarrage des travaux en 2015 (2014 auparavant) et ouverture de Pont de Sèvres et Noisy-Champs en 2020 (au lieu de 2018 pour un premier tronçon et 2020 pour la section complète).

Et toujours pas de date précise pour l'enquête publique qui - il y a peu - était prévue fin 2012.

d’ouvrir la totalité du tronçon en 2020.

ne signifie pas que la partie à l'est de Vitry ne sera pas ouverte en 2018

En commencant le chantier en 2015 ?

En jouant sur les mots, 1er janvier 2015 au 31 décembre 2018, ça fait quand même quatre années pleines. Mais c'est assez clair que personne ne se risque plus à mettre en avant l'objectif de 2018, ou même d'une mise en service partielle d'un premier tronçon. Vu le retard pris par l'enquête publique, ce n'est pas surprenant.

Bah, pour un projet de cette ampleur, on n'est pas à une ou deux années près pour l'inauguration. L'essentiel, c'est que tout le monde soit enfin à peu près d'accord et que le gros des moyens soit là pour démarrer.

N'oublions pas que cette ligne de métro en rocade est "prévue" depuis déjà 20 ans...

Maastricht a écrit :En jouant sur les mots, 1er janvier 2015 au 31 décembre 2018, ça fait quand même quatre années pleines. Mais c'est assez clair que personne ne se risque plus à mettre en avant l'objectif de 2018, ou même d'une mise en service partielle d'un premier tronçon. Vu le retard pris par l'enquête publique, ce n'est pas surprenant.

A titre de comparaison pour juger de l'irréalisme d'une m.e.s. en 2018, la RATP n'ose plus annoncer l'arrivée de M14 à Mairie de Saint Ouen en 2017. Pourtant ici, les travaux préalables de détournement de réseaux publics et de passage des câbles 15 kV d'alimentation des postes d'éclairage-force, ont déjà débuté sur le 17ème arrt de Paris.

En n'oubliant pas les retards habituels de ce type de chantier...

otto a écrit :Et toujours pas de date précise pour l'enquête publique qui - il y a peu - était prévue fin 2012.

En même temps, il fallait peut-être un peu attendre de connaître les arbitrages du gouvernement avant de la commencer... Maintenant que la situation semble bien plus claire, elle ne devrait pas trop tarder.

Enver a écrit :

guy21 a écrit :A titre de comparaison pour juger de l'irréalisme d'une m.e.s. en 2018, la RATP n'ose plus annoncer l'arrivée de M14 à Mairie de Saint Ouen en 2017.

Si, si, la RATP le dit encore sur son site, et le gouvernement l'a encore dit la semaine dernière ...
cela dit, avancer la même date que pour le métro à Aubervilliers pour lequel le tunnel est déjà creusé, ça surprend un peu !

C'est une question intéressante. Politiquement il serait périlleux d'annoncer un retard sur le prolongement du M14 alors qu'il s'agit d'un sujet prioritaire (il y va de la désaturation de la ligne 13).
En plus, contrairement au Grand Paris, rien n'a vraiment changé dans ce dossier (pour justifier un retard) :
- les pré-travaux sont engagés,
- aucune nouvelle modification n'est apparue (en particulier, le prolongement jusqu'à Pleyel reste en phase 2... et il serait d'ailleurs difficile de faire autrement).
Ceci dit, autre exemple de retard : entre le moment où le projet de prolongement du RER E est devenu définitif (débat public en 2009) et aujourd'hui, on a si je ne me trompe pas perdu 3 ans dans la date prévisionnelle de mise en service : faute au manque de volonté politique et aux réticences pour décider les financements (c'est parfois aussi une façon de se laisser le temps de trouver des moyens pour maîtriser le coût de réalisation).