[ D6204 (06) ] Ex-N204 / Tunnel de Tende

[Eric]

https://www.nicematin.com/economie/pour ... bas-603487

La tempête Alex a laissé le col de Tende pulvérisé. Le chaotique chantier semble compromis. L’accès au tunnel historique aussi. L’Italie préconise de percer un autre tube plus bas, jusqu’au hameau de Vievola.

Ce projet a été écarté il y a une quinzaine d’années au profit du tunnel dit "Tenda-bis", "choisi aussi parce qu’il était plus touristique".

Le tunnel désormais envisagé jouirait d’un avantage technique: "Il est beaucoup plus facile à réaliser parce qu’on peut y mettre le tunnelier. Il peut progresser au rythme de 20 à 25 mètres par jour, contre 4 mètres par jour jusqu’ici."

Autre avantage pour le maire de Limone: "On enlèverait tous les virages. Ainsi, l’accès serait plus rapide. Et il y aurait moins de problèmes l’hiver."

Encore faut-il financer un tel projet. Pour Massimo Riberi, le choix est clair: "Si on doit dépenser des sous pour réaliser des œuvres pharaoniques, mieux vaut percer le tunnel plus bas. En tout, il faudrait 230 millions d’euros. Il nous reste 100 millions prévus pour le tunnel précédent. Il faudra ajouter le reste. Mais ce sera moins cher que de refaire toute la route et les ponts."


Le nouveau tunnel de Tende aurait dû être livré en 2024. Quid d’un nouveau-nouveau tunnel ? "Si les gouvernements sont d’accord, les délais peuvent être considérablement accélérés. On l’a vu avec le pont de Gênes, veut croire Massimo Riberi. C’est indispensable pour la France et l’Italie. Il ne faut pas tergiverser, ni faire des rafistolages pour rétablir une route."

Nouveau tunnel de Tende en vue ?

Si cela ne poserait pas de problème aux Italiens, le projet pourrait s'attirer les foudres des écolos côté français, qui y verrait un appel d'air aux camions, enfin comme d'habitude quoi.

[wonderwallbya]

Vu l'état du terrain à la sortie du tunnel côté français, ce tunnel plus bas ce serait sûrement la meilleure solution.

[Eric]

Vu l'état du terrain à la sortie du tunnel côté français, ce tunnel plus bas ce serait sûrement la meilleure solution.

Et pour accélérer les choses et trouver un financement, pourquoi ne pas le concéder à l'image du tunnel de Puymorens, avec mise en place d'un péage aux tarifs avantageux pour les transfrontaliers par exemple, et au prix dissuasif pour les PL afin de les reporter sur d'autres itinéraires plus adaptés ?

Sinon, j'espère que les autorités françaises associées et entrainées par les autorités italiennes vont accélérer ce chantier, comme ce qui a été fait pour reconstruire le tunnel du Chambon en seulement 2 ans.

Cette liaison est vitale pour les habitants de la Roya, pour les italiens et pour les échanges frontaliers.

[G.E.]

Si cela ne poserait pas de problème aux Italiens, le projet pourrait s'attirer les foudres des écolos côté français, qui y verrait un appel d'air aux camions, enfin comme d'habitude quoi.

Je les imagine bien arriver à l'enquête publique défendre leur point de vue.

Vu l'état du terrain à la sortie du tunnel côté français, ce tunnel plus bas ce serait sûrement la meilleure solution.

Sans aucun doute mais on repart à zéro : il va falloir des études, et surtout du financement. Sans compter un temps de réalisation très important en raison de la lourdeur des procédures. Serait-il possible de créer une dérogation ?

Et pour accélérer les choses et trouver un financement, pourquoi ne pas le concéder à l'image du tunnel de Puymorens, avec mise en place d'un péage aux tarifs avantageux pour les transfrontaliers par exemple, et au prix dissuasif pour les PL afin de les reporter sur d'autres itinéraires plus adaptés ?

C'est un peu contradictoire : financer une concession suppose des recettes et donc des PL. Ceci dit, même reconstruite, la RN204 présentera toujours des caractéristiques médiocres qui la rendent inaptes à un trafic de transit. D'où l'intérêt du tunnel du Mercantour en son temps. Une concession semble donc bien peu réaliste.

Sinon, j'espère que les autorités françaises associées et entrainées par les autorités italiennes vont accélérer ce chantier, comme ce qui a été fait pour reconstruire le tunnel du Chambon en seulement 2 ans.

On peut espérer un soutien des états et de l'Europe sur une section transfrontalière. Mais la technicité du chantier est différente : au Chambon, on a récupéré une partie de l'ancien tunnel, ce qui a permis d'aller vite.

Cette liaison est vitale pour les habitants de la Roya, pour les italiens et pour les échanges frontaliers.

C'est évident, mais ils risquent d'attendre très longtemps. Par chance, la voie ferrée est encore opérante.

Et pour finir, une étude intéressante (en italien) qui explique l'opinion des italiens : http://www.gir-maralpin.org/TransptsDep ... .10.16.pdf

Plus que jamais, il faut lancer des études pour y voir plus clair !

[jml13]

Oui, enfin, prétendre qu'il serait plus facile de creuser 7 km (du pont de Caramagne à Limone, à environ 1050 m d'altitude) de tube neuf plutôt que de faire un viaduc de 100 m à la sortie du tunnel historique, c'est quand même un peu osé ! Même si bien sûr ce serait mieux pour le trafic...

[Eric]

Oui, enfin, prétendre qu'il serait plus facile de creuser 7 km (du pont de Caramagne à Limone, à environ 1050 m d'altitude) de tube neuf plutôt que de faire un viaduc de 100 m à la sortie du tunnel historique, c'est quand même un peu osé ! Même si bien sûr ce serait mieux pour le trafic...

Sans doute, mais seules des études géologiques pourraient nous éclairer. Si jamais tout le pan de montagne surplombant l'entrée du tunnel était devenu instable, il n y aurait pas d'autre choix que de construire un nouveau tunnel. Ca sent des années d'études et une réouverture aux calendes grecques.

[dark_green67]

Et pour finir, une étude intéressante (en italien) qui explique l'opinion des italiens : http://www.gir-maralpin.org/TransptsDep ... .10.16.pdf

Je comprends mieux ce qui s'est passé à l'entrée du tunnel : la rivière a juste "nettoyé" les déblais qui encombraient son lit originel. Ce n'est pas le flanc de la montagne qui s'est effondré.

Sinon, ce qui est proposé c'est juste de désaxer les 5-600 derniers mètres du tunnel et de le prolonger d'environ 200 m pour le faire déboucher un peu plus bas, dans le vallon de Tute. Ce que je comprends moins, c'est pourquoi il faudrait remettre en cause le principe de deux tubes monodirectionnels. L'ancien tunnel est trop endommagé ?

[frantz58]

Et pour finir, une étude intéressante (en italien) qui explique l'opinion des italiens : http://www.gir-maralpin.org/TransptsDep ... .10.16.pdf

Je comprends mieux ce qui s'est passé à l'entrée du tunnel : la rivière a juste "nettoyé" les déblais qui encombrait son lit originel. Ce n'est pas le flanc de la montagne qui s'est effondré.

Oui et non, car sur le côté Est, où le déblai fut emporté, c'est effectivement le lit originel de la rivière qui avait été comblé, cette dernière s'étant, suite à cette crue, juste remis à sa place d'avant l'aménagement.

Pour ce qui est de la partie où les deux ponts ont été détruits, le flanc de la montagne glisse doucement vers le fond de vallée ; attention je ne dis pas là que c'est la cause de l’effondrement des deux ponts, ces derniers ayant bel et bien été emportés par l'eau et les matériaux que cette dernière charriait, mais ce glissement de terrain va très certainement poser des difficultés à l'avenir.

"Sinon, ce qui est proposé c'est juste de désaxer les 5-600 derniers mètres du tunnel et de le prolonger d'environ 200 m pour le faire déboucher un peu plus bas, dans le vallon de Tute.

C'est ce que je comprends également, l'idée en soi n'est pas bête étant donné que le tunnel a été creusé quasi exclusivement par le versant Italien et que les travaux sont actuellement à peu ou prou au niveau de la frontière.

Ce que je comprends moins, c'est pourquoi il faudrait remettre en cause le principe de deux tubes monodirectionnels. L'ancien tunnel est trop endommagé ?

Cela n'est peut-être que schématique sur le plan, à voir si l'on restera ou non sur un monotube. En tout cas je comprends mieux l'afflux d'eau dans le tunnel en voyant les images de l'entrée côté Italie.

[fredo_chato]

Sur Nice-Matin un élu propose un autre tracé :

https://www.nicematin.com/vie-locale/po ... gue-603490

Est-ce le même que celui évoqué ci-dessus je ne suis pas bien sur? Qui as des précisions, je ne trouve rien concernant cette carrière abandonnée qui ferait office de tunnel dont le percement est très avancé.

Je cite nice-matin:

Pierre Biancheri, conseiller municipal à La Brigue, exhume un projet de tunnel franco-italien laissé en friche depuis un bon quart de siècle.

Entendant cela, le maire Jean-Pierre Vassallo porte la main à son front et s’exclame: "Ah non, il ne faut pas qu’ils condamnent le tunnel de Tende!"

MOINS D’UN KILOMÈTRE À CREUSER

Pierre Biancheri prend soin de rassurer aussitôt: "ça ne remplace pas le tunnel de Tende. C’est une alternative."

Il s’explique. "C’est un projet qui date de 1993 et qu’on remet au goût du jour. Une liaison routière entre La Brigue et Triora, dans le Val Nervia. Cela permettrait de nous désenclaver toute l’année, et cela permettrait les flux touristiques. Ce tunnel fait trois kilomètres de long, il en reste 900 mètres à creuser... Sans pour autant occulter les autres tunnels."

TEMPS DE TRAJET DIVISÉ PAR DEUX

Si les trois quarts du tunnel ont déjà été creusés, "c’est parce qu’il y avait des carrières d’ardoise, qui servaient aux tables de billard", retrace Pierre Biancheri.

Finir le travail permettrait de raccorder la haute Roya et le val Nervia, via une route asphaltée. Et de relier la Brigue à Arma di Taggia en 45 minutes, Nice en 1 h 30. "On gagnerait une heure et demie par rapport à la piste de l’Amitié, estime Pierre Biancheri, convaincu. On cherche une échappatoire. Ce serait une grande bouffée d’air, y compris pour le tourisme. Il faut jouer sur tous les tableaux!"

Ces temps-ci, la Roya ne peut effectivement négliger aucune piste.

[G.E.]

Et en attendant (longtemps), on peut aussi créer une navette ferroviaire pour faire passer voitures et PL sur des trains cadencés !

[wonderwallbya]

La proposition d'un élu de tracé par La Brigue est totalement différente d'un nouveau tunnel plus bas que celui hors-service.
Il s'agirait de finir un tube de 3 kilomètres partiellement creusé à une époque (il dit qu'il reste 900 mètres, mais je n'ai aucune idée de l'état de la partie déjà creusée).

Concernant l'idée de navette ferroviaire, je ne connais pas bien la ligne mais j'imagine qu'il y a un problème de gabarit des ouvrages d'art et de "solidité" de l'infra actuelle.

[G.E.]

La proposition d'un élu de tracé par La Brigue est totalement différente d'un nouveau tunnel plus bas que celui hors-service.
Il s'agirait de finir un tube de 3 kilomètres partiellement creusé à une époque (il dit qu'il reste 900 mètres, mais je n'ai aucune idée de l'état de la partie déjà creusée).

Utiliser un ancien tunnel de carrières, pourquoi pas, mais c'est presque comme creuser un tunnel neuf.

Concernant l'idée de navette ferroviaire, je ne connais pas bien la ligne mais j'imagine qu'il y a un problème de gabarit des ouvrages d'art et de "solidité" de l'infra actuelle.

L'infra est en état médiocre car la SNCF-RFF et RFI ont sous-investi notoirement sur cet axe transfrontalier mais la ligne a été électrifiée par le passé, donc le gabarit pourrait être confortable. On sait faire, la ligne existe, je pense que c'est à creuser.

[Eric]

Et en attendant (longtemps), on peut aussi créer une navette ferroviaire pour faire passer voitures et PL sur des trains cadencés !

Pas sûr que cela soit intéressant pour les PL en terme de temps de chargement/déchargement par rapport à un détour par l'A6.
Sans compter qu'il faudrait construire une plateforme dans une vallée où la place manque cruellement.

[wonderwallbya]

L'infra est en état médiocre car la SNCF-RFF et RFI ont sous-investi notoirement sur cet axe transfrontalier mais la ligne a été électrifiée par le passé, donc le gabarit pourrait être confortable. On sait faire, la ligne existe, je pense que c'est à creuser.

Justement, ça ne peut pas être une solution "en attendant" si ça demande autant de travaux que de creuser un nouveau tunnel routier.
C'est plus raisonnable de tabler sur un peu de fret que sur un chargement de camion sur train.

[G.E.]

On pourrait faire passer en navette voitures et camionnettes, de quoi rompre le côté cul-de-sac.

Quant à des wagons isolés de fret, pas sûr qu'il y ait des clients intéressés.

[frantz58]

Bien que cela ne soit absolument pas faisable en un claquement de doigts, l'idée d'une solution ferroviaire performante pour relier Nice à Cueno fut très sérieusement étudiée par la Direction Régionale de l’Équipement à la fin des années 1990.
https://side.developpement-durable.gouv ... r/c-401975

[wonderwallbya]

On s'oriente finalement vers une solution qui consiste à terminer le nouveau tunnel et réparer l'ancien de façon simultanée + viaduc à la sortie des tunnels côté français selon Nice-Matin.

[Eric]

On s'oriente finalement vers une solution qui consiste à terminer le nouvelle tunnel et réparer l'ancien de façon simultanée + viaduc à la sortie des tunnels côté français selon Nice-Matin.

Il s'agit de la solution la plus économique et la plus facile à mettre en œuvre rapidement.

Un nouveau tunnel plus bas, aurait été séduisant, mais aurait été couteux et nécessité une dizaines d'années de travaux entres les études et la mise en œuvre.

Les autorités italiennes doivent absolument faire pression sur la France pour reconstruire au plus vite les portions détruites de la RN204.

[jml13]

C'est une telle évidence que je me demande même pourquoi on se cache la cervelle. C'est exactement ce que j'avais dit en voyant les photos 2 jours après la tempête...

[G.E.]

L'autre idée intéressante est de construire le nouveau tunnel et de rénover l'ancien en même temps. De toutes façons, le trafic est coupé...

Reste la question du délai : si les administrations semblent pour une fois réactives, elles risquent fort de s'engluer dans la paperasse habituelle et les problèmes de financement. A suivre.