Forum SARA

Concernant le prolongement M 14 vers Orly, je suggérerais, en variante au tracé proposé par les élus du Val de Marne en juillet 2010, de desservir deux communes actuellement non desservies par le métro: L'Haÿ-les-Roses et Fresnes.
Le trajet de M14 pourrait après Villejuif IGR passer sous l'A6 pour rejoindre le tracé actuel du bus 186 et comporter 2 stations: "L'Haÿ - H Thirard L Jouhaux" (à la jonction du centre ville et des quartiers Est) et "Fresnes Rd Point Roosevelt" au carrefour de l'A86 et au passage du TVM, puis se diriger vers Rungis La Fraternelle et Orly Aéroport.

J'ai emprunté la ligne 14 il y a peu mais je n'ai pas vu si les rames peuvent être encore allongées. A l'époque, on avait prévu large avec de grandes stations.

Actuellement, les rames font 90m (6 voitures) ; les stations (sauf St-Lazare, mais avec le prolongement Nord, ce problème disparaîtra) font 120m, donc 8 voitures, soit une réserve de capacité de 33%.

Il y a des portes palières inutilisées au bout des quais.

Oui, c'est ce qui a été dit juste au dessus. Ces portes sont d'ores et prévu pour l'allongement des rames, afin de ne pas faire trop de travaux lors de cette opération.

Elle est déjà actuellement à la limite de la saturation (en heures de pointe on le voit bien), alors effectivement lorsqu'elle sera prolongée et qu'elle servira de barre transversale du grand huit, c'est même pas la peine de s'imaginer ce que cela sera. Je ne vois pas comment par ailleurs cela aidera mieux à la problématique de la désaturation de la L13, si cette ligne de désaturation sera elle-même saturée.

Frédéric SAVIN a écrit :Elle est déjà actuellement à la limite de la saturation (en heures de pointe on le voit bien), alors effectivement lorsqu'elle sera prolongée et qu'elle servira de barre transversale du grand huit, c'est même pas la peine de s'imaginer ce que cela sera. Je ne vois pas comment par ailleurs cela aidera mieux à la problématique de la désaturation de la L13, si cette ligne de désaturation sera elle-même saturée.

Cela a déjà été dit ici, les quais de la ligne 14 sont d'ores et déjà équipés de portes palières inutilisées qui serviront lorsque les rames passeront de 6 à 8 voitures (horizon 2017, concomitamment à la MES du prolongement vers St-Ouen)
source STIF : http://www.stif.info/IMG/pdf/ligne_14.pdf
Et concernant la ligne 13, des façades de quais comme celles posées sur la ligne 1 sont prévues dans 12 stations de la ligne 13 afin d'en améliorer sa régularité. La station Miromesnil devrait déjà en être équipée.
source STIF : http://www.stif.info/IMG/pdf/FDQdv-2.pdf

Frédéric SAVIN a écrit :Elle est déjà actuellement à la limite de la saturation (en heures de pointe on le voit bien), alors effectivement lorsqu'elle sera prolongée et qu'elle servira de barre transversale du grand huit, c'est même pas la peine de s'imaginer ce que cela sera. Je ne vois pas comment par ailleurs cela aidera mieux à la problématique de la désaturation de la L13, si cette ligne de désaturation sera elle-même saturée.

Oui ceux qui ont élaboré ce schéma (grande boucle barrée par le M14) semblent avoir oublié que cette ligne, malgrès tous ses mérites (personne ne conteste son succès, un grand saut en confort, fiabilité, régularité, vitesse commerciale), n'est "que" un métro, c'est à dire un petit gabarit , avec une desserte tout omnibus, pas une sorte de méga-RER

http://www.ratp.fr/fr/ratp/c_11620/prolongement-m14/

Nouvelle page sur le site du prolongement du metro

Pour être tout à fait efficace dans ce projet de désaturation, il faudrait doubler la fréquence sur chaque branche de la ligne 13 avec des navettes entre les terminus et la correspondance avec la ligne 14 … donc il faudrait passer de 2 à 3 voies dans les 2 stations de correspondance, ce qui n'est pas prévu, aïe

Du coup ce prolongement de la ligne 14 va surtout profiter aux utilisateurs des stations de la ligne 13 qui seront desservies par la 14, alors que la saturation de la ligne 13 commence dès les extrémités de la ligne. Pour les autres, le voyage sera inconfortable moins longtemps.

otto a écrit :http://www.ratp.fr/fr/ratp/c_11620/prolongement-m14/
Nouvelle page sur le site du prolongement du metro

Les études sur une éventuelle station supplémentaire devaient concerner Rome et Pont Cardinet. La RATP a déjà fait son choix ? Moi je continue de penser que les deux ont un intérêt, mais que s'il faut n'en choisir qu'une c'est Pont Cardinet qu'il faut choisir ! (et prévoir plus d'arrêts du Transilien à Asnières et Clichy-Levallois plutôt qu'à Pont Cardinet comme dans le plan de la Région... la mairie de Paris a une position ambiguë sur la question).

Je pense exactement l'inverse.

Se priver d'une correspondance entre la M2 et la M14 qui sera prolongée au-delà de Mairie de St-Ouen dans un très court délai pour desservir Pleyel (mais ce ne sera pas Carrefour Pleyel, car 4 correspondances entre M13 et M14, cela me semble très improbable), c'est forcer les voyageurs à utiliser la M13, avec une fréquence réduite. Bref, on continue à surcharger cette ligne qui n'est pas celle qui transporte le plus de monde à Paris, mais qui est la plus chargée sur certains tronçons, qui sont par un malheureux hasard les branches !

A Pont Cardinet, on est à 530m de la Porte de Clichy (et ce sera moins de 500m, vu le positionnement de la station qui se veut proche du futur tribunal). Donc 5 minutes à pied.

Concernant la mairie, son attitude n'est pas ambiguë : je n'ai pas souvenir qu'elle a jamais bougé pour une station Rome ou Pont Cardinet.

Oui je sais ton avis sur la question.

Dans l'absolu, j'aurais préféré la reprise de la branche AG par la 14. Mais ce n'est pas comme ça que ça se fait (d'ailleurs il aurait fallut y réfléchir avant de prolonger le M13 de deux stations - voir le hors sujet à la fin de mon message).

Sinon, dans le projet actuel de prolongement sans reprise, j'aurais préféré l'ajout des deux stations Rome et Pont Cardinet : je ne suis pas sûr que l'allongement du trajet de, disons, 3 minutes change quoique ce soit à l'attractivité de la ligne 14 par rapport à la 13. Mais ce n'est pas comme ça que le STIF voit les choses : il accepterait une station mais pas deux.

Soit. Alors, dans ce cas, si je préfère Pont Cardinet c'est parce que, je l'ai déjà dit ici, plusieurs arguments m'y poussent :
- le quartier manque cruellement d'une desserte par une ligne de métro traversant Paris (il n'y a que la gare dont les trains terminent en cul de sac à St Lazare, des bus peu fréquents ou une longue marche à pied)
- dans ce quartier, la distance à parcourir est généralement nettement supérieure à 5 minutes, et même nettement supérieure à 10 minutes selon le lieu où on habite et la vitesse à laquelle on marche... et au-delà de 10 minutes, c'est beaucoup pour les Parisiens
- les habitants se rabattent sur la ligne 13 entre autres, participant à la saturation
- faire une station à Pont Cardinet permet de positionner la station Porte de Clichy plus au nord, plus proche de Clichy (permettant une désaturation de la ligne 13 à l'endroit où elle est déjà particulièrement fort) et les Batignolles sont mieux desservies par une station à Pont Cardinet
- enfin, le projet du STIF et de la ville, qui reconnaissent la mauvaise desserte de Pont Cardinet est d'y faire s'arrêter plus de trains : ça m'apparaît une bien mauvaise idée parce que ça rallonge le trajet pour les utilisateurs de banlieue sans régler convenablement la demande des habitants du quartier Pont Cardinet (ils doivent emprunter le train terminus St Lazare plutôt que d'avoir accès à ce métro qui traverse Paris... qui passe sous leur pied sans s'y arrêter).

Bon tout cela suppose que cette station soit techniquement réalisable. Pour le moment on ne sait rien des études... qui doivent être en train de retarder le projet

Et pour finir : si, moi je trouve que la ville de Paris a une attitude ambiguë : tu connais Annick Lepetit et bien elle "s’étonne que l’Etat ne prenne pas en compte dans son tracé les résultats de la concertation du projet de désaturation de la ligne 13 par le prolongement de la ligne 14, menée en février 2010 qui ont été approuvé par le Conseil du STIF, en particulier l’opportunité de créer une station à Pont-Cardinet dans le 17e arrondissement de Paris". (http://www.annicklepetit.fr/2010/09/01/ ... -promesses) alors : se rend-elle compte de l'intérêt de cette station pour le 17ème arrondissement... je l'espère... ou n'est-ce que de la démagogie... je ne l'espère pas. En tout cas si ça ce n'est pas se montrer ambigu ! Dernière en date : "La ligne 14 doit rester une ligne de métro assurant une desserte fine des territoires et ne pas se transformer en un métro rapide avec peu de stations. A ce titre, je demande que les études pour la création d’une station Pont Cardinet (17e) se poursuivent " (http://www.annicklepetit.fr/2011/01/10/ ... ncertation).

Bon, de toute façon, [mode hors sujet on] je n'attends pas de décision très intelligente dans ce dossier qui, depuis le début, ne règle pas durablement les problèmes ! J'aurais été partisan de la méthode forte (dure) : on aurait très bien pu, avant de prolonger la branche Asnières Genevilliers, décider de prolonger la ligne 14 jusqu'à Porte de Clichy, puis poursuivre par un nouveau tunnel sous Clichy parallèle à celui de la ligne 13 (avec une nouvelle station à mairie de Chichy) puis poursuivre vers Asnières, et concomittament à l'entrée en service de prolongement de la ligne 14 jusqu'à Asnières-Genevilliers, on aurait pu abandonner la branche de la ligne 13... en abandonnant Brochant au passage, c'est vrai, mais là aussi on pouvait décider de faire une station entre Pont Cardinet et Brochant. [mode hors sujet off]

Consternant.

Louper une correspondance entre 2 lignes de métro, je trouve ça hallucinant. (je dis ça pour le STIF, hein !)

J'espère au moins que des réserves seront faites pour créer une station Rome dans l'avenir.

Enver a écrit :Pour en voir parlé avec Annick Lepetit, ainsi qu'avec les dirigeants du Stif, le choix est fait : Pont-Cardinet.

D'autant que Pont-Cardinet pourrait être un débouché possible des TGV depuis la Normandie que Saint-Lazare ne peut pas recevoir.

Ou en tout cas de servir de terminus pour les trains de banlieue en cas de situation perturbée (quand la gare de St Lazare est saturée : on en a eu des exemples)

En même temps, il n'y a que 5 voies à quai (3 quais, pour être précis), et pas d'appareil de voies à proximité.

PS : la photo est sympa sur Géoportail, on peut même compter les traverses !

Hugues a écrit :Se priver d'une correspondance entre la M2 et la M14 qui sera prolongée au-delà de Mairie de St-Ouen dans un très court délai pour desservir Pleyel (mais ce ne sera pas Carrefour Pleyel, car 4 correspondances entre M13 et M14, cela me semble très improbable), c'est forcer les voyageurs à utiliser la M13, avec une fréquence réduite.

A Pleyel, l'enjeu est d'abord d'offrir une connexion avec la gare du RER D Stade de France Saint-Denis, qui deviendra peut-être une gare TGV. Mais autant faire ce peu, il serait quand même judicieux d'offrir une correspondance entre la 13 et la 14, même si cette connexion existera à la station suivante, Mairie de St-Ouen. Après, le prolongement de la 4 entre aussi en ligne de compte : Docks de St-Ouen ou Pleyel, comme futur terminus ?

Hugues a écrit :Consternant.

Louper une correspondance entre 2 lignes de métro, je trouve ça hallucinant. (je dis ça pour le STIF, hein !)

J'espère au moins que des réserves seront faites pour créer une station Rome dans l'avenir.

C'est déjà le (malheureux) cas avec l'absence de correspondance entre la 14 et la 5 dans Paris (sous le Bd Bourdon, entre Bastille et Quai de la Rapée).

Pour le prolongement vers le Sud, il me semble que c'est pareil. Je crois avoir vu dans le dossier soumis à concertation qu'il n'y avait pas de correspondance prévue avec la ligne 7 à Porte d'Italie

Je crois avoir lu l'inverse :
prolongement de la 14 à Maison Blanche
puis ;
soit reprise de la 7 vers Villejuif Aragon et prolongement vers Orly
soit prolongement de la 14 vers Orly (le + plaussible)