Oui ce fameux péage avec ses 6 misérables voies qui aurait du être démoli au lieu d'être refait.basco - landais a écrit : Je pense que tu parles du péage de Biarritz - la Négresse, qui vient juste d'etre refait avec beaucoup de difficultés, mais je pense qu'avec la mise à 2 X 3 voies de la section sud , cela devrait etre plus "roulant"
Il faut dire qu'historiquement, la problématique de l'A63 "nord" devait être réglée par le grand contournement de Bordeaux, qui aurait retiré entre 30% et 50% du trafic actuel sur cette portion.Portos a écrit :une mise à 2x3 voies entre l'A660 et la rocade bordelaise (c'est sur ce tronçon que le trafic le justifie mais qui étonnement a été oublié
)
Ben justement t'as pas bien compris, je prends l'autoroute et je paye.basco - landais a écrit : Par contre, économiser 13 € sur Bordeaux - La Rochelle et rouler 1 heure de plus pour 38 malheureux kilomètres soit une économie de 6 euros, tu me déçois
Là j'ai du mal à te suivre. Tes calculs prévisionnels prennent pour hypothèse un péage VL équivalent à celui de l'A65. Au contraire, je pense que ce sera bien inférieur, justement parce que c'est ultra-rentable (contrairement à l'A65).basco - landais a écrit :Tu ne renies donc pas mes calculs prévisionnels ? Cela me fait plaisirSebDau a écrit :Cette concession sera ultra rentable, on n'est pas sur l'A65 là .
Exactement ! Mais c'est sur l'ensemble de la N10 Landes que cette interdiction devrait être mise en place ! Dans les Landes c'est plat donc même les PL très chargés ne descendent pas en dessous de 80. Quand les PL se doublent entre eux, ça se joue parfois à une différence de 1 à 2 km/h donc ce qui fait que le dépassement dure parfois dix minutes ! (surtout s'il y a dépassement de plusieurs PL en même temps)basco - landais a écrit :Depuis que ces creneaux de dépassement ont été faits (et observés par 90% des PL), je trouve que la circulation s'est améliorée, alors que sinon nous aurions "un mur" de camions comme on peut le voir sur certaines autoroutes.
L'ancien péage existe encore, le temps de mettre en service le nouveau, les colonnes ont été les premières à disparaitre il y a plus d'un an environ.marsupilud a écrit :Ils n'ont rien gardé de l'ancienne structure ?
D'ailleurs, il parait que l'espace Schengen sera suspendu en France au moment du G20 du 5 avril à Strasbourg ; c'est le péage qui fera office de poste frontière ?
Honnetement, ce n'est pas une bonne solution, car meme étant plate, le profil de la RN présente quelques dénivellées que les PL connaissent bien et se servent pour doubler quand ils le peuventExactement ! Mais c'est sur l'ensemble de la N10 Landes que cette interdiction devrait être mise en place ! Dans les Landes c'est plat donc même les PL très chargés ne descendent pas en dessous de 80.
Ils jouent relativement le jeu, mais quand ils tombent sur une citerne limitée à 80, je comprends qu'ils n'aient pas envie de se trainer derrière, et au pire, on se traine derrière pendant 3 ou 4 minutes qui paraissent longues mais effectivement, il y en a certains qui ne respectent pas la règle des 50 mètres mais les pelotons autoroutiers leur font une chasse effrénéeQuand les PL se doublent entre eux, ça se joue parfois à une différence de 1 à 2 km/h donc ce qui fait que le dépassement dure parfois dix minutes ! (surtout s'il y a dépassement de plusieurs PL en même temps)
Pour moi qui fait régulièrement le trajet, (2 AR minimum / semaine), c'est anecdotique, leur comportement a beaucoup évolué depuis un an suite aux nombreux controles, d'ailleurs il y a une chute notoire des accidents sur cet axePar contre combien de temps font-ils perdre aux VL qui attendent derrière ?
Avec les prévisions de trafic les plus basses (crise oblige), on atteindrait 32 à 35 000 V/J d'ici 5 ansAvec cette interdiction, la mise à 2x3 voies de la N10 Landes deviendrait presque anecdotique ! (25000 véhicules/jour comme c'est le cas actuellement ne justifie pas franchement un élargissement, la 2x2 voies aux normes autoroutières jouant parfaitement bien son role)
Entre A660 et la rocade, il n'y a pas d'augmentation du trafic PL (les arrivées ou sorties du bassin étant anecdotiques, c'est les VL qu'il faut réguler, et la ce n'est plus une voie mais deux qu'il faudrait construire pour tout absorber aux heures de pointe (matin et soir), tout ca pour tomber sur la rocade qui, aux memes heures est saturéeC'est au nord de l'A660 que cet élargissement est nécessaire car le trafic local important + le trafic local congestionnent cet axe.
En plus avec le projet du contournement bordelais enterré, je ne comprends également pas pourquoi on y fait pas référence dans le projet A63 Landes...
Pas le monde à l'envers, mais le plan de relance qui permet au privé de gagner un maximum d'argent sur un itinéraire rentable dont l'Etat ne veut pas assurer le financement, parce qu'il n'y a plus de fric dans les caisses et que cela va lui permettre d'engranger 400 M€ pour financer des mesures, mais lesquelles?C'est un peu le monde à l'envers quand même: on s'occupe de ce qui n'est pas particulièrement nécessaire et on oublie ce qui devrait être prioritaire.
Là j'ai du mal à te suivre. Tes calculs prévisionnels prennent pour hypothèse un péage VL équivalent à celui de l'A65.
On verra en 2013 !!!Au contraire, je pense que ce sera bien inférieur, justement parce que c'est ultra-rentable (contrairement à l'A65).
Le péage, à moins d'etre "bien encadré" et de suivre l'indice des prix (ce qui n'est absolument pas le cas aujourdhui) servira aussi à payer le droit d'entrée qui est plus lourd que le cout des travaux et amenagements !!!Et c'est bien ce point qui permet d'affirmer que la transformation de l'A63 "Landes" en axe payant n'est pas plus injuste que d'autres exemples en France, justement parce que le surcout du péage ne sera pas si évident que pour les autres autoroutes : au contraire d'un axe en site propre, cet axe aménagé et sécurisé existe déjà en grande partie, et a été largement financé par le contribuable, donc l'usager ne paiera que les améliorations restant à réaliser
Portos a écrit :Et pourquoi pas ? Que va apporter la transformation de la N10 en A63 à l'utilisateur lambda ? Rien, si ce n'est un cout supplémentaire et un temps de parcours rallongé principalement en période estivale où les nouvelles BPV créeront de nouveaux bouchons qu'on ne connaissait jusque là pas sur la N10 !gavatx76 a écrit :Certes, c'est choquant de transformer un axe auparavant gratuit en un axe payant, mais aurais-tu préféré que l'état laisse durant des décennies ce parcours à 2 voies?Basco-landais a écrit :J'habite le sud des Landes pour des raisons économiques, mais suis Basque de coeur et de tradition, et ce qui me choque, c'est plus la transformation d'un axe gratuit en un axe payant, sans aucune possibilité de choix..... à kilométrage égal (ou pratiquement)
un exemple: un ami à moi a fait le parcours Bordeaux-Irun le 1er aout de l'année dernière et il a mis 2h30 pour faire les 65km de l'A63-sud et seulement 2h pour les 140km au nord de Saint-Geours ! Alors maintenant imaginez si ces 2h auraient été possible avec la transformation de la N10 en A63...
Alors non l'A63 Landes n'est pas indispensable selon moi et pourrait très bien restée comme telle.
Ce qu'il faudrait faire, ce serait:
Ah tout de même. ça fait plaisir que tout le monde n'est pas habité par la même folie des grandeurs et le seul but d'avoir des autoroutes les plus lourdes possibles aux plus d'endroits possibles. D'autant plus que, outre le pourcentage en PL assez démesuré, c'est loin d'être l'autoroute la plus chargée du pays...
Calcul deja fait pour l'un et l'autre des itineraires calculé départ rocade:jéjé64 a écrit :Comme itinéraire de substitution, il m'est arrivé de faire Langon (sortie 3 de l'A62) => St Geours sur un temps équivalent comparé à l'A63/RN10, aucune perte de temps, par contre niveau kilomètre je pense qu'il y en as un peu plus sur les départementales qui traversent les Landes pour rejoindre Langon à St Geours en passant par Mt de Marsan.
c'est autre chose Oui mais il y a toujours des camions qui prennent l'A63 et qui arrivé à Bordeaux prennent l'A62 direction Agen, donc les départementales par Mt de Marsan ça peut être interessant, mais bon ça augmenterait le nombre de PL sur les départementales ...Effectivement si tu pars de Langon, l'écart est minime, mais de Bordeaux, ce qui est la base de départ de l'itinéraire de substitution
c'est ce que veux faire les transports Mendy (basé à Labennes) pour aller sur Bordeaux !!!! je ne vois pas où est l'économie en temps, en kilomètres, en gas oil et surtout en polution !!!!!jéjé64 a écrit :Oui mais il y a toujours des camions qui prennent l'A63 et qui arrivé à Bordeaux prennent l'A62 direction Agen, donc les départementales par Mt de Marsan ça peut être interessant, mais bon ça augmenterait le nombre de PL sur les départementales ...Effectivement si tu pars de Langon, l'écart est minime, mais de Bordeaux, ce qui est la base de départ de l'itinéraire de substitution
