[ LN ] LGV Sud-Europe-Atlantique (5) : Bordeaux - Toulouse

[G.E.]

Voilà comment plomber un projet :
- Légitimer toutes les revendications individuelles. Le TGV passe bien au ras de villages dans le Morvan : ce n'est sans doute pas agréable mais est-ce l'enfer pour les riverains ?
- Ce faisant, faire exploser les coûts : à 8 MM€, ce projet n'est presque plus finançable. Déjà, pour Tours - Bordeaux, c'était difficile, mais là, le prix sera le même pour un trafic nettement inférieur.
- Le calendrier, n'en parlons pas alors que ce projet était bien parti. Il faut maintenant tabler sur 2023 minimum pour éventuellement une première phase en raison du coût.
- Quant aux choix ministériels, ils reflètent une totale déconnexion avec les réalités, notamment financières.

[GeneralMotors]

La liaison Bordeaux - Toulouse semble plus urgente que la liaison Bordeaux - Espagne. Toulouse est la 4ème agglomération française ce qui générera un trafic soutenu avec l’Île de France. D'autre part, l'axe Bordeaux - Toulouse - Montpellier - Marseille est prometteur.
La LGV progresse lentement vers le Sud-Ouest, 1990 Tours, 2007 Bordeaux, 2034 ????
2023 pour Agen (et Dax) semble réaliste pour une première phase, Toulouse en deuxième phase (et la frontière espagnole en troisième phase).

[basco - landais]

La liaison Bordeaux - Toulouse semble plus urgente que la liaison Bordeaux - Espagne. Toulouse est la 4ème agglomération française ce qui générera un trafic soutenu avec l’Île de France. D'autre part, l'axe Bordeaux - Toulouse - Montpellier - Marseille est prometteur.
La LGV progresse lentement vers le Sud-Ouest, 1990 Tours, 2007 Bordeaux, 2034 ????
2023 pour Agen (et Dax) semble réaliste pour une première phase, Toulouse en deuxième phase (et la frontière espagnole en troisième phase).

On en reparlera

[nicopasta]

La liaison Bordeaux - Toulouse semble plus urgente que la liaison Bordeaux - Espagne. Toulouse est la 4ème agglomération française ce qui générera un trafic soutenu avec l’Île de France. D'autre part, l'axe Bordeaux - Toulouse - Montpellier - Marseille est prometteur.
La LGV progresse lentement vers le Sud-Ouest, 1990 Tours, 2007 Bordeaux, 2034 ????
2023 pour Agen (et Dax) semble réaliste pour une première phase, Toulouse en deuxième phase (et la frontière espagnole en troisième phase).

Aucun interet de faire une LGV en deux fois, à part pour faire augmenter le cout déjà élevé... Plus on attend, plus la facture grimpe. Ca a assez duré.

[lmdlgers]

Sachant que la LGV BT est essentiellement faite pour les toulousains (qui pourraient ainsi avoir une alternative à Blagnac) et qu'on va conséquemment leur demander la plus grande participation, je doute que le chantier s'arrête à Agen (avant ou après le tunnel de Moirax/Layrac ?). Car s'arrêter à Agen mettrait Toulouse à 3h30/3h40 de Paris ce qui est encore trop ! Ce chantier ne sera pas phasé ou ne sera pas.

[G.E.]

Je ne serais pas aussi catégorique : le coût de la LGV BT est désormais trop élevé (plus de 8 MM€ !!!), de sorte que cela risque d'être un phasage ou rien.

[basco - landais]

Sachant que la LGV BT est essentiellement faite pour les toulousains (qui pourraient ainsi avoir une alternative à Blagnac) et qu'on va conséquemment leur demander la plus grande participation, je doute que le chantier s'arrête à Agen (avant ou après le tunnel de Moirax/Layrac ?). Car s'arrêter à Agen mettrait Toulouse à 3h30/3h40 de Paris ce qui est encore trop ! Ce chantier ne sera pas phasé ou ne sera pas.

A plus long terme, elle sert aussi au raccordement vers Narbonne et à la branche Espagne - Montpellier, meme si cela est plus difficilement realisable

[lmdlgers]

Soit dit en passant, si le phasage a lieu, cela donnera plus de consistance au projet de pont ferroviaire dit "de Camelat" qui est censé relier la gare Agen-Centrale et Agen-TGV, car même si ce pont a été promis, je ne suis pas sur qu'il soit fait (trop cher pour le L&G et en plus il va falloir que le département rajoute des sous pour le tunnel de Layrac).
Or si le phasage se précise, il faudra bien relier l'actuelle ligne à la nouvelle ligne, justement par ce pont...

On repalera d'ici 2020...

[dionysos]

Le cg47 par la voix de son Pdt Pierre Camani, refuse tout financement de la LGV Bordeaux - Toulouse et du GPSO pour le débat éponyme d'Avril prochain:

http://www.sudouest.fr/2012/02/13/lot-e ... 15-731.php

[dark_green67]

Le cg47 par la voix de son Pdt Pierre Camani, refuse tout financement de la LGV Bordeaux - Toulouse et du GPSO pour le débat éponyme d'Avril prochain:

http://www.sudouest.fr/2012/02/13/lot-e ... 15-731.php

... donc il n'y a plus de raison de se préoccuper des revendications locales. Que le TGV passe tout droit, sans raccordement, ni gare nouvelle !

[basco - landais]

Quand on lit l'article jusqu'au bout

Une telle annonce devrait susciter des réactions. "J'espère surtout que mon initiative sera suivie et qu'elle fera comprendre à l'Etat et RFF qu'il y a d'autres solutions que l'asphyxie des collectivités territoriales sur ce projet qui ne relève pas de leurs compétences." Parallèlement Pierre Camani a réaffirmé que "la LGV est un projet porteur en matière de développement économique et d'aménagement du territoire." Il a également répété qu'il ne reviendrait pas sur la participation du Lot-et-Garonne au financement du tronçon LGV Bordeaux-Tours. "Nous nous sommes engagés sur un financement et il a été voté dans notre hémicycle."

Il n'est pas contre, mais il en a marre de se faire "pomper" et lui assume des choix budgetaires en tant qu'élu local, ce qui n'est pas le cas de qui on sait, le grand yakafaukon fauché

[eomer]

Il n'est pas contre, mais il en a marre de se faire "pomper" et lui assume des choix budgetaires en tant qu'élu local, ce qui n'est pas le cas de qui on sait, le grand yakafaukon fauché

On peut tout de même se demander les Départements doivent participer au financement de ce type de projets dont l'unité de compte est désormais le G€. Vous connaissez tous ma position sur l'existance même des Départements mais, sans aller jusque là, je pense que les CG ont actuellement fort à faire pour organiser les transports par car et parfois par bateaux. Ce type de projet doit, amha, être financé par l'Etat, l'Europe, les Régions et, à la rigueur, par les quelques Aires Urbaines directement concernées. Si une collectivité territoriale aussi petite qu'un département accepte de financer 0,02 % d'un projet d'envergure dans le seul but d'avoir son nom dans la liste des financeurs, pourquoi ne pas autoriser les particuliers à investir 100 €uro..?

Je pense que le phasage est necessaire avec un premier tronçon sous la forme d'un triangle Bordeaux-Agen/Dax "pour l'horizon 2020": vouloir tout faire d'un coup mettrait en péril le financement du projet.

[basco - landais]

On en saura un peu plus dans quelques mois, la donne des elections pourraient peut etre changée la face des choses ....
pour l'instant ce sont des positions a la fois electorales mais realistes
Wait and sea see

[djakk]

À plus petite échelle, mais pour les mêmes raisons, le conseil général d'Ille-et-Vilaine a refusé de participer à la rénovation de la voie ferrée Dinan - Dol - alors que les Côtes d'Armor ont accepté.

[lmdlgers]

Tunnel plutôt que double franchissement, Fillon a tranché.

Finalement, Fillon a dit oui au tracé H 226
La rumeur courait sur les voies : désormais en charge des dossiers laissés par sa ministre démissionnaire Nathalie Kosciusko-Morizet (elle est porte-parole du candidat Sarkozy), son Premier ministre François Fillon devait reporter la validation du tracé Bordeaux-Toulouse de la ligne à grande vitesse après les élections législatives de juin prochain. Finalement, la décision est intervenue en fin de semaine dernière, comme le prévoyait le calendrier initial (lire nos précédentes éditions). La décision est aussi conforme et n'est pas franchement un événement en soi : Fillon dit oui au tracé en question, et confirme le choix fait par le comité de pilotage de janvier dernier à Bordeaux. La ligne à grande vitesse (LGV) est donc prévue sur le H 226 pour sa partie en Lot-et-Garonne. Cette option écarte le double franchissement de la Garonne à Boé, et préconise un tunnel à Moirax et un fuseau passant au pied de Layrac. Ce H 226 doit contraindre les collectivités locales à faire un chèque supplémentaire de 80 millions d'€ (sources Réseau ferré de France). Avec l'État qui prendrait en charge une partie du financement, les conseils régional et général, la communauté d'agglomération se retrouvent ainsi dans l'obligation d'augmenter leur participation financière à la réalisation d'un tronçon trop cher pour les finances du département, selon le président du conseil général Pierre Camani. Ce dernier a, en effet, confirmé en février dernier qu'il n'entendait pas financer la Bordeaux-Toulouse comme il a redit récemment qu'il ne remettait pas en question le tronçon Tours-Bordeaux et le concept même de ligne à grande vitesse. Sur le plan purement politique, la LGV devrait ainsi être l'une des questions posées lors de la campagne pour les élections législatives. En 2020, cette ligne à grande vitesse peut mettre Agen à moins de trois heures de Paris. La semaine passée, le président de la SNCF Guillaume Pépy a déclaré qu'abandonner ce projet de LGV « serait une anomalie ».

[basco - landais]

Mais l'Etat mettra la main au pot ....

[G.E.]

En 2020, cette ligne à grande vitesse peut mettre Agen à moins de trois heures de Paris. La semaine passée, le président de la SNCF Guillaume Pépy a déclaré qu'abandonner ce projet de LGV « serait une anomalie ».

J'aimerais bien connaître la rentabilité d'une ligne nouvelle comportant autant de surcoûts pour offrir au final des Paris - Toulouse en 3h10 dans le meilleur des cas. On procède à de tels calculs pour le Débat public alors que toutes les options sont ouvertes et les coûts totalement minimisés par RFF. Ensuite, on les oublie jusqu'au moment où il faut régler l’addition.

80 M€, c'est déjà une somme et elle viendra se rajouter aux contributions déjà prévues et qui font énormément grincer des dents. Qui se risque désormais à chiffrer les dépenses à engager pour cette LGV ?

Avec l'État qui prendrait en charge une partie du financement, les conseils régional et général, la communauté d'agglomération se retrouvent ainsi dans l'obligation d'augmenter leur participation financière à la réalisation d'un tronçon trop cher pour les finances du département, selon le président du conseil général Pierre Camani.

Ce genre de réaction n'est pas surprenant. D'ailleurs, que va gagner Agen avec cette ligne nouvelle ? Presque rien en temps de parcours car la gare sera nouvelle, desservie par la route et enclavée dans une zone commerciale.

[eomer]

J'aimerais bien connaître la rentabilité d'une ligne nouvelle comportant autant de surcoûts pour offrir au final des Paris - Toulouse en 3h10 dans le meilleur des cas.

Même si les tronçons Tours-Bordeaux et Bordeaux-Toulouse ouvrent respectivement en 2017 et en 2020, la LGV Paris-Toulouse ne sera en réalité pas tout à fait terminée: le shunt de Bordeaux (gare nouvelle proche de Libourne ?) reviendra fatalement sur le tapis après 2020. Mais shuuuut....n'allons pas exciter les opposants potentiels.

Ce genre de réaction n'est pas surprenant. D'ailleurs, que va gagner Agen avec cette ligne nouvelle ? Presque rien en temps de parcours car la gare sera nouvelle, desservie par la route et enclavée dans une zone commerciale.

Si j'ai bien compris le projet, il y aura des raccordements vers la gare actuelle d'Agen. Bien sur, cela ne concernera pas tous les trains mais suffisamment pour assurer une desserte correct au moins en radial.

[lmdlgers]

Si j'ai bien compris le projet, il y aura des raccordements vers la gare actuelle d'Agen. Bien sur, cela ne concernera pas tous les trains mais suffisamment pour assurer une desserte correct au moins en radial.

C'est effectivement prévu, mais je doute qu'il soit fait un jour (un pont sur la Garonne à construire...)

[G.E.]

Ce raccordement ne verra pas le jour si une gare nouvelle est construite. Agen a fait son choix...