Forum SARA

SebDau a écrit :

Accord de coopération communautaire CUB 11.04.08 a écrit :
Pour autant, la CUB réaffirme son souci et sa vigilance pour que le trafic de transit
de marchandises soit réorienté afin de ne pas devenir une nuisance insupportable
pour les habitants. C'est pour faciliter ce transfert modal qu'elle demande que
l'étude du grand contournement ferroviaire soit réalisée dans le cadre des projets
du Grenelle de l'Environnement, que le projet de grand contournement routier soit
abandonné et que l'exploitation de la rocade privilégie le covoiturage et les
transports collectifs.

Je pense que la "vieille" idée de grand contournement routier, plus réaliste et fonctionnelle (tout aussi louable l'idée de modalité, inter-modalité ou covoiturage soit-elle), ne sera pas abandonnée (avec ses ponts gigantesques ), à  l'est ou à  l'ouest (?); de même qu'à  Toulouse où c'est toujours en discussion (plutôt par l'Est).

Et a priori ça n'a rien à  voir avec des transports collectifs sur une rocade, qui ne concernent que la ville (ou CUB). Il s'agit là  du trafic extérieur à  Bordeaux, de transit.

Et puis au fait , quand on parle de "Grand contournement de Bordeaux", moi j'avais compris qu'il s'agissait des grands projets routiers (et pas ferroviaires), partant de St-André-de-Cubzac ou Cavignac.
J'ai vu les plans affichés dans l'aire de Bédenac, sur la N.10 (limite 33 et 17), avec les différentes options et bandes d'étude.
Il m'a semblé voir que toutes les variantes traversaient l'esturaire Gironde (carrément) pour passer dans la forêt des Landes... plutôt vers l'Espagne donc (que vers Toulouse).

Eric.

eric66 a écrit :Et a priori ça n'a rien à  voir avec des transports collectifs sur une rocade, qui ne concernent que la ville (ou CUB). Il s'agit là  du trafic extérieur à  Bordeaux, de transit.

Tssss tsss.. bon, répétons encore une fois le principe :
Si on s'occupe du trafic interne à  l'agglo au moyen de modes alternatifs, il restera alors suffisamment de place sur la rocade existante pour le trafic extérieur (a fortiori si on fait un peu de report modal sur ce trafic extérieur, avec par exemple un grand contournement ferroviaire).

C'est peut-être pas un concept vieux, rassurant, classique avec des autoroutes à  foison, mais à  mon avis c'est tout aussi réaliste et fonctionnel par les temps qui courent.

Au fait, maintenant qu'on est en 2008, qu'en est-il de ce Grand Contournement 1 an après son annulation pour vice de forme ? où en est-on ?
Refait-il déjà  un peu surface ?

Visiblement, ce projet coule à  pic. Moyennant quoi, la rocade va continuer à  s'asphyxier, faute d'alternative crédible.

Pauvres bordelais !

Depuis que les travaux du pont d'Aquitaine sont finis, on entend plus trop parler des problèmes de la rocade .... peut-être que les gens se sont habitués.

Juste pour préciser que le Grand Contournement n'aurait pas été une rocade supplémentaire, mais carrément une déviation de l'agglomération bordelaise. Dommage pour ceux qui ne sont pas bordelais obligés de passer par ses rocades

Ceci dit, chaque fois que j'y passe, je ne suis (relativement) pas trop embêté. Il faut dire que je ne passe jamais par le pont d'Aquitaine, mais la rocade Est

Ce qui serait bien par contre, c'est qu'à  défaut de contournement, c'est que les PMV qui ont été installé sur la Rocade soient enfin mis en marche et affichent des temps de parcours! J'espère quand même qu'ils n'ont pas été posé uniquement dans le but d'afficher des messages bidons (style canicule hydratez-vous), car dans ce cas, il vallait mieux ne pas les poser... A noter que ces PMV sont éteint pour que les usagers ne s'habituent pas a les voir fonctionner... No comment.

Pas tout-à -fait: une rocade concerne une agglomération, une déviation ne concerne que le trafic extérieur, de transit, à  ceux qui ne s'arrêtent pas à  Bordeaux.
Par exemple, le Grand Contournement projeté aurait concerné tout le monde, sauf les Bordelais (  part peut-être une part de trafic en moins, mais négligeable par rapport au trafic dans l'agglomération); c'est ce qu'on appelle une déviation, un "contournement"; ça permet au trafic extérieur de ne pas être gêné par le trafic de l'agglomération, ni interférer.
C'est ça qui manque (un peu ), à  Bordeaux, à  Toulouse...

Le Grand Contournement projeté passait assez loin de Bordeaux.

eric66 a écrit :Pas tout-à -fait: une rocade concerne une agglomération, une déviation ne concerne que le trafic extérieur, de transit, à  ceux qui ne s'arrêtent pas à  Bordeaux.
Par exemple, le Grand Contournement projeté aurait concerné tout le monde, sauf les Bordelais (  part peut-être une part de trafic en moins, mais négligeable par rapport au trafic dans l'agglomération); c'est ce qu'on appelle une déviation, un "contournement"; ça permet au trafic extérieur de ne pas être gêné par le trafic de l'agglomération, ni interférer.
C'est ça qui manque (un peu ), à  Bordeaux, à  Toulouse...

Le Grand Contournement projeté passait assez loin de Bordeaux.

La banlieue de Bordeaux s'etend tellement vers l'ouest qu'elle aurait rattrapé le contournement

http://www.aquitaine.equipement.gouv.fr ... d11d-1.pdf

On voit que la partie ouest supporte entre 75.000 et 100.000veh/j rien d'étonnant a ce qu'une 2x2 voies soit constamment encombré.

Merci pour le graphique

C'est vrai qu'à  l'ouest l'espace est limité pour ne pas interférer sur l'agglomération à  terme, mais le projet démarre très au nord, plus haut que l'intersection de la N.10 et A.10.

Pour rappel, voici un aperçu du Grand Contournement projeté, d'après
http://www.contournement-bordeaux.aquitaine.equipement.gouv.fr/


(projets hélas enterrés pour l'instant )

Un Grand Contournement par l'Est manque aussi, pour le trafic A-10/N.10 Paris vers A.62 Toulouse

Et un contournement par dessus, ou par dessous (pour ceux qui veulent aller tout droit?

comme à  Paris ?

(je ne sais plus où en est ce projet d'ailleurs)

eric66 a écrit :comme à  Paris ?

(je ne sais plus où en est ce projet d'ailleurs)

Heu enterré................. si je peux me permettre.....

eric66 a écrit :Au fait, maintenant qu'on est en 2008, qu'en est-il de ce Grand Contournement 1 an après son annulation pour vice de forme ? où en est-on ?
Refait-il déjà  un peu surface ?

Officiellement la plupart des élus clament que le projet ne se fera pas.

MAIS : n'oublions pas que l'Etat a fait appel de la décision du TA et continue probablement en sous-main (via la DRE) les études d'APS pour pouvoir démarrer l'enquête publique rapidement, dès que la décision en appel (forcement favorable) aura été rendue.
La date du verdict d'appel n'est pas connue.

Mais ça va être une course contre la montre car l'Etat a jusqu'en mars 2009 (fin du débat public + 5 ans) pour démarrer l'enquête d'utilité publique, sans quoi le projet tombera à  l'eau (article L121-12 du code de l'environnement).

Au delà  de ce délai, seul un nouveau débat motivé par "des circonstances de fait ou de droit justifiant le projet [ayant] subi des modifications substantielles" pourrait relancer le projet, ce qui sera peu justifiable en l'état.

Il se murmure également que l'Etat, s'il a gain de cause en appel, a dans l'idée de coupler le GCAB avec la concession A63 "Landes", via une clause de rachat de concession qui consisterait à  lancer une concession "temporaire" A63 "Landes", en attendant la réalisation du GCAB (n'oublions pas que l'appel à  concession A63 "Landes" a lui aussi était annulé par le TA pour vice de forme et qu'un nouvel appel doit être lancé prochainement).

Je trouve d'ailleurs débile cette dernière idée qui consiste à  faire une concession provisoire sous prétexte que faire une concession commune entre l'A63 et le GCAB. On arrive à  faire un appel d'offre unique pour l'A41 qui fait 20 km, et là  pour un contournement de 80 km, il faut le jumeler avec un projet déjà  existant? Sans commentaire...

SebDau a écrit : Officiellement la plupart des élus clament que le projet ne se fera pas.

C'est bien ce que je pressentais: il n'est pas totalement tombé à  l'eau

Ben du moment qu'il reste au moins une personne pour défendre un projet, il n'est pas complètement tombé à  l'eau. Mais ça n'influe pas tellement les probabilités de voir la réalisation se concrétiser...

Le bon sens peut aussi parfois influer

En l'occurrence là , c'est de ne pas le faire !

Si effectivement la rocade ne sature pas (ou peu souvent), effectivement il n'y a pas besoin de tout ça.
L'autre facteur déterminant est l'importance du trafic de transit, particulièrement forte à  Bordeaux (poids-lourds espagnols, route des vacances, etc...).
Le contournement à  Lyon a été surtout nécessaire à  cause du tunnel sous Fourvière régulièrement bouché.