[ IdF ] Le Grand Paris (2009-2013)

Les transports collectifs en ville : bus, tram, métro ...
Verrouillé
revas
Route Départementale
Route Départementale
Messages : 197
Enregistré le : dim. 05 août 2007 14:46

Message par revas »

Du rififi au sommet de l'Etat :
Blanc s'emporte contre Fillon et sa vision du Grand Paris

Par Matthieu Deprieck, Kévin Deniau, publié le 30/09/2009

Le discret secrétaire d'Etat chargé du Développement de la région capitale a adressé une violente lettre à  son ministre de tutelle, François Fillon, pour lui reprocher d'avoir amendé "son" projet de loi sans concertation. Explications.

Fait rare dans la vie politique, un membre du gouvernement attaque sévèrement le Premier ministre. Christian Blanc, secrétaire d'Etat en charge du Grand Paris, a adressé une lettre au vitriol pour manifester son profond désaccord avec lui sur le projet de loi final du Grand Paris.

En charge de ce dossier depuis mars 2008, Blanc avait élaboré un projet de loi censé passer devant le conseil des ministres le 7 octobre prochain. Mais les choses se sont gâtées ces dernières semaines, les élus locaux montant au front pour condamner un texte qui négligeait la concertation avec les collectivités.

Concrètement, Blanc voulait créer une Société du Grand Paris, pilotée par l'Etat, et capable de préempter les terrains situés dans un rayon de 1500m autour des futures gares franciliennes. La gauche locale s'était déclarée outrée de perdre tout pouvoir sur ses propres communes.

Blanc s'oppose à  la transmission au Conseil d'Etat du texte amendé par Fillon

Face à  cette fronde, François Fillon avait décidé de reprendre le dossier en main. Et depuis, les liens avec Blanc s'étaient considérablement distendus, aux dires d'élus proches du dossier.

Yves Jégo, député UMP, "avait le sentiment depuis plusieurs semaines qu'il y avait des divergences de vue. Je trouve que cela relève d'une querelle de personnes, voire d'ambitions. Monsieur Fillon a des ambitions sur l'Ile de France non? (des rumeurs en font un candidat à  la mairie de Paris, ndlr)."

L'apogée de ce mano a mano est finalement intervenu lundi dernier. Ce jour, Blanc écrit une lettre à  Fillon pour lui faire part de sa "grande surprise" à  la découverte "du texte transmis au Conseil d'Etat"

Le secrétaire d'Etat explique que ce document s'écarte "de façon très substantielle des conclusions de la réunion interministérielle du 25 septembre et introduit même dans le texte des dispositions -jamais discutées- portant atteinte à  l'économie générale du projet de loi au point de risquer de le rendre incohérent avec toute l'action (qu'il a) conduite depuis dix-huit mois".

Blanc ne démissionnera pas

Le reste de la lettre adressée à  Matignon est tout aussi corsé: "J'estime que le document (que j'ai) transmis à  votre cabinet (...) est le seul document qui puisse être transmis au Conseil d'Etat (...) Je vous demanderais de surseoir à  la transmission au Conseil du document amendé par votre cabinet sous sa seule responsabilité."

Dans la foulée de la révélation de cette lettre par l'AFP, Matignon a répondu. Tout aussi sèchement. "Le texte qui a été transmis au Conseil d'Etat est celui qui a été arbitré par le Premier ministre. C'est la règle", a indiqué l'entourage de Fillon à  l'Agence France Presse.

François Fillon a immédiatement appelé son secrétaire d'Etat, a ajouté cette même source, sans autre précision sur la teneur de leur conversation.

Le cabinet de Christian blanc a, lui, exclu toute démission du secrétaire d'Etat.

En toute logique, le projet de loi (la version Fillon donc) doit passer en conseil des ministres le 7 octobre, en stipulant notamment que le futur réseau de transport sera "établi après concertation avec les collectivités territoriales".

A quelques jours de cette date fatidique, l'ambiance est électrique. A tel point que plusieurs élus, contactés par LEXPRESS.fr avant même la révélation de cette lettre, jugeaient que le texte ne passerait pas avant le 14 devant le gouvernement.
source
Sur le Grand Paris, Christian Blanc est seul contre tous

Par Matthieu Deprieck, Jacques Trentesaux, publié le 01/10/2009

Le secrétaire d'Etat en charge du Grand Paris s'est accroché avec François Fillon, son ministre de tutelle. Selon lui, Matignon a modifié son projet de loi sans le prévenir. Depuis la révélation de cet incident, les prises de position vont toutes dans le sens du Premier ministre.

Christian Blanc est désormais fixé. Dans la bataille du Grand Paris, le secrétaire d'Etat, en charge du développement de la région capitale, peut compter sur lui-même, et... c'est à  peu près tout. Seul au monde, il l'était déjà  plus ou moins ces dernières semaines. La différence, c'est qu'aujourd'hui, cette marginalisation s'est étalée sur la place publique, depuis que l'AFP a révélé la violente prise de bec qui l'a opposé à  son ministre de tutelle, François Fillon.

Lundi dernier, Christian Blanc prend la plume pour protester contre les amendements apportés par Matignon sur le projet de loi Grand Paris. Selon le secrétaire d'Etat, il n'a jamais été mis au courant de ces modifications, alors qu'il travaille sur le sujet depuis sa nomination en mars 2008.

Il explique que ce document s'écarte "de façon très substantielle des conclusions de la réunion interministérielle du 25 septembre et introduit même dans le texte des dispositions -jamais discutées- portant atteinte à  l'économie générale du projet de loi au point de risquer de le rendre incohérent avec toute l'action (qu'il a) conduite depuis dix-huit mois".

Un énième changement dans le projet de loi que rejette Blanc

Dans la foulée de la révélation de cette lettre par l'AFP, Matignon a répondu. Tout aussi sèchement. "Le texte qui a été transmis au Conseil d'Etat est celui qui a été arbitré par le Premier ministre. C'est la règle".

Sur quoi porte ces divergences? Principalement sur une disposition: la création d'une Société du Grand Paris. Dans l'esprit de Christian Blanc, celle-ci devait être pilotée par l'Etat et gérer l'urbanisme, à  la place des maires, dans un rayon de 1500m autour des futures gares franciliennes.

Les élus locaux, de gauche, mais aussi de droite, ont hurlé à  "l'expropriation" et au manque de concertation. En septembre, l'opposition s'est muée en une véritable colère. Si bien que François Fillon a commencé à  revenir dans le jeu, et à  promettre que le projet de loi tiendrait compte de cette nécessité de dialogue.

Du coup, le texte a subi un nouveau toilettage. Il stipule désormais que "le schéma d'ensemble des infrastructures qui composeront le réseau de transport public du Grand Paris est établi après concertation avec les collectivités territoriales concernées". La relation entre la Société du Grand Paris et les élus locaux seraient ainsi contractualisée.

Jean-Yves Le Bouillonnec, député-maire PS de Cachan et président de Paris Métropole, ne voit dans cette nouvelle version qu'une légère avancée: "Nous n'avons que des bribes d'informations. Paris Métropole n'a pas reçu de version officielle du texte depuis la fin août. Ce que nous comprenons, c'est qu'il y aura une contractualisation du rôle de la Société du Grand Paris sur le territoire de nos communes. Mais rien n'est dit sur l'éventualité qu'une collectivité ne parvienne pas à  s'entendre avec cette Société". Visiblement, dans un tel cas, l'Etat imposerait ses vues à  la commune récalcitrante.

Blanc critiqué par son propre camp

Cette annonce s'inscrit dans un changement d'attitude que veut afficher Christian Blanc. Le 28 septembre, il annonçait également que les présidents des Conseils généraux siègeraient au conseil de surveillance de la Société.

Mais, Jean-Yves Le Bouillonnec n'est pas dupe: "Christian Blanc avait tenté de s'approprier la contractualisation lors de la dernière réunion de Paris Métropole à  Neuilly. Mais, je ne suis pas sûr que l'idée venait vraiment de lui", explique-t-il, poursuivant: "Il discute à  tout-va, certes. Mais il ne semble pas tenir compte de nos revendications".

Que la gauche critique le manque d'écoute d'un secrétaire d'Etat de droite, quoi de plus normal. Les choses se gâtent, lorsque les attaques viennent de l'UMP même. En soutenant publiquement la vision de Fillon, la candidate en Ile-de-France, Valérie Pécresse montre son opposition à  Christian Blanc. De la même façon, lorsque Yves Jégo, interrogé par LEXPRESS.fr, s'attaque à  François Fillon, c'est moins pour défendre Christian Blanc, que pour régler ses comptes à  un Premier ministre, qu'il tient pour responsable de son éviction lors du dernier remaniement.

"Je trouve que tout cela relève d'une querelle de personnes, voire d'ambitions. (des rumeurs font de François Fillon un candidat à  la mairie de Paris en 2014, ndlr) Que le capitaine lâche un de ses joueurs, je trouve cela un peu facile", explique l'ancien secrétaire d'Etat à  l'Outre-mer.

Attaqué par les élus locaux, mis en difficulté par son propre camp, et même vilipendé par un membre de son entourage: "Christian Blanc a l'impression d'avoir consulté parce qu'il a échangé 1h30 avec les élus. Cela ne suffit pas. Il y a une dimension politique qui lui échappe."

Et puisqu'une mauvaise nouvelle n'arrive jamais seule, Gilles Carrez, chargé de collecter les 35 milliards d'euros nécessaires au plan transports du Grand Paris, a rendu son rapport. Dans ses conclusions, il explique qu'il faudra repousser certains chantiers, faute de financement. Principale victime: le projet de Christian Blanc dont seule la moitié sera d'abord réalisé.

Et qui s'est félicité de cette décision? François Fillon, bien sûr.
source
Avatar du membre
basco - landais
Patrouilleur
Patrouilleur
Messages : 9398
Enregistré le : sam. 30 août 2008 18:29
Localisation : A63 pas loin du PK 148 (Sud Landes)

Message par basco - landais »

C'est du "grand" Christian Blanc comme il nous avait déjà  habitué dans le passé ..... :wink:
Avatar du membre
super5
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
Messages : 6109
Enregistré le : ven. 19 sept. 2008 11:29
Localisation : Environs de Paris

Message par super5 »

Qu'elle est belle la vie gouvernementale avec ses coups bas ... :roll:

Curieusement cet article ne dit rien sur l'Elysée ! Que pense Sarko de cette histoire ? Doit-il rappeler à  l'ordre Fillon ?

Sur le fond, je pencherais en faveur de Blanc. En effet, l'histoire nous a montré que Paris et sa région ne bougent que sous l'impulsion d'un Etat tout-puissant, incarné par un haut-fonctionnaire de qualité du type Haussmann ou Delouvrier.

Depuis 1982, on a pu constater que plus rien n'a bougé avec la décentralisation qui a "rétabli la féodalité" en multipliant le nombre d'acteurs.
Regardez l'immobilisme du STIF qui est contrôlé par la Région ! Ce n'est que récemment qu'il a approuvé la nécessité de prolonger le métro 14 au nord de St Lazare alors que le besoin est urgent depuis longtemps. Et il y a plein d'autres exemples ...

Aujourd'hui, une bonne partie des TC dont on dispose a été faite grâce à  l'Etat tout seul (autoroutes, villes nouvelles, RER ...). Et il ne faudra pas compter sur les seules (et trop nombreuses) collectivités locales pour créer le grand 8 ...
revas
Route Départementale
Route Départementale
Messages : 197
Enregistré le : dim. 05 août 2007 14:46

Message par revas »

Oui, enfin, le STIF est sous contrôle de la région depuis 2006 seulement. Jusqu'alors, il était sous contrôle de l'Etat. Je n'ai aucune sympathie particulière pour Huchon, mais dire que c'est à  cause de la décentralisation qu'il y a sous-investissement dans les transports franciliens, c'est tout simplement faux.

Le vrai problème de ce que fait Christian Blanc, c'est qu'il impose un projet sans réelle concertation alors que le projet Arc Express est bien sur les rails, lui.
otto
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
Messages : 3501
Enregistré le : jeu. 02 janv. 2003 17:46
Localisation : Pays-Bas

Message par otto »

Un plan tout neuf made in Le Figaro

http://www.lefigaro.fr/assets/images/grand-paris.jpg
Avatar du membre
Thomas
Patrouilleur
Patrouilleur
Messages : 1150
Enregistré le : mer. 26 mars 2003 01:30
Contact :

Message par Thomas »

Il devrait y avoir un article (+ carte) dans les Échos du jour.
Également dans Libération, mais avec une carte non mise à  jour.

Au premier regard sur ce projet, le serpentin du métro dans les Hauts-de-Seine me laisse dubitatif... :shock:
florentr
Autoroute
Autoroute
Messages : 1572
Enregistré le : mer. 23 juil. 2008 13:31

Message par florentr »

Thomas a écrit :Au premier regard sur ce projet, le serpentin du métro dans les Hauts-de-Seine me laisse dubitatif... :shock:
Oui, par exemple quel est l'intérêt d'un trajet La Défense-Nanterre-Rueil collé sur celui, tout aussi efficace, du RER A ?
Avatar du membre
padawan53
Périphérique
Périphérique
Messages : 766
Enregistré le : jeu. 28 déc. 2006 21:56
Localisation : A17 & N162

Message par padawan53 »

et toujours pas de reprise de la branche Asnières de M13 par M14 :cry:
Avatar du membre
super5
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
Messages : 6109
Enregistré le : ven. 19 sept. 2008 11:29
Localisation : Environs de Paris

Message par super5 »

otto a écrit :Un plan tout neuf made in Le Figaro

http://www.lefigaro.fr/assets/images/grand-paris.jpg
Présentation du projet de loi en Conseil des Ministres ce matin
nanar
Autoroute
Autoroute
Messages : 2513
Enregistré le : lun. 06 juin 2005 14:44
Localisation : Lyon

Message par nanar »

Salut
florentr a écrit :
Thomas a écrit :Au premier regard sur ce projet, le serpentin du métro dans les Hauts-de-Seine me laisse dubitatif... :shock:
Oui, par exemple quel est l'intérêt d'un trajet La Défense-Nanterre-Rueil collé sur celui, tout aussi efficace, du RER A ?
Ben à  l'évidence, ici aussi, c'est l'utilisation de la même plate-forme, en surface, après éventuel élargissement, (tout comme St Cloud - Versailles RD)

Bref densification des tronçons existants sur radiales ferroviaires + raccordements nouveaux.

A+
nanar
Autoroute
Autoroute
Messages : 2513
Enregistré le : lun. 06 juin 2005 14:44
Localisation : Lyon

Message par nanar »

Salut
padawan53 a écrit :et toujours pas de reprise de la branche Asnières de M13 par M14 :cry:
Pleure si tu veux, mais ne te fais pas d'illusion, c'est RAYE des programmes.

De toute façon, la reprise et météorisation d'une des branches de la 13 à  proximité de La Fourche, c'est au minimum 6 mois d'interruption du trafic sur la branche en question, et plus probablement plus d'un an.

Ce n'est absolument pas comparable à  la mise sur pneus de la 6, qui se faisait en travaillant quelques heures chaque nuit. Ici (près de La Fourche) les travaux de génie-civil seraient très complexes.

A+
Toto94
Sentier
Sentier
Messages : 1
Enregistré le : mer. 07 oct. 2009 10:13

Message par Toto94 »

Bonjour à  tous.

Une petite remarque quand au tracé des 130 km de métro automatique sur la carte du Figaro du jour. Habitant Villejuif je regarde de près le futur de cette ville. J'ai superposé le tracé supposé à  une carte et la nouvelle ligne circulaire croise la M7 au niveau de la station Paul Vaillant Couturier et non au niveau du terminus Louis Aragon. Dommage pour interconnexion avec le T7. Au delà  de ça l'interconnexion M14 nouvelle ligne circulaire tombe à  proximité de l'A6B, très loin de Louis Aragon. Il est clair que le projet de grand huit ne cherche pas à  s'inscrire dans une continuité avec les réseaux existants mais desservir des zones à  fort potentiel constructif ou des zones de bureaux en demande de TC.
nanar
Autoroute
Autoroute
Messages : 2513
Enregistré le : lun. 06 juin 2005 14:44
Localisation : Lyon

Message par nanar »

Salut

Pour le métro périphérique croisant à  P. Vaillant Couturier, et "ratant" le T7, ce n'est pas vraiment grave :
D'ici son ouverture on aura pu décider et construire un prolongement du T7 vers le nord et ce croisement.
Au delà  de ça l'interconnexion M14 nouvelle ligne circulaire tombe à  proximité de l'A6B,
Oui, car ici aussi (on va dire que je suis "obsédé de la surface"), construire le prolongement M14 en tranchée ouverte et même partiellement en extérieur sur les délaissés d'emprises A6b et A6 et Bretelle d'Orly est géométriquement parfaitement envisageable (et, à  voir les dessins, envisagé).

desservir des zones à  fort potentiel constructif ou des zones de bureaux en demande de TC.
Ce qui s'accorde avec les nouvelles pistes explorées quand au financement, comme taxer les plus value foncières et immobilières générées par la présence du TC performant :
Construit moins cher et plus vite car profitant de toutes trouées existantes, ce métro sera en plus partiellement payé par les entreprises et gens à  qui il profitera.

Après tout, le métro londonien en 1900, et les compagnies ferroviaires privées de banlieue tokyoïtes plus tard ont fait leur beurre exactement de cette manière.

A+
joe57in67
Route Nationale
Route Nationale
Messages : 454
Enregistré le : mar. 08 mai 2007 14:45
Localisation : Strasbourg

Message par joe57in67 »

nanar a écrit : De toute façon, la reprise et météorisation d'une des branches de la 13 à  proximité de La Fourche, c'est au minimum 6 mois d'interruption du trafic sur la branche en question, et plus probablement plus d'un an.
Question stupide... Pourquoi??

La RATP arrive bien à  météoriser la ligne 1 sans interruption de trafic; pourquoi pas une branche de la 13?

Et sinon, pas de reprise d'une branche de la 7 pour la 14??
nanar
Autoroute
Autoroute
Messages : 2513
Enregistré le : lun. 06 juin 2005 14:44
Localisation : Lyon

Message par nanar »

Pourquoi ??
Parce que le M14 arriverait par en-dessous le M13,
et devrait être branché sur un des tunnels (vieux de quasiment un siècle) de celui-ci dans une des avenues (de Clichy ou de St-Ouen) qui mesure à  peine 20 mètres de large.

On peut faire, mais ça serait long, difficile, risqué même, et ça nécessiterait l'arrêt des circulations sur la branche.
Tout ça est très coûteux et très embettant. Ce sont les travaux de génie civil à  LA FOURCHE qui sont complexes et qui font que la comparaison avec la météorisation de M1 n'est pas adaptée.

Par contre, que le M14 reprenne la branche Asnières-Gennevilliers aux environs de la Porte de Clichy serait envisageable, car il y a de la place pour un chantier beaucoup plus aisé, sans compter que les tunnels du M13 sont plus récents après la Porte.

A+
Avatar du membre
Thomas
Patrouilleur
Patrouilleur
Messages : 1150
Enregistré le : mer. 26 mars 2003 01:30
Contact :

Message par Thomas »

florentr a écrit :....
Oui, par exemple quel est l'intérêt d'un trajet La Défense-Nanterre-Rueil collé sur celui, tout aussi efficace, du RER A ?
Le but ce n'est pas de faire Rueil -> La Défense, c'est de connecter le pôle tertiaire de Rueil à  l'ensemble des grands sites du réseau (Roissy, Versailles...).
A titre personnel, le passage Rueil -> St-Cloud -> Versailles me parait bien sinueux. Pourquoi ne plus aller tout droit via La Celle-St-Cloud (OK, j'y habite :wink: ) ?
otto
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
Messages : 3501
Enregistré le : jeu. 02 janv. 2003 17:46
Localisation : Pays-Bas

Message par otto »

Vous savez que quand on relit l'ensemble de ce fil il y a une sacrée évolution.

Au début c'était "Ridicule, ça ne se fera jamais" et à  présent il semble que le projet est pris très au sérieux.
CG
Route Nationale
Route Nationale
Messages : 353
Enregistré le : mer. 07 juin 2006 14:08

INTOX !

Message par CG »

Tiens encore un qui a été pris par l'intox de la RATP et du STIF sur le sujet...

Le surcôut de reprise d'une des branches de la 13 par la 14 au rapport à  un prolongement simple de la 14 est de 400 millions d'Euro... pour un résultat autrement plus séduisant : doublement du nombre de rames sur chaque branche au lieu d'une réduction de seulement 20% du trafic sur la 13 (qui passera donc de 115 % à  98 % de la capacité de cette ligne sur chaque branche).

Pour les travaux, des études avaient estimé que l'on pouvait parfaitement garder la circulation normale sur au moins une des deux branches de la 13 pendant les travaux de raccordement.

Pour l'autre branche, cela nécessiterait une exploitation en navette pendant environ un an.

Le raccordement ne se faisant pas à  la station La Fourche, dont la présence sur la 14 n'a jamais été envisagé, mais dans le tunnel séparant La Fourche de la station suivante sur la branche choisie.

L'hypothèse initiale concernait la branche AG avec des stations plus récentes et moins nombreuses à  "moderniser", avec la création possible d'un atelier au niveau de la ZI du port de Gennevilliers.

Il avait été évoqué la branche St Denis avant le Mondial 1998 (pour la desserte du SDF) mais les coûts et les délais avaient contraint à  l'abandon de ce choix.

Au grand désespoir de la commune de Stains qui rêve depuis longtemps d'un prolongement de la 13, qui sera définitivement enterré si le choix actuel pour la 14 est confirmé.

Cela va être musclé aux prochaines régionales : Huchon démission, Pécresse traitresse... :roll:
nanar
Autoroute
Autoroute
Messages : 2513
Enregistré le : lun. 06 juin 2005 14:44
Localisation : Lyon

Re: INTOX !

Message par nanar »

CG a écrit :Tiens encore un qui a été pris par l'intox de la RATP et du STIF sur le sujet...
Si je suis l'intoxiqué dont tu parles, j'ai 30 ans de bureau d'ingénieur en génie civil derrière moi. Ca me connait ... un peu. 8)
400 millions de plus pour la reprise de M13AG - sans aucune station nouvelle - que pour la M14 prolongée neuve, oui, ça peut correspondre à  ce que j'ai qualifié de "très coûteux"
Pour les travaux, des études avaient estimé que l'on pouvait parfaitement garder la circulation normale sur au moins une des deux branches de la 13 pendant les travaux de raccordement.
En écrivant "interruption de la branche choisie" j'ai écris la même chose.

Pour l'autre branche, cela nécessiterait une exploitation en navette pendant environ un an.
Un an, je l'ai écris.
Donc pour une exploitation en navette : Gennevilliers - Brochant, puis 500 mètres de marche avec le chantier de raccordement au milieu... Oui c'est concevable.

Le raccordement ne se faisant pas à  la station La Fourche, dont la présence sur la 14 n'a jamais été envisagé, mais dans le tunnel séparant La Fourche de la station suivante sur la branche choisie.
Donc à  proximité de La Fourche, sous une avenue large de 20 mètrès, comme je l'ai écris...

:roll:

.
Modifié en dernier par nanar le mer. 07 oct. 2009 13:33, modifié 1 fois.
florentr
Autoroute
Autoroute
Messages : 1572
Enregistré le : mer. 23 juil. 2008 13:31

Message par florentr »

Et pour la 14, notez que la repise de la branche Asnières-Gennevilliers est définitivement tombée aux oubliettes. Et pour une fois la droite et la gauche sont d'accord.

Lles projets "Blanc" à  moyen-long terme de prolonger la 14 à  Pleyel, au Bourget et à  Roissy légitiment le choix retenu par Huchon !!

Donc, dans le secteur, y'a plus qu'à  espérer une (maigre?) compensation avec un passage d'Arc Express soit à  Mairie de Clichy soit à  Asnières (avec deux arrêts, gare SNCF et ligne 13, dans ce cas).
Verrouillé