C'est finalement utile, de remonter le topic à la surface... Sara a déjà pas mal permis d'améliorer l'esprit de synthèse de l'association, il faut continuer, et c'est bien l'état d'esprit dans lequel nous sommes ici.
Finalement, nos espions préférés ont finement joué à ce fameux salon, car en ayant ainsi eu le discours officiel neutre, il est plus facile maintenant d'y voir les problèmes ou failles. Mais attention cependant à ne pas prendre chaque élément isolément et à le monter en problème majeur, car c'est vite visible et peu crédible, en plus d'être un exercice plutôt facile. Il y a des remarques intéressantes et pertinentes ici, mais souvent on ne fait pas l'effort de synthèse et de lucidité qui permet de relativiser les contraintes ... se forcerait-on à voir les choses négativement ?
Quelqu'un ici est-il le gardien du Trésor Public ? Qui ici sait quelles sont les vraies capacités d'investissement, tant publiques que privées, pour les trente prochaines années ? Personne. Autant dans le "y'a plus" que dans le "y'en a", de l'argent. Personne ne semble se poser la question (et si c'est pas là , je me demande où c'est..) du financement des dernières autoroutes, pourtant elles restent largement programmées, et ce malgré une rentabilité douteuse et des motivations pour les faire en baisse.
Bref. Sans refaire, donc, l'histoire de Transline, il serait peut-être bon de pointer - et normalement ce n'est pas moi ici qui fait ce genre d'exercice - la page
6 (si si, en janvier 2007 !) de ce sujet, et lire qu'Altro pense déjà au doublement de la LN1 via l'Auvergne.... Et de constater que l'annonce électoraliste - quoique, de la SNCF - de ce dernier n'arrive qu'en page
12 de ce même topic, c'est-à -dire en septembre 2007, reprise par les ministres en
octobre 2007. L'opportunisme n'est donc pas de mise, car on en parlait dans le cadre du Clermont-Lyon.
Le discours était certes moins clair qu'aujourd'hui, mais on avait déjà les trois branches. ... Après, cette dernière vision du découpage est-elle plus claire ?
© Carte originale : SNCF
Parce qu'effectivement officiellement c'est ça :
© Carte originale : SNCF
C'est que la branche Ouest divise, et Marsupilud, s'il a pris le projet tel quel au vol, il est bien seul aujourd'hui dans sa région pour défendre le barreau sud-ouest... pourtant avoué comme utile par tous d'un point de vue du fret ! C'est vrai que l'Arc Atlantique, c'est vaste, et il faut à tout prix chercher à maximiser les flux sur un même axe. Cela doit s'appliquer à cette branche du projet, et à l'ensemble du projet, d'où l'apparente "annexion" de la LN1-bis, puisqu'on y trouve intéressant, depuis les débuts de la T3A, d'y adjoindre les flux Paris-Clermont et Clermont-Lyon. Et si St-Etienne pouvait aussi s'y intéresser, ce serait encore plus pertinent.
Il s'agit en fait, comme le montrait l'une des cartes du salons (il faudrait toutes les publier du reste), de s'intégrer le plus possible aux projets existants. Le doublement de Paris-Lyon en est maintenant un. Mais la branche nord (Paris-Auvergne) n'a pas du tout un rôle de transversalité, d'où le fait que les trois transversalités ne correspondent pas aux trois branches du projet : Rennes-Bordeaux s'appuie sur la branche ouest et sur la LGV SEA, et Bordeaux-Lyon comme Rennes-Lyon s'appuient sur les branches ouest et est mises bout-à -bout.
Thomas a écrit :Reviendrait-on enfin aux fondamentaux et au réalisme même si la pilule de la "non-transversalité" sera difficile à faire avaler aux accros? Remarquez, il suffit de tourner la carte vers la droite... question de point de vue.
C'est indéniable qu'Altro aujourd'hui s'appuie sur l'Auvergne pour avancer. L'association y a son siège, y trouve ses moyens, mais c'est un juste retour des choses, car qui parlait de TGV en Auvergne avant Altro ? Il n'en reste pas moins que les grands objectifs d'Altro ne sont pas limités à la seule desserte tout azimut de l'Auvergne, mais bien à un maillage équilibré du territoire par la grande vitesse ferroviaire. Et il se trouve que l'Auvergne est la plus concernée.
En ce qui concerne l'histoire de la zone d'influence verte ..... n'est-ce pas là un des fameux points pris isolément et discrédité gratuitement ? En plus avec un peu d'analyse, comment le trait rouge pourrait-il sortir de la zone verte, c'est-à -dire de sa zone d'influence ?? D'ailleurs, Transline est sensée intéresser l'Ile-de-France dans le sens de la désaturation. Ce serait innonvant, que quelqu'un paie pour se voir écarter... Sinon, pour l'avoir dessiné cette carte, je vois plutôt ce manque de zone verte comme un excès de fainéantise, et une erreur de jeunesse logicielle, car le fond est maladroitement colorié sous Photoshop, le reste étant fait sous Illustrator, et que les modifs sous Photoshop, puis les réimportations, c'est long et fastidieux, et qu'il fallait rendre la carte rapidement car les presses de V&T n'attendent pas .... ce n'est pas mon métier.
Et donc :
Enver a écrit :Cela dit, je trouve ça surprenant que l'on nous ressorte encore des schémas vieux de trois ans alors que la préétude est visiblement terminée (tout de même, vous avez des subventions, et même des p'tits gars idéalistes qui savent manier les logiciels idoines et seraient sans doute prêts à vous faire des cartes gratos) ...
.... gars qui paient, dirai-je même, une adhésion pour les faire .... je ne suis pas nourri par les encarts de V&T ! Et j'espère qu'on ne mélange pas sur Sara positions personnelles et enjeux professionnels... (ce n'était clairement pas le cas à l'époque de la sortie de ce fameux encart, et on connaît les positions des uns d'une part, et de V&T d'autre part). Sara n'est pas une tribune pour porter le projet, mais un espace de travail pour en discuter, ce n'est pas pareil. Alors c'est possible qu'il y ait des cartes et des idées contradictoires : le projet est fait par des hommes, et Altro n'est pas une machine de communication. Un effort d'actualisation a quand même été fait pour le salon : les vieilles cartes plaçaient à peine les villes au bon endroit. Elles n'ont effectivement plus leur place dans les débats et publications actuelles, je suis d'accord avec toi. Tout comme les vieilles idées.
Par exemple, une des premières idées était de mettre Clermont-Ferrand au milieu des ces fameuses trois branches, comme l'est Dijon pour le Rhin-Rhône. Ce n'est finalement pas possible vu le relief : on fait évoluer le projet, mais en gardant le cap. Et c'est clair qu'avec la multitude des acteurs économiques intéressés par le projet, il n'est pas étonnant aujourd'hui qu'on entendent tout et son contraire sur le projet, notamment en terme d'objectifs de dessertes et de liaisons. Aujourd'hui par exemple, il faut se demander pourquoi on veut doubler Paris-Lyon, et voir un peu plus loin : ne peut-on pas avoir un axe sur Lyon (LN1 actuelle) et un autre sur le Midi (LN1 bis) ?
Enver a écrit :c'est à nous que vous vendez vos idées, ...
En l'occurrence, plutôt aux politiques et aux acteurs économiques, mais oui
Enver a écrit :Et si vos schémas ont trois ans et sont caducs, ma foi, videz les de la page d'accueil du site internet ! Alors, vous pourrez déjà plus légitimement parler au futur !!
+1
Une LGV Paris - Nevers - Lyon pour des TGV bolides qu'affectionne de plus en plus la SNCF dans sa frénésie de copier à tout prix le modèle aérien. Ce projet aurait un coût moins élevé et il permettrait une diminution générale des temps de parcours vers Lyon, les Alpes, la Méditerranée, soit de gros marchés.