Forum SARA

Autre chose, je me demande si à Grande arche la gare du RER E (mais à vrai dire ma question vaudrait aussi pour la ligne rouge du GPX) pourra comporter 2 quais mais 4 voies, comme dans les gares intra-muros du RER E.

La solution est plus compliquée et plus onéreuse, mais peut se justifier par les bénéfices de cette solution qui permet de ne pas bloquer une rame en tunnel lorsque la voie dans la gare de devant est utilisée par une rame qui stationne ou d'instituer plus facilement un terminus partiel. Et à Grande arche, on sait qu'il peut y avoir des voyageurs malades qui immobilisent une rame et qu'il y a beaucoup de monde à descendre ou à monter, ce qui allonge le temps d'arrêt à quai.

Plusieurs personnes m'ont affirmé sur différents forums que les stations Porte Maillot et La Défense ne seraient qu'à 2 x 1 voie...

J'espère que non, car ce serait alors du gâchis.

Hugues a écrit :Plusieurs personnes m'ont affirmé sur différents forums que les stations Porte Maillot et La Défense ne seraient qu'à 2 x 1 voie...

J'espère que non, car ce serait alors du gâchis.

Et pourtant, ça ne m'étonnerait pas qu'on arrive à un tel gâchi !

Lorsqu'il y avait un espoir que CDG Express passe par le tunnel du RER E pour relier La Défense à Roissy, prévoir 2x2 voies était une obligation. Mais CDG Express ne verra pas le jour sous cette forme... donc les 2x2 voies deviennent une option.

A la limite faire une gare à 2 x 1 voies à Porte Maillot pourrait se comprendre (il y a moins de montées/descentes) mais à La Défense ça semblerait dommage pour la fluidité de la ligne...

florentr a écrit :Tu as un lien Internet qui dit que la SGP entend reprendre la station sous-terraine ?
Je veux bien voir ça, ça m'intéresse !

Beh c'est dans les documents du débat, j'ai eu du mal à le retrouver mais nous y voilà (et j'ai pas dit entend mais envisage, c'est pas la seule option) :
http://www.debatpublic-reseau-grandpari ... vrage.html
clique sur le chapitre 2 caractéristiques principales et c'est la page 131 :

Les différentes possibilités d’implantation
envisagées sont les suivantes :
– une implantation de gare sur la rue Carpeaux
combinée à une gare côté CNIT ;
– une implantation de gare dans les infrastructures
réservées non utilisées sous le centre
commercial des Quatre Temps ;
– une implantation de gare au niveau du boulevard
circulaire.

Merci adr pour ces précisions sur l'implantation de la gare du GPX. Je crois que je comprends mieux pourquoi la SGP a proposé la gare sous les 4 Temps. C'était peut-être parce qu'il fallait trouver deux emplacements ont un pour la ligne rouge qui devait être terminus La Défense en provenance de Rueil. L'option 4 Temps aurait semble parfaite ! Mais finalement (et c'est une très bonne chose), la ligne rouge sera traversante et viendra de Nanterre La Folie, ce qui rend très difficile le passage sous le RER A par deux fois pour atteindre la station fantôme sous les 4 Temps.

Le plus vraisemblable selon moi c'est la gare du GPX en lien avec celle sous le CNIT (la gare du RER E). Donc de suivre, à peu de chose près mais en sous-terrain les voies du Transilien en direction de Bécon les Bruyères. Maintenant j'espère que si le RER E a droit, comme on peut l'espérer, à une sortie centrale (vers la place de La Défense), la ligne rouge du GPX pourra elle aussi en bénéficier d'une manière ou d'une autre de façon à décharger coeur transport et la ligne 1. La question c'est pourrait-on trouver un chemin pour mettre en place des tapis roulants pour rendre le chemin piéton vers la place de La Défense attractif malgré son positionnement un peu excentré. Je ne sais pas bien comment faire, mais cela pourrait servir également au Transilien et au T2 pour le même objectif.

S'agissant de la gare du RER E sous le CNIT, si l'on manque d'argent pour faire 2 x 2 voies, ne devrait-on pas envisager au minimum 3 voies (une voie de dégagement entre les deux quais utilisée seulement en cas de grave problème comme une rame immobilisée à quai) ? C'est pas une solution très satisfaisante, mais toujours mieux que 2 x 1 voie.

florentr a écrit : S'agissant de la gare du RER E sous le CNIT, si l'on manque d'argent pour faire 2 x 2 voies, ne devrait-on pas envisager au minimum 3 voies (une voie de dégagement entre les deux quais utilisée seulement en cas de grave problème comme une rame immobilisée à quai) ? C'est pas une solution très satisfaisante, mais toujours mieux que 2 x 1 voie.

D'après ce rapport de RFF (voir pages 70 à 78), c'est essentiellement pour des raisons techniques qu'on ne peut pas envisager 2x2 voies à La Défense si on choisit d'implanter la station au niveau du CNIT : il n'y a pas assez de place, sauf à prendre de très grands risques lors de la construction.

Magenta & HSL sont à 2X2 .... Mais Evangile (Rosa Parks) sera qu'à 2x1 tout en étant un terminus des missions Ouest ... La logique ?

ElConductor a écrit :Magenta & HSL sont à 2X2 .... Mais Evangile (Rosa Parks) sera qu'à 2x1 tout en étant un terminus des missions Ouest ... La logique ?

J'ai toujours eu des doutes sur ce choix !
Je me demande s'il n'aurait pas été possible de mettre le terminus des missions ouest à Pantin par exemple (ce qui donnerait une meilleure desserte à la ville en permettant de limiter le nombre de missions est à y marquer l'arrêt) voire à Noisy-le-sec, même si je comprends bien que plus une mission est longue plus elle coûte cher... Mais il me semble qu'il y a plus de place à Pantin ou à Noisy-le-sec pour retourner les trains dans de bonnes conditions.

A Rosa Parks, si je comprends bien il n'y aura que peu de place, que 2 voies et qu'un seul quai central !

Pareil : je trouve dommage de faire une gare avec un seul quai en îlot, surtout que cette gare doit devenir le terminus Est des missions Ouest, et je trouve également dommage de ne pas aller jusqu'à Noisy-le-Sec ou au minimum Pantin. Evidemment, ce n'est "que" 6 trains par heure, mais cela finit par compter.

florentr a écrit :Merci adr pour ces précisions sur l'implantation de la gare du GPX. Je crois que je comprends mieux pourquoi la SGP a proposé la gare sous les 4 Temps. C'était peut-être parce qu'il fallait trouver deux emplacements ont un pour la ligne rouge qui devait être terminus La Défense en provenance de Rueil. L'option 4 Temps aurait semble parfaite ! Mais finalement (et c'est une très bonne chose), la ligne rouge sera traversante et viendra de Nanterre La Folie, ce qui rend très difficile le passage sous le RER A par deux fois pour atteindre la station fantôme sous les 4 Temps.

Le plus vraisemblable selon moi c'est la gare du GPX en lien avec celle sous le CNIT (la gare du RER E). Donc de suivre, à peu de chose près mais en sous-terrain les voies du Transilien en direction de Bécon les Bruyères. Maintenant j'espère que si le RER E a droit, comme on peut l'espérer, à une sortie centrale (vers la place de La Défense), la ligne rouge du GPX pourra elle aussi en bénéficier d'une manière ou d'une autre de façon à décharger coeur transport et la ligne 1. La question c'est pourrait-on trouver un chemin pour mettre en place des tapis roulants pour rendre le chemin piéton vers la place de La Défense attractif malgré son positionnement un peu excentré. Je ne sais pas bien comment faire, mais cela pourrait servir également au Transilien et au T2 pour le même objectif.

Merci pour cette analyse, j'en étais même à oublier que la ligne rouge était terminus La Défense à l'époque !
Quant à la fin de ton poste, je pense au RESO à Montréal (http://fr.wikipedia.org/wiki/Montr%C3%A9al_souterrain).
Evidemment ce serait d'une ampleur beaucoup moins grande et ça n'aurait pas le même but qu'à Montréal (circuler lors de conditions climatiques extrêmes), mais je pense que créer un La Défense souterrain au dessus du tunnel (si on a de la place) de l'A 14, entre le T2 et Esplanade de la Défense. Cet itinéraire souterrain aurait une branche vers les 4 Temps, qui réutiliserait la station souterraine reconvertie en passage à boutiques !

Oui la ligne rouge a beaucoup évolué et dans le bon sens !
C'est un peu hors sujet, mais que la ligne rouge ne desserve pas Nanterre-La Folie c'était dommage, même si ça permettait de réutiliser la station fantôme sous les 4 Temps (enfin, dans ce cas il aurait été utile de prolonger jusqu'à Michelet pour venir renforcer la desserte de La Défense à l'est, ce que la SGP n'avait semble-t-il pas envisagé...) Enfin ne remuons pas plus les fausses bonnes idées. Tant pis pour la station fantôme... Elle servira peut-être un autre jour.

Concernant la desserte par tapis roulants, qui concernerait le RER A principalement, mais peut-être aussi le RER E et le GPX, il y a une information sur le site http://www.defense-92.com/lesnewsdeladefense.html
(à la date du 28 septembre)

Euh je me trompe peut être mais la ligne rouge dessert le pôle de Nanterre-Préfecture / Nanterre la Folie / Nanterre les Groues, c'est la station Nanterre Place de la Boule (correspondance avec le T1) qui est en suspens

pour l'historique de la desserte GPX de Nanterre, on s'éloigne trop du RER E.
Je vais répondre sur le fil du GPX : viewtopic.php?f=17&t=5971&start=1340

La ligne rouge du GPX et le RER E seront en doublons parralèles entre La Folie et Grande arche, ce qui explique qu'on frôle le hors sujet.

Mais pour ce qui est des choix de tracé, c'est le RER E qui conditonnera le tracé du GPX à La Défense et non le contraire. Je vais donc faire comme adr et changer de topic.

Alors pour séparer les topics, finalement je propose :
- gare de la Défense à 2, 3 ou 4 voies = ce sujet du RER E
- sorties de la gare de la défense RER E, articulation RER et GPX), voies piétonnes pour désengorger le M1, etc
= viewtopic.php?f=3&t=6822&start=60#p193367
- tracé et historique du GPX = GPX

dark_green67 a écrit :

florentr a écrit : S'agissant de la gare du RER E sous le CNIT, si l'on manque d'argent pour faire 2 x 2 voies, ne devrait-on pas envisager au minimum 3 voies (une voie de dégagement entre les deux quais utilisée seulement en cas de grave problème comme une rame immobilisée à quai) ? C'est pas une solution très satisfaisante, mais toujours mieux que 2 x 1 voie.

D'après ce rapport de RFF (voir pages 70 à 78), c'est essentiellement pour des raisons techniques qu'on ne peut pas envisager 2x2 voies à La Défense si on choisit d'implanter la station au niveau du CNIT : il n'y a pas assez de place, sauf à prendre de très grands risques lors de la construction.

Incroyable ce rapport !

La gare intermédiaire de la porte Maillot permet d'assurer des correspondances avec la ligne A du
RER et la ligne 1 du métro.

adr a écrit :Incroyable ce rapport !

La gare intermédiaire de la porte Maillot permet d'assurer des correspondances avec la ligne A du
RER et la ligne 1 du métro.

Ah bon ? Un arrêt du RER A à Porte Maillot ? Et qui paye pour construire la gare du RER A ?

En tout cas faire sous le CNIT 3 voies avec 2 quais plutôt que 2 voies avec deux quais, ça ne me semble pas une grosse différence... Dommage si on ne fait pas ça au minimum. Il y aura pas mal de monde dans cette gare de La Défense...

florentr a écrit :

adr a écrit :Incroyable ce rapport !

La gare intermédiaire de la porte Maillot permet d'assurer des correspondances avec la ligne A du
RER et la ligne 1 du métro.

Ah bon ? Un arrêt du RER A à Porte Maillot ? Et qui paye pour construire la gare du RER A ?

En tout cas faire sous le CNIT 3 voies avec 2 quais plutôt que 2 voies avec deux quais, ça ne me semble pas une grosse différence... Dommage si on ne fait pas ça au minimum. Il y aura pas mal de monde dans cette gare de La Défense...

RFF doit embaucher des stagiaires pour écrire ce genre de rapports !!

adr a écrit :

florentr a écrit :

adr a écrit :Incroyable ce rapport !

La gare intermédiaire de la porte Maillot permet d'assurer des correspondances avec la ligne A du
RER et la ligne 1 du métro.

Ah bon ? Un arrêt du RER A à Porte Maillot ? Et qui paye pour construire la gare du RER A ?

En tout cas faire sous le CNIT 3 voies avec 2 quais plutôt que 2 voies avec deux quais, ça ne me semble pas une grosse différence... Dommage si on ne fait pas ça au minimum. Il y aura pas mal de monde dans cette gare de La Défense...

RFF doit embaucher des stagiaires pour écrire ce genre de rapports !!

Oui, bon, c'est juste une faute de frappe "A" au lieu de "C" ! Faut pas exagérer non plus...

Je ne sais pas pourquoi mais ça me rappelle un peu l'histoire de la paille et de la poutre...

Intéressant dans le document que tu cites

dark_green67 a écrit :rapport de RFF

j'ai vu que la gare de la Porte Maillot pourrait éventuellement être réalisée en tranchée couverte : l'emplacement privilégié est juste au-dessous de l'esplanade qui est devant le Palais des congrès.

C'est sans doute une possibilité très hypothétique... mais elle pourrait se faire plus facilement si le beau rêve du réaménagement de la Porte Maillot avec la suprresion du rond-point central voit le jour. Ce serait le moment propice à la réalisation de travaux lourds, plus facilement acceptés par les riverains dans la perspective d'un réaménagement réussi de la place (avec une modification des entrées des parkings sous-terrains et une suppression de ce rond-point pénalisant pour les piétons et les vélos). Bon, désolé adr, je frôle le hors sujet ici...