Forum SARA

Très intéressant, mais pas du tout rentable et encore moins finançable.

Faute de connaître la situation, je ne me prononce pas pour le tracé francilien. Quelle que soit la variante, il faut trouver au minimum 5 MM€ en plus du projet du Grand Paris. On se dirige donc vers un 3ème abandon, surtout dans la perspective de création d'un RER E avec quadruplement intégral entre Paris et Mantes-la-Jolie.

Pour le trajet normand, la variante C est stupide à tous points de vue (mais RFF se fait plaisir). Les autres variantes sont plus cohérentes mais trop longues. Pour que le projet ait une chance minime de voir le jour, il faut redescendre sur terre et tailler dans les coûts et le kilométrage. Par exemple, renoncer dès à présent au parcours Rouen - Le Havre. Un bon raccordement entre la nouvelle gare de Saint-Sever et la ligne classique suffiront. Côté Caen, le projet devra s'arrêter à Bernay avec une modernisation de la ligne existante. La desserte d'Evreux en ligne ne semble pas nécessaire, ce qui permet de gagner encore des km de ligne nouvelle.

C'est tout le drame de ce projet très ancien : avec le temps, on reproduit les mêmes erreurs : kilométrage excessif, coût insupportable pour les collectivités locales et l'Etat. Le dossier aurait dû comprendre pourquoi il y a déjà eu 2 échecs et montrer les leçons tirées. Or il n'en est rien puisque RFF persiste à présenter une ligne nouvelle avec une rentabilité négative qui empêchera toute concession !!!

Pourquoi ne pas avoir proposé une situation de référence avec une ligne nouvelle optimisée (entendez réduite et performante) et une réutilisation des axes existants en rase campagne ? C'est le minimum pour un Débat Public !

je ne comprend pas pourquoi la rentabilité est négative, on aurait du trafic pendulaire pour la semaine, et du trafic touristique pour le week-end !

djakk a écrit :je ne comprend pas pourquoi la rentabilité est négative, on aurait du trafic pendulaire pour la semaine, et du trafic touristique pour le week-end !

coût global: 11 milliards d'euros

=> projet mort né comme dit plus haut

On dépense du fric dans un débat dont la conclusion est rédigée d'avance... Je demande pourquoi le tracé C est si cher alors que le nombre de Km est identique au tracé A et B.
Je me demande si un phasage du projet pourrait apporter des solutions qui permettrait d'améliorer la situation, de générer du trafic et de revoir la copie dans 25 ans pour la suite. Regarder l'écart de temps entre les MES la LN2 et la LN10.... (même si la on a été franchement mauvais)

po a écrit :

djakk a écrit :je ne comprend pas pourquoi la rentabilité est négative, on aurait du trafic pendulaire pour la semaine, et du trafic touristique pour le week-end !

coût global: 11 milliards d'euros

=> projet mort né comme dit plus haut

Sans vouloir froisser les normands, le potentiel de leur région est faible, hors relations radiales de/vers Paris. C’est bien là le problème...
Il faut donc dimensionner le projet en conséquence. 20 ans de réflexion n'ont donc servi à rien pour être plus réaliste.

G.E. a écrit :On se dirige donc vers un 3ème abandon, surtout dans la perspective de création d'un RER E avec quadruplement intégral entre Paris et Mantes-la-Jolie.

C'est justement parce qu'il ne serait pas possible de faire un quadruplement intégral qu'il est proposé de créer une nouvelle ligne
Ceci étant on pourrait surement limiter cette nouvelle ligne aux parties vraiment indispensables :
Visiblement il est possible de quadrupler entre les mureaux et mantes
Après il me semble que l'essentiel du coût est sur nanterre-poissy avec un tunnel foré, pour éviter la section nanterre-achères qui est déjà quadruplé mais ne pourra supporter rer a, rer e et grandes lignes

La possibilité de desservir à la fois La Défense et Paris St Lazare (pour 500 M€) par tous les trains me semble une nouveauté intéressante, indépendamment même des autres améliorations envisageables (jusque là je n'avais entendu parler que de trains desservant La Défense OU Paris St Lazare). Intéressant pas seulement pour la desserte de La Défense, mais surtout pour l'accès de la Normandie à Roissy, au pôle Gare du nord et de l'est, et pour un meilleur accès au RER A.

Je ne crois pas beaucoup au succès des TGV intersecteurs normands (car on manquera évidemment d'argent pour faire les LGV d'interconnexion qui seraient nécessaires au parfait fonctionnement des TGV normands). Par ailleurs la Normandie seule n'a pas, il me semble, suffisamment de besoins en déplacements province-province pour justifier le financement de tels projets. Mais la Normandie, avec ses trains terminus Paris, n'est déjà pas la plus à plaindre même pour les trajets province-province : depuis Paris St Lazare un seul changement pour rejoindre Montparnasse (M13) ou pour rejoindre Gare de Lyon (M14).

Avec un arrêt à Nanterre La Folie et la réalisation du GPX, les possibilités seraient accrues : la Normandie aurait ainsi un seul changement pour rejoindre Roissy (par le futur GPX), et un nouvel accès vers le pôle gare du nord et de l'est (avec le prolongement du RER E à La Défense) .
Sans compter que depuis Paris St Lazare, la Normandie, outre les nombreuses correspondances faciles dans Paris qu'elle conserverait, aurait un accès à Orly par un seul changement (M14 prolongée). Je vois donc beaucoup d'avantages à ce projet de desserte systématique des deux pôles (Nanterre - La Folie ET Paris St Lazare). Qui permet en plus de pouvoir instituer certains terminus à La Défense en cas de saturation à Paris St Lazare, avec une gêne plus limitée.

Guillaume a écrit :il me semble que l'essentiel du coût est sur nanterre-poissy avec un tunnel foré, pour éviter la section nanterre-achères qui est déjà quadruplé mais ne pourra supporter rer a, rer e et grandes lignes

Ca pourra peut-être supporter tout ça puisque les trains normands et le RER E auraient la même vitesse et la même desserte, sans arrêt entre Poissy et Nanterre (sauf, peut-être un jour, un éventuel arrêt du RER E à Achères Grand Cormier ce qui peut présenterait un intérêt si les RER A de la branche Cergy s'y arrêtaient aussi)...

Le souci c'est qu'il sera difficile de faire circuler plus de trains pour faire face à une éventuelle augmentation de trafic.

Allez, pour le plaisir, le schéma (derivé du scénario B) dans lequel l'Eure et Evreux s'imaginent en carrefour ferroviaire...
http://www.paris-normandie.fr/article/e ... -normandie

La traversée de l'Île-de-France devrait s'inscrire dans un projet plus global ; on entend souvent parler du projet de la sncf de rocade nord d'Île-de-France pour les TGV ; ça serait le moment de le rendre concret et de rendre le coût plus acceptable.
En attendant la LGV Normandie pourrait commencer à Mantes-La-Jolie et coûterait moitié moins (5 milliards …) ou encore moins si on ne construit pas de LGV Rouen-Le Havre.

djakk a écrit :on entend souvent parler du projet de la sncf de rocade nord d'Île-de-France pour les TGV ; ça serait le moment de le rendre concret

Je ne crois pas que ce soit sérieusement envisageable à cause du coût astronomique (qu'on fasse déjà les bouts de ligne nouvelle sans tunnel en Normandie). La rocade a un coût astronomique et fort peu de potentiel. Ce que les voyageurs normands demandent en majorité ce n'est pas une rocade, mais le maintien d'un arrêt à Paris St Lazare. La solution présentée avec un arrêt à Nanterre-La Folie puis un arrêt à Paris St Lazare me semble vraiment LA solution la plus réaliste.

On ne peut pas davantage - il me semble - envisager une mutualisation de cette rocade en faisant arriver les Eurostars à La Défense... à moins que ces trains aussi puissent avoir un arrêt à Nanterre-La Folie puis un arrêt à Paris St Lazare, mais comment les réceptionner à St Lazare ? En sous-sol ? Je crois que ça serait difficile. Et en surface pas plus facile.

Quant au matériel roulant pour la Normandie, avec la solution envisagée - un arrêt à Nanterre-La Folie puis un arrêt à Paris St Lazare - je ne vois pas l'intérêt de choisir du TGV... un train rapide serait suffisant, il faut surtout qu'il ait des voies dédiées (hors fret et, si possible, hors trafic de banlieue). Le choix du TGV ne ferait pas gagner grand chose sur du Paris-Normandie (ce que les Normands veulent surtout c'est de la régularité et une bonne fréquence). Le TGV coûte trop cher pour des économies aussi faibles et permet sans doute encore plus difficilement une arrivée à St Lazare (alors que c'est pourtant la demande majoritaire).

Impressionnant toutes ces études en tout cas. En IdF les tunneliers vont avoir du boulot! Dommage que le scénario jaune ne permette pas plus facilement d'aller le WE à Deauville quitte à le faire suivre l'A13 autant rejoindre la voie ferré qui passe en dessous, non?
En tout cas il y a pas mal de dates en IdF pour se renseigner sur le débat. A suivre...

Le Havre ne peut pas être "moins" que Rouen (ah, la rivalité régionale ):
http://www.paris-normandie.fr/actu/anto ... f-au-havre

gavatx76 a écrit :Le Havre ne peut pas être "moins" que Rouen (ah, la rivalité régionale ):
http://www.paris-normandie.fr/actu/anto ... f-au-havre

Elle est belle, la vie dans le 76

Comme si le projet n'était pas déjà suffisamment cher...

Je comprends la nouvelle gare à Rouen, à la rigueur, mais pourquoi une nouvelle au Havre ? On en sait plus ?

florentr a écrit :Comme si le projet n'était pas déjà suffisamment cher...

Je comprends la nouvelle gare à Rouen, à la rigueur, mais pourquoi une nouvelle au Havre ? On en sait plus ?

Pour appuyer la stature du Havre et ainsi lecher les pompes de NS
Ruffenach a besoin de quoi ?

basco - landais a écrit :

florentr a écrit :Comme si le projet n'était pas déjà suffisamment cher...

Je comprends la nouvelle gare à Rouen, à la rigueur, mais pourquoi une nouvelle au Havre ? On en sait plus ?

Pour appuyer la stature du Havre et ainsi lecher les pompes de NS
Ruffenach a besoin de quoi ?

Que sa ville soit la capitale d'une Normandie réunifiée ?

Concernant la gare de Rouen, je ne serais pas surpris que le projet St-Sever soit abandonné pour alléger le coût de la ligne.

Bah en tout cas, à Rouen ou au Havre, il faudrait que la gare TGV accueille aussi les TER donc un point à vérifier !

Un peu plus d'info:
http://www.paris-normandie.fr/article/a ... s-du-havre

et on y va en téléphérique, bon sang mais c'est bien sûr ! Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu