Forum SARA

dark_green67 a écrit :
Juste un petit détail : à mon avis, la nouvelle autoroute partira de Mâcon et non de Montmarault, au cas où il y aurait une prolongation ultérieure vers l'Ouest.

Elle partira de Macon puisque les échangeurs de la RCEA sont déjà numéroté de l'A 6 à l'A 20

A noter que le numéro A 406 n'existera peut être jamais si elle est ouverte directement sous son nom RCEA

eomer a écrit :

hervé a écrit :Oui, A70 ne me semble pas mal, surtout si elle était prolongée un jour vers Vichy et Clermont et reprenait l'A719. Cela permettrait de relier Clermont et tout le sud-ouest au nord-est de la France sans passer par Paris ou Lyon.
A79? Il existe déjà un lointain projet avec ce numéro. Pourquoi pas plutot A72 car une partie de cette autoroute a été intégrée à l'A89 (qui pourrait etre renommée A73), et le reste sera intégré à l'A77 tot ou tard.

- Je verrais bien "A70" pour Macon-Montmarault mais cela pourrait aussi être A40...
- Pour Chalon-Parray...A72 avec prolongation jusqu'à Roanne puis tronc commun avec l'A77 jusqu'à Balbigny mais si ce tronçon n'est destiné qu'à relier Chalon à Paray, ce serait plutôt un numéro à 3 chiffres (A709 ?)

Pourquoi prolonger cette partie de la RCEA sur Roanne plutot que sur Vichy? Pas vraiment direct pour aller sur Clermont et encore moins pour rejoindre l'A89 ouest qui débute bien au nord de cette ville.
Pour rejoindre Saint-Etienne? Depuis Chalon, il y aura l'A45 et peut-etre le COL. Ce ne sera qu'une voie locale reliant Saint-Etienne et Roanne à l'ouest de la Saone-et-Loire et au Morvan. Alors qu'une autoroute rejoignant l'A719 à Vichy serait une transversale reliant tout le sud-ouest de la France et tout l'ouest de la péninsule ibérique à l'est de la France et l' Allemagne.

Oui, bon, faut pas rêver !

Ce qui va va être transformé en autoroute, ce n'est que la RCEA actuelle, grosso modo Mâcon - Montluçon + l'antenne vers Chalon, un point c'est tout.

En ce qui concerne Vichy, tu voudrais faire renaître la bonne vieille RN494, via Le Donjon et Lapalisse ???

A ma connaissance, jamais personne n'en a parlé jusqu'à présent...

Pour Paray - Roanne, il y avait un projet interdépartemental de mise à 2x2 voies sur le tracé de l'ancienne RN482 mais, depuis les dernières élections, la Saône-et-Loire montebourgeoise n'en veut plus. Seule la Loire maintient le projet de son côté mais ça ne représente qu'un tiers du parcours et on ne sait pas ce qui va se passer aux prochaines élections...

hervé a écrit : Pourquoi prolonger cette partie de la RCEA sur Roanne plutot que sur Vichy? Pas vraiment direct pour aller sur Clermont et encore moins pour rejoindre l'A89 ouest qui débute bien au nord de cette ville.

Un prolongement de l'A719 jusquà Paray via Lapalisse ?
Pourquoi pas mais ca ferrait un peu double emploi avec la RCEA...enfin, vu que cette dernière sera au final doublée sur toute sa longueur par des autoroutes, cela correspondrait à la logique de ce bon vieux projet.

hervé a écrit :Pour rejoindre Saint-Etienne? Depuis Chalon, il y aura l'A45 et peut-etre le COL.

Non, justement, il n'y aura ni A45, ni COL: il est plus logique de contourner Lyon par l'ouest en empruntant la plaine du Forez que les Monts du Lyonnais.
Il faudrait juste s'assurer que la RN88 soit bien mise à 2x2 voies jusqu'à l'A75 et trouver un meilleur moyen de relier Saint Etienne à Valence.

hervé a écrit :Ce ne sera qu'une voie locale reliant Saint-Etienne et Roanne à l'ouest de la Saone-et-Loire et au Morvan. Alors qu'une autoroute rejoignant l'A719 à Vichy serait une transversale reliant tout le sud-ouest de la France et tout l'ouest de la péninsule ibérique à l'est de la France et l' Allemagne.

Cela fait donc beaucoup de transversales dans le secteur. Pas sur qu'un passage par les faubourgs de Vichy soit ma meilleure solution, mais bon...

eomer a écrit :

hervé a écrit :Oui, A70 ne me semble pas mal, surtout si elle était prolongée un jour vers Vichy et Clermont et reprenait l'A719. Cela permettrait de relier Clermont et tout le sud-ouest au nord-est de la France sans passer par Paris ou Lyon.
A79? Il existe déjà un lointain projet avec ce numéro. Pourquoi pas plutot A72 car une partie de cette autoroute a été intégrée à l'A89 (qui pourrait etre renommée A73), et le reste sera intégré à l'A77 tot ou tard.

- Je verrais bien "A70" pour Macon-Montmarault mais cela pourrait aussi être A40...
- Pour Chalon-Parray...A72 avec prolongation jusqu'à Roanne puis tronc commun avec l'A77 jusqu'à Balbigny mais si ce tronçon n'est destiné qu'à relier Chalon à Paray, ce serait plutôt un numéro à 3 chiffres (A709 ?)

Et pouvez-vous me dire pourquoi se compliquer la vie. Renommer un axe ne se fait pas comme ça. C'est le bordel, pour déjà refaire tous les PR, les faire valider par tous les exploitants et service de secours (pompiers, police, gendarmerie, etc...) Donc plus c'est simple, mieux c'est! Donc hors de question d'intégrer ou de renommer l'A72 là dedans, elle reste où elle se trouve!

Il me semble qu'A70 et A79 soient effectivement les choix les plus logiques. Cependant, dans la mesure où les sorties sont numérotées de Mâcon jusqu'à la jonction de la RCEA avec l'A20, peut-on imaginer à terme de voir la RN145 rebaptisée A79?

C'est possible effectivement...

Enver a écrit :( cela dit, des VE qui prolongent des autoroutes avec la numérotation des échangeurs qui se suit, ça existe aussi )

Effectivement, c'est d'ailleurs assez rare malheureusement...

Décidément, j'adore ce forum et ses forumeurs capables de s'enflammer pour une (future et hypothétique) renumérotation d'un axe, avec toutes les logiques possibles, et même - tant qu'à faire ! - d'y ajouter des considérations sur de futurs (et plus qu'hypothétiques) axes reliant Trifouillis-les-Oies à Trou-sur-pacoule, qui permettrait de compléter l'axe entre Villefranche-de-Rouergue (7e ville de la région quand même...) et Vouziers (dont c'est un scandale que la desserte soit négligée car son développement depuis l'ouverture de la zone commerciale sud-est est évident !)...

Excellent jml !!

J'étais au Creusot lundi dans une des grosses boites du coin.
J'ai un peu discuté avec un "local" et eu quelques précisions assez intéressantes (qui ne sont pas parole d'évangile néanmoins, mais assez crédibles).
Donc pour la N80, ce qui serait retenu (et en accord avec les discussions ci dessus), c'est bien une concession à partir du Creusot (enfin du gros rond point) vers Paray.
La concession totale a été combattue pas les entreprises du coin pour la raison première qu'elles aurait participé au financement du tronçon Chalon-Le Creusot (au doublement je suppose ?). Etonnant n'est ce pas !? J'avais jamais vu/cru possible ce genre de chose. Peut être par l'intermédiaire de la CCI ?
La deuxième raison (liée à la première) est que physiquement, un péage n'aurait pu être mis en œuvre (ou avec difficulté du moins...) car de nombreux convois exceptionnels hors gabarit (largeur notamment) empruntent ce tronçon. Notamment Areva qui a une grosse forge au Creusot, qui fourni son site de Chalon.
Enfin les entreprises ont payé aussi pour que leur employés puissent venir travailler dans de meilleures conditions (hallucinant le peu de monde travaillant au Creusot qui y habite, je peux comprendre cependant Nombreux habitent Chalon et les environs, voir même Lyon grâce au TGV), alors maintenant foutre un péage la fout un peu mal. Bon ok c'est la raison la moins valable....

Enfin évidemment comme la transformation en 2x2 est presque finie, cela aurait été un cadeau un peu facile.

euh j'ai pas tout suivi, c'est quoi cette histoire de rendre payante la RCEA alors qu'elle est déjà réalisée à plus de la moitié !?!
on serait en Bretagne ça se passerait pas comme ça :p

Le projet c'est la concession pour accélerer la réalisation de la RCEA à 2*2 voies entre A 71 et A 6 : 2017 au lieu de 2040 par un financement par l'Etat
La RCEA est réalisée à seulement une chaussée sur la majeure partie.
Dans le premier dossier, l'Etat ne prévoyait de ne concéder la N 80 qu'à partir de Ciry le Noble (au sud de Montchanin) et non dès Le Creusot

Guillaume a écrit : Dans le premier dossier, l'Etat ne prévoyait de ne concéder la N 80 qu'à partir de Ciry le Noble (au sud de Montchanin) et non dès Le Creusot

Il faut dire que la perspective d'une mise à 2x2 voies entre le RP "Pont-de-Jeanne-Rose" et la sortie sud de Montceau ne doit pas enthousiasmer notre Etat impécunieux (secteur très urbanisé, contrairement aux autres)!
Mais je vois mal comment mettre un péage sur cette section urbaine et péri-urbaine hyperfréquentée par des gens se rendant à leur travail.

vu le profil de la voie déjà construite, elle va être utilisée dans la future autoroute
Je comprend le péage sur une route à construire en totalité mais pas sur une route super facile à doubler, ça fait cadeau pour Vinci Autoroute

djakk a écrit :vu le profil de la voie déjà construite, elle va être utilisée dans la future autoroute
Je comprend le péage sur une route à construire en totalité mais pas sur une route super facile à doubler, ça fait cadeau pour Vinci Autoroute

Il est évident que le niveau de péage à percevoir tiendra compte de cette situation : le coût au km sera bien moins élevé que pour une autoroute entièrement neuve.
D'autre part, un trafic important étant acquis dès le départ, la rentabilité sera assurée, ce qui est loin dêtre le cas sur L'A 85 et l'A19!

djakk a écrit : Je comprend le péage sur une route à construire en totalité mais pas sur une route super facile à doubler, ça fait cadeau pour Vinci Autoroute

On commence en avoir marre de ce type de remarque ! Pourquoi voulez-vous que la concession soit un "cadeau" pour un concessionnaire plutôt que pour un autre ?

S'il y a mise en concession (et d'ailleurs on attend toujours le débat public qui était annoncé pour 2010...), il y aura forcément un appel d'offres et, vu l'intérêt de la section concédée, il va y avoir une concurrence sévère. Tous les gros se battront pour décrocher le contrat : Vinci autoroutes, bien sûr, pour étendre son réseau vers l'Est mais aussi APRR parce que c'est en plein dans son réseau, entre A6 et A71, et aussi ASF parce que la nouvelle A70/79 va forcément prendre des parts de marché à l'A89. Et il y en aura peut-être d'autres qui seront peut-être attirés par l'idée que peut-être un jour le parcours de la RN7 dans l'Allier suivra... Et tous calculeront leurs coûts au plus juste au moment de remettre leur offre.

Alors, je ne crois pas que ce soit un si gros "cadeau" que ça pour le gagnant. Et au moins la route sera aménagée rapidement et ce sont ceux qui l'utilisent et qui la dégradent qui financeront l'élargissement et l'entretien.

D'ailleurs ne pourrait-on pas dire que 250 km d'autoroute gratuite ce serait un cadeau pour le lobby des transporteurs routiers ???

Je n'aurai pas réagi comme ça si il y avait encore des dizaines de villages à dévier, mais là on fait appel au financement privé après la tempête.

ASF est dans Vinci Autoroute, APRR est proche de Vinci via Eiffage, SANEF et Eiffage sont associés sur l'A65 … les sociétés autoroutières sont entremêlées, superbe concurrence
Je ne suis pas contre l'idée de faire payer (l'entretien n'est pas gratuit !), mais le prix du péage sera calculé pour faire gagner de l'argent à l'entreprise, pas pour limiter la casse (=le déficit de l'état), de plus il y a un risque d'entente entre sociétés autoroutières pour éviter les prix trop bas : le droit de péage risque d'être surévalué !
J'ai encore en mémoire le cadeau de l'état aux sociétés autoroutières : il a prolongé les concessions de plusieurs dizaines d'années en échange de quelques milliards … du coup les tarifs des péages ne changeront pas, bien que le coût de construction des autoroutes soit déjà amorti

On sait ici que je ne suis pas un farouche partisan des concessions, pour telle ou telle société, mais par moment, je me range (aussi) à l'avis de ceux qui sont pour le principe de l'utilisateur payeur, devant les "grosses carences" de l'Etat qui n'a plus un sou en poche, et qui n'a plus que celà pour desenclaver ou mettre à niveau certains itinéraires dans un délai raisonnable (et en ce qui concerne la RCEA, il y a plus qu'urgence).

Quoiqu'il en soit, la remarque de Djakk est quand même juste quand on voit le prix que pratiquent les différents concessionnaires sur les sections ouvertes au nom de l'écologie et d'autres pretextes falacieux (on en a parlé pour l'ouverture de Caen Sees qui est hors de prix et vaut les sections alpines ).

La mise en concurrence, il faut etre serieux, les offres sont quasi similaires, et quand on regarde la composition des certaines sociétés concessionnaires et qu'on retrouve les mêmes noms au sein de l'AFSA, permettez moi de douter, même si les chartes d'ethique existent, du secret des négociations

Ces derniers propos, effectivement, n'engagent que moi, mais j'ai été au coeur de ce système durant quelques années et le connait particulièrement ....

Certaine sections (périurbaines) peuvent rester gratuites cela existe qu'on soit en système ouvert ou fermé... (A40 entre Macon Centre et Replonges, A13 entre Orgeval et Mantes-la-Jolie par exemple)