Forum SARA

otto a écrit :Arrêter un chantier démarré est un sacré tabou en matière de transports publics mais il semble qu’il soit question de le dépasser...

Il n'y a aucune raison de suspendre un chantier sur le GPX ou même de réduire les ambitions: le projet complet doit être mené en respectant le budget et les délais.
Je ne veux rien savoir: que les pouvoirs publics et les entreprises de BTP se démerdent.

Creuser en même temps tout ce réseau n'est pas très réaliste, rien que d'un point de vue technique.
Au niveau financier, on parle de dizaines de milliards d'euros de dépenses en peu de temps. Une énorme somme !

Donc un phasage est inévitable : commençons par le plus urgent et terminons avec les sections moins prioritaires.
Cela permettra déjà de réaliser les premières sections pour les JO et l'Expo. Ensuite, le chantier se poursuivra.

Le problème, c'est : est-ce que ces annulations ne vont pas nous couter plus cher encore?
Exemple : la commande des tunneliers a déjà été faite. En annulant une partie du contrat qui a été signé, l'entreprise réclamera sûrement des indemnités.

Je suppose que les tunneliers ont été commandés pour la ligne 15 qui est la plus avancée...

G.E. a écrit :Creuser en même temps tout ce réseau n'est pas très réaliste, rien que d'un point de vue technique.
Au niveau financier, on parle de dizaines de milliards d'euros de dépenses en peu de temps. Une énorme somme !

Donc un phasage est inévitable : commençons par le plus urgent et terminons avec les sections moins prioritaires.
Cela permettra déjà de réaliser les premières sections pour les JO et l'Expo. Ensuite, le chantier se poursuivra.

Je n'y connais rien en gestion de projets BTP, mais, il y a quelques temps, un représentant de la SGP m'expliquait que la construction simultanée des tronçons est une source d'economies d'échelle par rapport à un phasage trop découpé : mutualisation et optimisation possible des métiers et des machines, etc....

G.E. a écrit :Je suppose que les tunneliers ont été commandés pour la ligne 15 qui est la plus avancée...

Quant aux tunneliers, il est prévu de les réutiliser sur d'autres tronçons une fois leur section creusées.

Je ne sais pas sur quel tronçon d'une autre ligne est destiné le tunnelier bloqué à porte de Clichy sur le M14...

Il n'y a pas encore eu de commande de tunneliers pour la ligne 16 que je sache.

Pour la ligne 15 Sud il y a 10 tunneliers pour 11 tronçons. Ils sont pour la plupart construits par Herrenknecht. Mais de toute façon la ligne 15 Sud n'est pas en cause.

Ce qui est en cause c'est : la ligne 17 dans son ensemble, la ligne 18 entre le site de l'Expo universelle et Versailles, la ligne 16 entre Aulnay et Noisy-Champs.

Après je pense que la bataille en cours est de savoir si ces tronçons sont purement et simplement abandonnés ou retardés. Ce n'est pas la même chose. Je pense que la ligne 16 ne risque pas l'abandon. Pour la ligne 17 c'est moins sûr. L'abandon, c'est qu'on ne prend plus de mesures conservatoires pour assurer la pérennité du projet (terrains, etc.), on laisse la DUP expirer.

D'après ce que j'ai compris, l'État ne veut plus donner autant d'argent à la SGP, en plus de ses recettes propres. De plus, certes le mode de financement de la SGP fait que le GPE n'impacte pas le budget de l'État, mais les dépenses de la SGP sont prises en compte par contre dans les critères de Maastricht, les fameux 3 %. Bercy avait depuis longtemps le GPE dans le collimateur. Avec les anciens partis ils n'avaient pas eu gain de cause, mais avec le nouveau gouvernement leurs arguments ont porté. D'où la campagne de communication depuis quelques semaines ("découverte" du problème, réactions, contre réactions, etc.)

Un autre aspect est la réaction de l'État au Toulouse Aerospace Express dans un tel contexte de levée des tabous. Je ne compterais pas trop sur un accueil bienveillant.

Il me semble important de relier l'aéroport de Roissy à la ligne 15. Et dans l'idéal ce serait la ligne 17 qui devrait assurer le service.

En effet, si la ligne 15 était seulement connectée avec le RER B, on ne parviendrait pas à éviter au maximum la cohabitation entre les voyageurs aériens et les autres.

Bref, l'abandon de la ligne 17 pourrait poser la question d'un nouveau tracé pour la ligne 15 est : il faudrait que la ligne 15 croise le RER B le plus loin possible de St-Denis, par exemple au Bourget (est-il seulement imaginable de modifier le tracé de la ligne 15, ou bien de faire circuler un métro sur deux sur cette ligne sur un tronçon commun avec la ligne 16 ?)

Un tel changement suppose de reprendre toutes les procédures...

Donc des années de report.

Soyons honnête, la 15 et les prolongements des lignes 11 et 14 sont indispensables.
La ligne 18 a dès le début été critiquée ... Tout n'y est pas utile.
La ligne 17 double beaucoup soit la 15, soit la 16, soit le RER B.
Et la ligne 16 peut être intéressante (au pire elle reprend la partie de la ligne 17 Ouest entre Nanterre et St Denis Pleyel)

A choisir, j'aimerais être sûr que 11, 14, et 15 voient le jour. Le reste peut attendre.

Idéalement, prolongons la 14 et la 11 comme c'est annoncé.
Transformons la 15 en vraie circulaire : Nanterre - St Denis - Champigny - Villejuif - Issy - Nanterre
La ligne 16/17 deviendrait la ligne 16 : Nanterre - St Denis - Le Bourget - Noisy Champs - Champigny
Et améliorons le RER B Nord pour renforcer la desserte de CDG

Pour une question évidente d'image il faut investir sur la desserte de Roissy. Pour défendre la place de Paris et de la France dans la compétition internationale (s'agissant du tourisme de loisirs et du tourisme d'affaires notamment) mais aussi pour les Franciliens.

CDG Express sera peut-être un jour une alternative pour Paris, mais pas pour le Grand Paris. Il ne faut surtout pas oublier que le Grand Paris a une place importante dans un contexte d'avenir, et même à brève échéance (les JO sont là pour l'illustrer : le Grand Paris accueillera de nombreux sites). Il n'est pas judicieux de forcer ses habitants à se diriger vers l'A1 ou vers le RER B pour se déplacer au départ ou à destination de Roissy... Qui peut croire qu'il soit bon de concentrer tous les voyageurs sur le RER B (qui n'a pas vocation à être surchargé de voyageurs avec des grosses valises) ou sur l'A1 (qui est trop souvent embouteillée) ?

Un abandon de la ligne 17 serait clairement un problème dans quelques années (quand la saturation aura progressé). Je ne vois pas beaucoup de solutions alternatives à part celles que j'ai évoquées et qui sont problématiques.

Je ne crois en aucun cas à un abandon, mais je pencherai plutôt pour un report. Le Grand Paris est financé, Bercy est juste gêné d'une part qu'une manne financière lui échappe et que d'autre part beaucoup d'argent ait besoin d'être libéré rapidement. Donc les lignes 17 et 18 seront sans doute phasées, tout en sachant que ces 2 lignes desserviront 2 grands projets porteurs d'emplois et d'activités : Europacity pour la 17, Paris-Saclay et l'expo universelle pour la 18...

otto a écrit : Un autre aspect est la réaction de l'État au Toulouse Aerospace Express dans un tel contexte de levée des tabous. Je ne compterais pas trop sur un accueil bienveillant.

Pas compris ?

Alexandre a écrit :Je ne crois en aucun cas à un abandon, mais je pencherai plutôt pour un report. Le Grand Paris est financé, Bercy est juste gêné d'une part qu'une manne financière lui échappe et que d'autre part beaucoup d'argent ait besoin d'être libéré rapidement. Donc les lignes 17 et 18 seront sans doute phasées, tout en sachant que ces 2 lignes desserviront 2 grands projets porteurs d'emplois et d'activités : Europacity pour la 17, Paris-Saclay et l'expo universelle pour la 18...

Je penche comme toi sur le report des lignes moins prioritaires
Par contre Europacity est en ce moment mal parti... (Et je soutiens son abandon, trop de Centre commerciaux dans le coin), par contre, le remplacement du centre Europacity par des logements et bureaux est envisageable (extension du futur quartier triangle de Gonesse)

Je pense justement qu'Europacity n'a pas dit son dernier mot...

greg59 a écrit :

otto a écrit : Un autre aspect est la réaction de l'État au Toulouse Aerospace Express dans un tel contexte de levée des tabous. Je ne compterais pas trop sur un accueil bienveillant.

Pas compris ?

Le budget du TAE suppose un financement de l'Etat a hauteur de 150 millions (estimation donnee mi 2016). Je ne pense pas que l'Etat soit d'accord.

150 M€, ça doit correspondre au coût de quelques crochets que ferait le TAE.
Des crochets que plein de monde - hormis les promoteurs de la ligne - trouvent plutôt idiots.
Si l'Etat n'allonge plus sa quote part, ça fournirait au Maire de Toulouse une bonne excuse pour accepter de rectifier son trajet sans "perdre la face".

Les propositions de l’Association des Usagers des Transports / FNAUT Ile-de-France :

Pour le Grand Paris Express, donner la priorité au bouclage de la rocade ligne 15 et aux prolongements de la ligne 14, compte–tenu du trafic attendu et de l’effet de décharge du réseau existant.
Au vu de ces critères, la ligne 16 nous semble à réaliser en 2ème priorité. En contrepartie, le prolongement du T4 à Noisy-le-Sec peut constituer un progrès tangible pour la desserte de Clichy-Montfermeil.
Enfin, nous recommandons l’abandon des lignes 17 et 18 et leur remplacement par des projets plus légers, mieux adaptés aux besoins réels dans des zones peu denses.

http://www.aut-idf.org/Grand-Paris-Express-et-autres

Au moins comme ca c'est clair. J'imagine qu'ils sont au courant de la décision finale et donc ils feignent de la proposer pour avoir l'air d'en être les instigateurs.

C'est de la bonne pub pour leur Assoce ...

Mais non, ils ne sont pas au courant de la décision finale.

Le Grand Paris Express fait la fête mais s'inquiète

Or, les prochains appels d'offres pour lancer les chantiers de l'est (ligne 16), attendent un feu vert qui ne vient pas.

« Ne revoyons pas à la baisse le Grand Paris Express »

Un plaidoyer dans Le Monde signé par des maires.