Forum SARA

C'est un débat tres ancien, qui a du faire l'objet d'une multitude de messages sur ce forum. Ces emprises étaient prévues pour ajouter les voies de l'A86, mais c'est bloqué depuis des années par les communes riveraines. Les pouvoirs publics voulaient de nouveaux viaducs, les riverains un tunnel (trop cher bien sur).

radial a écrit :C'est un débat tres ancien, qui a du faire l'objet d'une multitude de messages sur ce forum. Ces emprises étaient prévues pour ajouter les voies de l'A86, mais c'est bloqué depuis des années par les communes riveraines. Les pouvoirs publics voulaient de nouveaux viaducs, les riverains un tunnel (trop cher bien sur).

Toute solution consistant à ajouter des voies le long du tronc commun ne peut être satisfaisante et ne ferra qu complexifier la situation déja bien bordelique.
J'ai déja proposé aux différentes autorités la seule solution viable mais on m'a envoyé sur les roses: la voiture n'a définitivement plus la côte dans ce secteur.

eomer a écrit :

radial a écrit :C'est un débat tres ancien, qui a du faire l'objet d'une multitude de messages sur ce forum. Ces emprises étaient prévues pour ajouter les voies de l'A86, mais c'est bloqué depuis des années par les communes riveraines. Les pouvoirs publics voulaient de nouveaux viaducs, les riverains un tunnel (trop cher bien sur).

Toute solution consistant à ajouter des voies le long du tronc commun ne peut être satisfaisante et ne ferra qu complexifier la situation déja bien bordelique.
J'ai déja proposé aux différentes autorités la seule solution viable mais on m'a envoyé sur les roses: la voiture n'a définitivement plus la côte dans ce secteur.

Eomer, peux-tu nous rappeler la solution que tu as proposé aux autorités?

guy21 a écrit : Eomer, peux-tu nous rappeler la solution que tu as proposé aux autorités?

Page 23 de ce même fil: message du 24 septembre 2016.
Visiblement, cela n'interessait pas grand monde à l'époque.

La solution que tu avais proposée est, je pense, techniquement bonne, mais son défaut serait le prix. Il me paraît fort improbable que l'État réalise un tel investissement. Après au niveau du bénéfice actualisé, cela mériterait le coup d'œil, car les bouchons ont un prix aussi sur l'économie, car tout véhicule pris dans un bouchon veut dire du carburant brûlé pour rien, du temps de perdu et de facto de la productivité pour un nombre x de personnes.
Même en termes d'écologie, un véhicule utilise bien moins d'énergie à rouler à vitesse constante qu'à être pris dans un embouteillage.
La solution la moins coûteuse et qui aurait tout de même un effet bénéfique sur la circulation dans le secteur serait de traiter le tronc commun de la même façon que ce qui a pu être fait entre l'A6 et la N104 ou au moins en réalisant l'élargissement de la section. Les emprises existent (pour combien de temps ?) utilisons-les. En ce qui concerne les riverains, je pense que des murs antibruit seraient tout à fait pertinents, je glisserais au passage que les riverains habitant le secteur on pour une très large majorité acheté en connaissance de cause sachant très bien qu'une autoroute se situe à proximité, il doit avoir un nombre assez limité de personnes habitant là depuis une date antérieure à la construction de l'autoroute.

frantz58 a écrit :La solution que tu avais proposée est, je pense, techniquement bonne, mais son défaut serait le prix. Il me paraît fort improbable que l'État réalise un tel investissement. Après au niveau du bénéfice actualisé, cela mériterait le coup d'œil, car les bouchons ont un prix aussi sur l'économie, car tout véhicule pris dans un bouchon veut dire du carburant brûlé pour rien, du temps de perdu et de facto de la productivité pour un nombre x de personnes.
Même en termes d'écologie, un véhicule utilise bien moins d'énergie à rouler à vitesse constante qu'à être pris dans un embouteillage.
La solution la moins coûteuse et qui aurait tout de même un effet bénéfique sur la circulation dans le secteur serait de traiter le tronc commun de la même façon que ce qui a pu être fait entre l'A6 et la N104 ou au moins en réalisant l'élargissement de la section. Les emprises existent (pour combien de temps ?) utilisons-les. En ce qui concerne les riverains, je pense que des murs antibruit seraient tout à fait pertinents, je glisserais au passage que les riverains habitant le secteur on pour une très large majorité acheté en connaissance de cause sachant très bien qu'une autoroute se situe à proximité, il doit avoir un nombre assez limité de personnes habitant là depuis une date antérieure à la construction de l'autoroute.

Okay , et le prolongement de la RN406 dans cette affaire ? Une A507 bis ? :?

Que veux tu dire par là ?

frantz58 a écrit :Que veux tu dire par là ?

Rien de prévu pour prolonger la RN406 vers l'A4 et faire sauter le bouchon de l'A4/A86 ? l'ex A87 en somme

tanaka59 a écrit :

frantz58 a écrit :Que veux tu dire par là ?

Rien de prévu pour prolonger la RN406 vers l'A4 et faire sauter le bouchon de l'A4/A86 ? l'ex A87 en somme

Rien de prévu. Le prolongement de la RN406 jusqu’au port de Bonneuil sur Marne sera seulement à 2x1 voies. Les projets autoroutiers ou voies express en Île-de-France se comptent sur les doigts d’une main...

tanaka59 a écrit :

frantz58 a écrit :Que veux tu dire par là ?

Rien de prévu pour prolonger la RN406 vers l'A4 et faire sauter le bouchon de l'A4/A86 ? l'ex A87 en somme

Non, les emprises de feue l'A87 ou ARISO sont reprises par un projet de TCSP dénommé Altival, pour lequel le coup est parti:
http://www.altival.fr/
https://94.citoyens.com/2019/altival-le ... -2019.html

guy21 a écrit :

tanaka59 a écrit :

frantz58 a écrit :Que veux tu dire par là ?

Rien de prévu pour prolonger la RN406 vers l'A4 et faire sauter le bouchon de l'A4/A86 ? l'ex A87 en somme

Non, les emprises de feue l'A87 ou ARISO sont reprises par un projet de TCSP dénommé Altival, pour lequel le coup est parti:
http://www.altival.fr/
https://94.citoyens.com/2019/altival-le ... -2019.html

Donc on va laisser arbitrairement perdurer le plus grand bouchon de France et perdurer le deuxième embouteillage d'Europe après la M25 ? C'est une hérésie sans nom au moment ou l'on demande de plus en plus pour l'environnement ... :(

guy21 a écrit :Non, les emprises de feue l'A87 ou ARISO sont reprises par un projet de TCSP dénommé Altival, pour lequel le coup est parti :
http://www.altival.fr/
https://94.citoyens.com/2019/altival-le ... -2019.html

Oui, en effet : on profite des anciennes emprises de l'A87 pour lancer des TC en mode doux : Altival est un bon exemple et fait l'unanimité. Il est complémentaire du GPX mais ne remplace pas une réorganisation des infrastructures autoroutières du 94.

eomer a écrit :

guy21 a écrit :Non, les emprises de feue l'A87 ou ARISO sont reprises par un projet de TCSP dénommé Altival, pour lequel le coup est parti :
http://www.altival.fr/
https://94.citoyens.com/2019/altival-le ... -2019.html

Oui, en effet : on profite des anciennes emprises de l'A87 pour lancer des TC en mode doux : Altival est un bon exemple et fait l'unanimité. Il est complémentaire du GPX mais ne remplace pas une réorganisation des infrastructures autoroutières du 94.

A moins d'enfouir la potentiel autoroute , mais au diable cela coutera une fortune ...

La seule vraie solution de découdage A4/A86 est de construire un deuxième viaduc de franchissement de la Marne à Polangis, ce qui lève justement contestation des riches riverains du secteur.

Sans cette solution, les réservations qui avaient été faites de part et d'autre de l'A4 entre St Maurice et le quartier Polangis ne pourront pas être reprises. A quoi bon construire une A86 parallèle sur cette section si on aboutit à un viaduc en tronc commun: on ne résoudrait rien tout en dépensant du budget.

guy21 a écrit :La seule vraie solution de découdage A4/A86 est de construire un deuxième viaduc de franchissement de la Marne à Polangis, ce qui lève justement contestation des riches riverains du secteur.

Sans cette solution, les réservations qui avaient été faites de part et d'autre de l'A4 entre St Maurice et le quartier Polangis ne pourront pas être reprises. A quoi bon construire une A86 parallèle sur cette section si on aboutit à un viaduc en tronc commun: on ne résoudrait rien tout en dépensant du budget.

Entre un simple doublement et la solution en tunnel au coût prohibitif, il avait été envisagé un doublement du viaduc mais encapsulé, ce qui permettait de réduire significativement le bruit actuel

Autre solution : un tunnel financé par un péage en free flow ?

guy21 a écrit :La seule vraie solution de découdage A4/A86 est de construire un deuxième viaduc de franchissement de la Marne à Polangis, ce qui lève justement contestation des riches riverains du secteur.

Riches, riches...n'exagérons rien. Ce n'est pas la banlieue ouest ou le septième arrondissement de Paris quand même !

Guillaume a écrit : Sans cette solution, les réservations qui avaient été faites de part et d'autre de l'A4 entre St Maurice et le quartier Polangis ne pourront pas être reprises. A quoi bon construire une A86 parallèle sur cette section si on aboutit à un viaduc en tronc commun: on ne résoudrait rien tout en dépensant du budget.

C'est sur que le doublement sur quelques centaines de mètres entre le viaduc des Canadiens et celui de Joinville ne servirait à rien. Mais le problème du doublement ce serait les échanges entre les deux infras: je ne vois pas où et comment on pourrait réaliser l'ensemble des bretelles nécessaires avec des caractéristiques géométriques satisfaisantes.

Guillaume a écrit : Entre un simple doublement et la solution en tunnel au coût prohibitif, il avait été envisagé un doublement du viaduc mais encapsulé, ce qui permettait de réduire significativement le bruit actuel

On revient au même problème; les échanges entre A4 et A86. Que l'on double le pont de Joinville en aérien, en souterrain ou en encapsulant, il sera compliqué de passer d'une autoroute à l'autre.

Guillaume a écrit :Autre solution : un tunnel financé par un péage en free flow ?

C'est pour moi la seule possible et je l'ai déja proposée aux autorités locales: un tunnel Pompadour-Champigny/Villiers à péage pour l'A86. Pour compléter le dispositif: réaliser enfin la laison A3-A104 via l'A103/A199. Mais soyons réalistes: rien de tout cela ne se ferra même à long terme: on a davantage de chances de voir apparaitre des voies de bus et même des pistes cyclables sur l'emprise de l'A4.

eomer a écrit :C'est sur que le doublement sur quelques centaines de mètres entre le viaduc des Canadiens et celui de Joinville ne servirait à rien. Mais le problème du doublement ce serait les échanges entre les deux infras: je ne vois pas où et comment on pourrait réaliser l'ensemble des bretelles nécessaires avec des caractéristiques géométriques satisfaisantes.

Je serais étonné que cette question de l'entrecroisement n'ait pas fait l'objet d'études préparatoires avant la construction des emprises latérales le long de l'A4 en traversée du bout du bois de Vincennes. Une solution efficace pourrait être celle qui existe un peu plus au sud, à l'entrecroisement vers Créteil l'Echat entre N19-D1 et A86:
https://www.google.fr/maps/@48.7976667, ... a=!3m1!1e3

eomer a écrit :C'est pour moi la seule possible et je l'ai déja proposée aux autorités locales: un tunnel Pompadour-Champigny/Villiers à péage pour l'A86. Pour compléter le dispositif: réaliser enfin la laison A3-A104 via l'A103/A199. Mais soyons réalistes: rien de tout cela ne se ferra même à long terme: on a davantage de chances de voir apparaitre des voies de bus et même des pistes cyclables sur l'emprise de l'A4.

Pour les projets A103<>A199 et N406<>A86 as tu une cartes des endroits précis ou les emprises sont réutilisés pour autre chose ?

L'A199 (plutôt la RD199 aujourd'hui), vous pouvez l'oublier, elle va être transformée en boulevard urbain et ses abords complètement réaménagés-urbanisés par l'EPA Marne (avec suppression complète du dénivelé existant... merci les déblais du Grand Paris lol)

Idem pour le projet d'A87, surtout au niveau de son échangeur avec l'A4, qui va être complètement urbanisé par EPA Marne (avec tours de bureaux et tout et tout, en lien avec la gare du GPX).

Bref, reste plus beaucoup d'options pour le tronc commun A4/A86, en dehors d'élargir le viaduc (pourtant, il y aurait pas énormément d'expropriation à faire) et garder un tronc commun pour permettre les échanges.

Jake Sully a écrit :Bref, reste plus beaucoup d'options pour le tronc commun A4/A86, en dehors d'élargir le viaduc (pourtant, il y aurait pas énormément d'expropriation à faire) et garder un tronc commun pour permettre les échanges.

il manque du courage politique et de l'argent pour créer des routes (pour en détruire, il y en a toujours).