[ SNIT ] Schéma National des Infrastructures de Transport

[G.E.]

Je vois bien le principe... Reste que la FNAUT représente certains usagers (terme ambivalent, je préfère client s'agissant des transports car on paye), pas tous les usagers (uniquement les membres, je doute qu'une association d'usagers pro-route soit bienvenue), et sur certaines causes (médiatiques de préférence, cf. NDDL), ne généralisons pas.

Les usagers pro route peuvent contacter la Fédération Nationale des Automobiles Clubs de France et son très médiatique président, non ???

J'ai bien peur que ledit président ne soit discrédité par ses prises de position.

Force est de constater que le lobby pro-route ne défend pas publiquement ses intérêts (sauf certains concessionnaires) et notamment les projets routiers du SNIT.
On n'entend que les anti (même dans le Moniteur !), ce qui crée un biais non-négligeable de représentativité...

[nanar]

Salut

Snit : la commission Duron confrontée au manque d'argent et à des critères contradictoires
25 Mars 2013 Infrastructures

http://www.mobilicites.com/fr_actualite ... _2435.html

Tâche compliquée pour la commission présidée par Philippe Duron : elle a du mal à se dépêtrer des 70 projets d'infrastructure qu'il lui faut trier dans le cadre d'une mission confiée par le gouvernement. Pour dresser une liste "crédible, réaliste et réalisable" des 245 milliards de projets inscrits au trop ambitieux Schéma national des infrastructures de transport (Snit), les critères de sélection sont contradictoires...

Un premier classement parmi les 70 projets du SNIT, réalisé à partir des trois groupes de critères concoctés par une demi-douzaine d’inspecteurs généraux du ministère des Transports fait apparaître un résultat loin d’être en ligne avec les objectifs de la Commission Mobilité 21.
Plus connue sous le nom de Comission Duron, du nom du député socialiste du Calvados Philippe Duron auquel le gouvernement a confié une mission impossible : faire le ménage car il n'y a certainement pas dans les caisses publiques 245 milliards d'euros à dépenser (même d'ici à 2030) pour financer des ports, des lignes à grande vitesse (LGV), des autoroutes et autres canaux fluviaux à gogo.

Selon une liste qu'a pu se procurer MobiliCités, voici à ce jour, le Top 4 : le raccordement ferroviaire de Roissy à Creil. D’un coût relativement raisonnable estimé à 318 millions d’euros, c’est lui qui répond le mieux aux critères définis (compétitivité économique, proximité, environnement, etc) par la Commission.
Suivi en deuxième position par l’interconnexion des LGV au sud de Paris. En fonction des variantes qui seraient retenues, le devis varie de 1,6 à 3,8 milliards d’euros.
Puis un projet autoroutier avec le doublement de l’A31 entre Toul et le Luxembourg, évalué à 1,3 milliard d’euros mais dont le mode de financement reste à définir.
Quatrième projet le mieux noté, le contournement ferroviaire de Lyon par l’ouest destiné avant tout au fret coûterait 3,6 milliards d’euros.

Ensuite, ça déraille...
Et c'est après que la liste déraille franchement. La commission Duron recommande au gouvernement d’engager de façon prioritaire la construction de deux projets au coût pharaonique :
la ligne à grande vitesse Paris Orléans Clermont Lyon (POCL) estimée à au moins 14 milliards d’euros,
la LGV Paca prévue entre Marseille et Nice et dont le devis actuel oscille entre 17 et 20 milliards d’euros !
De quoi contenter, il est vrai, deux membres de cette commission Mobilité 21, le député du Puy de Dôme André Chassaigne, et le sénateur des Alpes-Maritimes Louis Nègre. Le bon classement de l’A31 bis a aussi de quoi satisfaire un autre membre, le député de la Meuse, Bertrand Pancher.
Citons encore dans ce top 10 provisoire, la LGV Montpellier Perpignan (6,3 milliards d’euros tout de même...) ou encore la liaison CDG Express (1,3 milliard d’euros).

Le canal Seine-Nord a plongé
En revanche, en bas du classement, se trouvent le canal Seine-Nord, la liaison Paris Normandie chère à Philippe Duron, ou la LGV Poitiers-Limoges.
Ce premier tri pose donc problème. Il susciterait de vains espoirs dans les territoires concernés alors qu’à l’heure où l’Etat cherche des économies supplémentaires, l’argent manque cruellement. Les moyens de l’Agence de financement des infrastructures de transports (AFITF) présidée par Philippe Duron ne sont pas extensibles. Son budget annuel tourne au mieux autour de 2,3 milliards d’euros et ne devrait pas augmenter dans les prochaines années. La taxe poids lourds (800 millions d’euros en 2014) doit seulement compenser le retrait de la subvention de l’Etat.
Ce budget permet principalement de faire face à des dépenses récurrentes (route, rail, transports collectifs en site propre), en particulier celles des quatre LGV lancées, dont trois sous forme de partenariat public-privé." Si on ajoute les 300 à 400 millions d’euros annuels que capterait durant 10 ans la liaison ferroviaire à grande vitesse Lyon-Turin projet international hors de la compétence de la commission, on ne pourrait donc pas engager de travaux supplémentaires avant l’horizon 2023, 2024", résument plusieurs acteurs de la commission. Alors, à quoi bon effectuer ce travail, s’interrogent même certains membres ?

Liste définitive en juin
La marge de manœuvre de la commission Duron qui devrait publier sa liste définitive en juin 2013 est donc très mince. Son travail pourrait se restreindre à pointer les travaux réalisables au cours de la décennie 2020-2030 en fonction de l’enveloppe estimée disponible sur cette période.
"L’AFITF disposerait de 2 à 2,5 milliards d’euros pour de nouveaux projets, ce qui compte tenu des autres cofinancements permettrait 8 milliards d’euros de réalisation. Cela laisse la place à peu de projets", poursuivent ces mêmes sources proches du dossier.
Difficile redescente sur terre après les délires inflationnistes suscités ces dernières années par le Grenelle de l’environnement...

Marc Fressoz

[Alexandre]

L'ecotaxe PL remplacera la participation de l'Etat à l'AFITF. Belle info. Et bien on a pas fini de faire appel au principe de mise en concession...

L'état des routes n'est pas prêt de s'arranger...

[Alexandre]

En tous cas, si l'idée est de servir les territoires des élus formant la commission, c'est assez triste !

C'était ma seconde réflexion, en gros tout ça pour avoir une analyse ne servant pas l'intérêt général...

[G.E.]

Plus que le classement, c'est le contenu des paquets qui est important, à savoir que réaliser à court, moyen et long terme ?

Nul doute que le côté politique joue énormément et qu'il jouera encore plus une fois la liste publiée.

Un premier classement parmi les 70 projets du SNIT, réalisé à partir des trois groupes de critères concoctés par une demi-douzaine d’inspecteurs généraux du ministère des Transports fait apparaître un résultat loin d’être en ligne avec les objectifs de la Commission Mobilité 21.

Ne peut-on pas voir ce classement qui doit être une réactualisation (10 ans après !) de l'audit de 2003 ?

[eomer]

Plus que le classement, c'est le contenu des paquets qui est important, à savoir que réaliser à court, moyen et long terme ?
Nul doute que le côté politique joue énormément et qu'il jouera encore plus une fois la liste publiée.

Je pense que, pour garder sa crédibilité, la commission aurait du publier rapidement la liste des critères d’évaluation.
On a l'impression que la liste est établie en premier et les critères fixés ensuite. Quoi qu'il en soit, les décisions seront politiques et on va assister au même cirque qu'en 2003: chaque député viendra défendre SON projet en s'appuyant sur les conclusion de Mobilite 21 ou en les critiquant sévèrement.

[G.E.]

Je suis d'accord avec toi : le point faible du SNIT était l'absence de critères sérieux autres que du baratin pseudo-écologique. Cela a conduit aux pires dérives.

Dans le cas présent, le grille n'est pas connue, ce qui ne présage rien de sérieux alors que le but de la commission est pourtant de hiérarchiser !

[basco - landais]

Et ca continue .....

Snit : un courrier de la commission Duron
Les membres de la commission Mobilité 21 animée par Philippe Duron et chargée de hiérarchiser les projets du Schéma national d'infrastructures de transport (Snit), répondent à notre article diffusé le 25 mars 2013. Ce dernier pointait les difficultés de la mission, et soulevait notamment le problème du choix des critères de sélection.

Le courrier que nous ont adressé les membres de la commission est ainsi formulé : "La commission Mobilité 21 a pris connaissance de l'article (…) qui fait état de ses travaux et s'aventure à annoncer des conclusions hasardeuses à propos d'une partie des 75 projets du Schéma national des infrastructures de transport (SNIT).

La commission Mobilité 21, qui n'a pas achevé ses travaux, déplore ces spéculations non fondées. Elle s'indigne, par ailleurs, de la mise en cause de plusieurs membres de la commission qui, en aucune manière, n'entendent préempter des conclusions au profit de territoires dont ils sont les élus.

Les commissaires, élus et fonctionnaires, sont animés par le souci de l'intérêt général et par leur volonté de contribuer à l'amélioration des systèmes de mobilité que les projets du SNIT ont pour but de renforcer".


Réponse de la rédaction :
L'article de MobiliCités présente des conclusions intermédiaires et donc provisoires, faisant état des obstacles rencontrés par la commission de Philippe Duron. Mais ces conclusions ne sont jamais présentées comme définitives. Il n'est en aucun cas question de mettre en cause l'honnêteté des membres de la commission.

Certains membres interrogés par l'auteur de l'article regrettent néanmoins l'absence de transparence autour des 75 projets à départager et leurs caractéristiques. Un site web, par exemple, serait indiqué.

[lucienmathurin]

À lire ce qui a été posté ci - dessus pour moi rien de rationnel ne sortira de cette commission... Ça doit être trop simple de terminer ce qui devrait l'être depuis trop longtemps.

[Maastricht]

Poursuivons ...

Snit : Philippe Duron veut « dédiaboliser la route »
06/06/2013

La dernière réunion de la commission Mobilité 21, que préside Philippe Duron (député PS du Calvados et président de l’Afitf) aura lieu le 12 juin. Philippe Duron devrait remettre son rapport à Frédéric Cuvillier « avant la fin de mois de juin », a-t-il précisé le 5 juin lors de son audition par la Commission du développement durable de l’Assemblée nationale. La commission finit de classer les 75 projets du Snit en trois rubriques, selon des temporalités « raisonnables », retenues par l’Europe pour les RTE-T : à réaliser avant 2030, après 2030, après 2050. Les études de la première catégorie devront être accélérées, celles de la deuxième entreprises, celles de la troisième interrompues. La priorité doit aller à la régénération, pour le réseau ferré et pour la route, que Philippe Duron veut « dédiaboliser ». Verdict d’ici une quinzaine de jours.

[Alexandre]

Bonne nouvelle !

[G.E.]

Si le SNIT inclut le plan de relance autoroutier, il va devoir re-légitimer la route au plus vite.

[G.E.]

Enfin, il y a des critères !

Le compte-rendu n'est pas encore en ligne mais il sera normalement placé ici : http://www.assemblee-nationale.fr/14/cr ... /index.asp

[lucienmathurin]

Pour le financement c'est donc le modèle "breton" qui va prévaloir quoi. Je suis dubitatif, toutes les collectivités territoriales n'ont pas la même volonté ni les mêmes possibilités financières et on ne sera pas plus avancé qu'aujourd'hui...
Et quid de la taxe PL alors ? MM. Cuvillier et Duron l'intègrent dans la participation de l'Etat ?

[road66]

Bref beaucoup de bla bla et de cogitations technocratiques : je pense que hélas la montagne va accoucher d'une souris faute de financements clairs et perennes
et surtout de volonté politique : bref un Snit sans ambition !!

[G.E.]

Le compte-rendu est enfin paru : http://www.assemblee-nationale.fr/14/cr ... asp#P5_319

[road66]

Je note au passage : d’ici à 2018, il n’y a donc pas de moyens supplémentaires !

Bref, assez fumeux et général pour l'instant

[bzh-99]

Quand on lit les débats, on comprend mieux comment s'élabore la politique nationale en matière de transports (ou plutôt l'absence de politique !) : chaque parlementaire défend l'infrastructure de sa circonscription : A831 pour le Vendéen, canal Seine-Nord-Europe pour le Picard, N2 pour l'Axonais, N66 pour le Vosgien... Quand aura-t-on un gouvernement avec des c****lles, qui sera capable de dresser une liste ferme et définitive d'une dizaine de projets à lancer immédiatement et sans tenir compte de la tête du client ?

[G.E.]

je note au passage : d’ici à 2018, il n’y a donc pas de moyens supplémentaires !
bref assez fumeux et général pour l'instant

Il faut lire entre les lignes : d'ici à 2018, rien de neuf, mais 4 LGV sont en chantier et 1 plan de relance autoroutier est imminent...
De quoi faire patienter quelques années.

Quand on lit les débats, on comprend mieux comment s'élabore la politique nationale en matière de transports (ou plutôt l'absence de politique !) : chaque parlementaire défend l'infrastructure de sa circonscription : A831 pour le Vendéen, canal Seine-Nord-Europe pour le Picard, N2 pour l'Axonais, N66 pour le Vosgien...

C'est de bonne guerre. Au cours de la législature précédente, il a été choquant de voir à quel point les parlementaires n'ont pas soutenu les projets de leur région, surtout les projets routiers. Même un ministre des transports bien rodé aux arcanes politiciennes (Bussereau pour ne pas le citer) a été impuissant à mener à terme son autoroute (A831).

Quand aura-t-on un gouvernement avec des c****lles, qui sera capable de dresser une liste ferme et définitive d'une dizaine de projets à lancer immédiatement et sans tenir compte de la tête du client ?

Déjà, il y a à nouveau un ministère des Transports de plein exercice, mais malheureusement il n'est pas doté d'un budget convenable et stable !
Le document montre (à nouveau) qu'il y a un problème structurel de ressources et que des propositions seront faites. C’est la clef pour mener des projets d'envergure.

[Alexandre]

Je retiens le retour de l'A51 Grenoble-Gap...