Forum SARA

Dans ce cas, si le tracé reste le même mais qu'il est revu (le projet de SANEF utilisait moins d'espace car, au contraire de celui de Vinci, l'élargissement ultérieur ne se faisait pas par le TPC), à ce moment là le projet revu et dont le coût serait abaissé pourrait faire partie du plan de relance autoroutier.

Pourquoi pas une solution mixte en Y, avec une branche se raccordant à l'A35 nord et une autre à l'A4 au niveau de l'antenne de Haguenau ?

Arnaud a écrit :Pourquoi pas une solution mixte en Y, avec une branche se raccordant à l'A35 nord et une autre à l'A4 au niveau de l'antenne de Haguenau ?

Pour le coup, je ne vois pas trop ce que ça apporterait...

Une telle option apporterait un gain de temps depuis l'Ouest (Paris, Metz Nancy, Luxembourg) mais par contre ferait plus de linéaire.
Je pense que le meilleur tracé aurait été l'option via Haguenau avec doublement de la RN63, mais c'est trop tard.

adr a écrit :Une telle option apporterait un gain de temps depuis l'Ouest (Paris, Metz Nancy, Luxembourg) mais par contre ferait plus de linéaire.
Je pense que le meilleur tracé aurait été l'option via Haguenau avec doublement de la RN63, mais c'est trop tard.

Pas pour ceux venant de l'A35. Le GCO est avant tout une déviation de l'A35 du centre de Strasbourg...

Alexandre a écrit :

adr a écrit :Une telle option apporterait un gain de temps depuis l'Ouest (Paris, Metz Nancy, Luxembourg) mais par contre ferait plus de linéaire.
Je pense que le meilleur tracé aurait été l'option via Haguenau avec doublement de la RN63, mais c'est trop tard.

Pas pour ceux venant de l'A35. Le GCO est avant tout une déviation de l'A35 du centre de Strasbourg...

Bonjour,

On en revient toujours au même : à quoi servirait le GCO ?

A permettre au trafic de grand transit du principal axe générateur d'aller au plus court ?
Comme c'est l'A4 venant de Metz par Saverne qui est l'axe majeur en terme de génération de trafic de transit (2.900 véhicules) et qu'à peine 40% de ce trafic de transit (1.170 véh.) va vers le Sud de Strasbourg, on voit que ni le GCO, ni l'option 2 du tracé envisagé (vers Haguenau) ne permettraient d'avoir un effet significatif sur les problèmes globaux de trafic au niveau de Strasbourg. Le trajet le plus court pour ce transit aurait été l'option 1 (axe Saverne-Molsheim).
Quant au trafic de transit qui vient de la branche Nord de l'A35 (depuis Lauterbourg), ils est très minoritaire (quelques centaines de véh.)

Pour suivre le sujet de GCO depuis une dizaine d'années, je constate que ceux qui sont pour sa réalisation ont évolué au gré du temps sur les raisons de le faire au gré de l'effondrement de leurs arguments.

Même l'Equipement avait évolué ! Jusqu'à fin 2005, il mettait en 1er objectif "soulager l'A35", puis, après le rapport d'expertise de TTK qui soulignait que le "désengorgement" de l'A35 serait faible, cet objectif a été relégué en dernière position sur le site Internet dédié puis dans le dossier d'EP, ni vu, ni connu !
Il faut dire que le dossier d'EP de 2006 était opposable et que cet objectif serait très mal rempli puisque, selon les chiffres de ce dossier, même s'ils ont été bien noyés dans les 1.300 pages, le "désengorgement" de l'A35 ne serait que de 5,5% sur l'A35 au Sud de Strasbourg et 3,7% sur l'A35 au Nord de Strasbourg, soit en moyenne les fameux 4,6% !

Si le GCO est "une déviation du centre de Strasbourg", il ne concernera en effet pas grand monde puisque la majorité des flux sur l'A35 vont essentiellement à Strasbourg ou dans son agglomération.

Nous sommes à 2 mois de plusieurs changements importants en termes d'impact sur les trafics en région de Strasbourg.
En effet, à la fin de l'année, les longs travaux d'élargissement de l'A5 allemande vont se finir et le trafic qui a pu être tenté de les fuir en passant coté français devrait s'y reporter à nouveau.
Concomitamment, l'écotaxe pour les PL devrait entrer en vigueur début 2014 et on peut aussi penser qu'une part des 2.000 PL qui avaient "basculé" coté français depuis plusieurs années lors de l'instauration de la LKW Maut retourneront en Allemagne puisqu'il faudra aussi payer en France.
On peut même imaginer que dans ce contexte, il pourrait même y en avoir quelques uns qui "basculent" coté allemand en raison de la densité de circulation au niveau de Strasbourg.
Fin novembre, il y aura aussi la mise en service du Bus à Haut Niveau de Service (BHNS) qui desservira l'Espace Européen de l'Entreprise de Schiltigheim (5.000 salariés / 7.000 à terme) depuis la gare de Strasbourg et qui devrait concerner 18.000 voyages quotidiens, ce qui n'est pas neutre en terme de circulation globale au niveau de Strasbourg.

Alors même que le dossier d'EP prévoyait une croissance continue du trafic sur l'A35 au droit de Strasbourg, ce trafic s'est tassé et a même commencé à baisser en 2012 !

Dans le même temps, l'utilisation des TC autour de Strasbourg n'a cessé de progresser : +20% d'abonnements à la CTS en 3 ans, croissances fortes de l'utilisation du Réseau 67 de bus départementaux et bien sûr des TER, faisant de Strasbourg la 1ère gare en région pour le trafic régional.

A moyen terme, Strasbourg se dotera de nouvelles lignes de tram (vers Kehl en Allemagne à l'Est, vers Koenigshoffen à l'Ouest et Bischheim au Nord)

Si on y ajoute le fort engouement pour le vélo qui fait de Strasbourg une des 2 premières villes cyclables de France (500 kms de pistes cyclables - 2.000 places pour le stationnement des vélos autour de la gare qui sont toutes occupées), on comprend mieux pourquoi la part modale des voitures ne cesse de baisser à Strasbourg intra muros (moins de 50%).

Alors, faire une autoroute Nord-Sud supplémentaire, pourquoi faire ?

Pour permettre à terme de transformer l'A35 en boulevard urbain où les TC auraient la part belle, sans pour autant contraindre le trafic de transit de passer obligatoirement par l'Allemagne (VL et PL).

Cela dit, il sera quand même intéressant d'observer, dans les prochains mois, le double effet de la fin des travaux sur l'A5 allemande et du rééquilibrage lié à l'entrée en vigueur de l'écotaxe.

Auriom a écrit :Cela dit, il sera quand même intéressant d'observer, dans les prochains mois, le double effet de la fin des travaux sur l'A5 allemande et du rééquilibrage lié à l'entrée en vigueur de l'écotaxe.

Je crains que l'effet soit fluctuant: quitte à payer, le trafic PL risque de se reporter périodiquement sur le pays le moins cher; je dis périodiquement puisque les hausses sont périodiques et probablement pas synchronisées des deux côtés du Rhin. Et il est très facile de se déporter d'un côté ou de l'autre en fonction de la grille tarifaire du jour...

Alexandre a écrit :Pour permettre à terme de transformer l'A35 en boulevard urbain où les TC auraient la part belle, sans pour autant contraindre le trafic de transit de passer obligatoirement par l'Allemagne (VL et PL).

Bonjour,

L'A35 au niveau du centre de Strasbourg a un trafic moyen de l'ordre de 160.000 véh/jour.
La minoration de ce trafic du fait du GCO étant de moins de 5% (4,6% exactement selon les chiffres de l'Equipement), il subsisterait plus de 150.000 véh/jour sur cette A35 urbaine.
Dès lors, le traitement en "boulevard urbain" est pour le moins irréaliste.
Il n'est qu'à voir l'état de la circulation sur la RN4/route du Rhin entre la place de l'Etoile et le Pont du Rhin alors que cet axe ne supporte qu'environ 40.000 véh/jour !
D'ailleurs, les membres de l'ADEUS (Agence de développement et d’urbanisme de l’agglomération strasbourgeoise) corroborent cette impossibilité : en off évidemment...

Il est curieux de constater ces dernières années que l'on évoque systématiquement l'intérêt pour les TC que présenterait la construction de routes ou d'autoroutes nouvelles : à croire que cette justification rend la réalisation des routes plus politiquement acceptable que si l'on avouait qu'elles se font pour les VL et PL !

La transformation de l'A35 en boulevard urbain est un projet distinct de celui du GCO, même si dans le dossier d'EP il y avait une joyeuse confusion entretenu entre les effets du GCO seul et les effets du GCO avec requalification de l'A35.
A croire que la requalification de l'A35 qui est gratuite aurait pour but de décourager les utilisateurs actuels de l'emprunter au profit du GCO qui lui serait à péage !
En décourageant l’utilisation de l’A35, on assure au GCO ses 35.000 véhicules issus de l’A35 évoqués dans le dossier d'EP.
En résumé, le GCO seul ne parvenant pas à enlever assez de véhicules de l’A35, on y parviendrait en y ralentissant le trafic, ce qui, pour le coup parait ubuesque.

Evidemment, il y a un grand nombre de personnes qui aujourd'hui rêvent du GCO en pensant que sa construction leur permettra de mieux circuler sur l'A35 gratuite et que ce serait les autres qui quitteraient leur route habituelle pour aller emprunter le GCO à péage.
Parmi eux, il y en a un certain nombre qui se verront poussés à aller emprunter une autoroute à péage, le GCO, et qui la trouveront quelque peu saumâtre !

Mais bon, il y a peut-être d'autres justifications à la réalisation du GCO qui m'auraient échappées ?

Michel67 a écrit :Mais bon, il y a peut-être d'autres justifications à la réalisation du GCO qui m'auraient échappées ?

Ça aurait été un contournement Est, il y aurait eu « la nécessité de boucler la rocade, parce que toutes les grandes villes ont un ring complet ».
Mais là, en effet, ça ne colle pas.

on y parviendrait en y ralentissant le trafic, ce qui, pour le coup parait ubuesque

On a fait comme ça dans les centres-villes … maintenant ce principe va être appliqué à l'échelle d'une agglomération.

Fantomas a écrit : Ça aurait été un contournement Est, il y aurait eu « la nécessité de boucler la rocade, parce que toutes les grandes villes ont un ring complet ».

L'autoroute est tellement saturée dans Strasbourg que l'A355 trouvera mécaniquement son trafic, dès son ouverture.

Le grand contournement de Strasbourg passera à terme par la RN353, l'A35-Sud, le GCO, l'A35-Nord, la D2, la L85, l'A5 et la L98. Dommage que les routes régionales allemandes soient si mal conçues alors que la France a pris la peine d'aménager des voies rapides.

Les inspecteurs généraux du CGEDD ont présenté cet après-midi leur "rapport GCO" au Préfet, aux pdts du CRA et du CG67 ainsi qu'au maire de Strasbourg.

Je vous épargne les fadaises et vous donne directement le bilan.

Avant : ce projet d'autoroute supplémentaire pour contourner Strasbourg s'appelait GCO et aurait "soulagé" l'actuelle A35 urbaine de moins de 5% de son trafic actuel

Maintenant : ce projet d'autoroute supplémentaire pour contourner Strasbourg qui n'a pas changé s'appelle désormais A35 et "soulagerait" l'actuelle A35 urbaine de 10% à 24% de son trafic actuel

Ces inspecteurs généreux sont des types formidables !

On est prié de ne pas rire !

Enver a écrit :La DUP d'un projet à 2x3 voies est toujours valable si on le réduit à 2x2 voies ?

Chut, faut pas le dire !

Ce rapport est une excellente nouvelle car il fait passer pour une fois l'intérêt général devant les petits intérêts particuliers. Dans le cas de Strasbourg, il y a urgence à faire quelque chose pour éliminer le trafic de transit de l'agglo.

J'ai toujours pensé que le GCO deviendrait à terme A35 car la continuité est évidente. Quant au fait de déclasser l'actuelle A35 (et sans doute toute l'étoile autoroutière strasbourgeoise du même coup), c'est purement cosmétique. Le statut autoroutier n'a effectivement pas de sens avec des conditions de circulation aussi dégradées mais c'est un signal de la "qualité" de l'axe qui relie Strasbourg à Bâle. Il n'y a qu'en France où l'on déclasse des autoroutes juste pour la forme. Cependant, cette décision ne doit pas faire illusion car le niveau de trafic restera tel dans l'agglomération que la voie rapide sera conservée en l'état. Le rapport prévoit donc dé dépenser des millions d'euros en nouvelle signalisation simplement pour faire plaisir à quelques élus et riverains : il y a bien mieux à faire quand on voit l'état de certaines routes et autoroutes dans le secteur.

Enver a écrit :La DUP d'un projet à 2x3 voies est toujours valable si on le réduit à 2x2 voies ?

Il n'y a aucun problème : qui peut le plus peut le moins en termes d’expropriations. D'ailleurs, il était prévu une 2x2 voies à l'origine éventuellement élargissable. La question est de savoir si les emprises de la 3ème voie seront acquises pour éviter des formalités pénibles le cas échéant.

Tout ça pour dire que le GCO ne sera pas construit a minima comme le prétend la presse, il prendra simplement la forme initialement prévue avec un nom différent et sans doute une vitesse abaissée à 110 km/h !

Le rapport n'est pas encore disponible sur le site officiel, il faut donc passer par un hébergeur privé !

http://www.dna.fr/actualite/2013/11/21/ ... sur-le-gco

C'est totalement creux, ne perdez pas votre temps.

La doctrine actuelle est de déclasser les autoroutes à l'intérieur des rocades, pénétrantes ou pas. Dans la mesure où le GCO sera une rocade, il est fort probable que toute l'étoile autoroutière strasbourgeoise y passe.

Au passage, le tabou de concéder une route nationale étant tombé avec la RN205, il est tout à fait possible de concéder une section de la future-ex-A4 à Sanef.

Je trouve le rapport inutile dans la mesure où il n'apprend rien de neuf. Proposer un déclassement d'autoroutes urbaines, c'est totalement accessoire et même sans intérêt. Il aurait été plus intéressant de parler de leur reconversion (d'ailleurs très compliquée) et de son financement.

G.E. a écrit :Il aurait été plus intéressant de parler de leur reconversion (d'ailleurs très compliquée) et de son financement.

L'immobilier autour de la gare !
https://maps.google.fr/maps?q=Strasbour ... lsace&z=15
Les voies de garage partent en banlieue, l'A35 est transférée sur un boulevard urbain qui longe les voies ferrées côté ouest, et on construit des bureaux à proximité de ce nouveau boulevard, et des logements quand on en est assez éloigné. La chaussée de l'A35 disparaît pour agrandir le parc des remparts, ce qui est extrêmement compatible avec la proximité des futurs logements.

C'est ce type d'aménagement que le rapport aurait pu préconiser, mais c'est sur c'est beaucoup plus cher !