Forum SARA

jml13 a écrit :Tu veux dire : parce qu'une majorité de conducteurs son de gros fainéants et s'inventent des prétextes tous plus futils et bidons pour ne pas remettre en cause leur sacro-sainte "liberté" ?

Parce que la liberté est le bien le plus précieux et que certains aiment en plus bien conduire.
Parce que le confort est comme l'égalité : plus on en a plus on en veut.

Voilà deux raisons : une bonne et une mauvaise...

La boite auto permet des accélérations et décélérations plus linéaires que la boite manuel. Et il n'y a pas de pseudo temps d'arrêt quand le conducteur passe la vitesse.

J'ai l'habitude de conduire avec les deux systèmes et je trouve qu'avec une boite auto, j'imite beaucoup mieux et au même moment les mouvements de la voiture qui me précède.

Oui, je prends la voiture. Mais franchement, Nanar, La voiture est indispensable pour certains trajets (même les trajets qui ont les pires bouchons de France, je peux donner pleins d'exemples!)

Bonsoir

rerefr a écrit :La voiture est indispensable pour certains trajets

[Mode provocation ON]
Il reste maintenant à démontrer que le trajet est indispensable.
[Mode provocation OFF]

J'espérais ne plus avoir à faire au débat "Je prends la voiture, c'est mal" ...
Et pour répondre à la question : bien sûr que non, ce trajet n'est pas indispensable puisque ce n'est pas une question de vie ou de mort. Mais alors, restons tous chez nous et mourrons rapidement.

Faire ces demandes t il toujours une voitures ?

2 fois sur 3 ...

Quand on est une famille de 4 ou 5 personnes, que l'on vis en banlieue, il faut remplir le frigidaire. Ne venez pas me faire croire que avec un caddy rempli je peux prendre le bus ^^ bien sur ... a condition d'avoir 8 bras et 4 caisses en plastiques + les pactes d'eau ...

Idem vous allez chez Leroy Merlin ou Casto vous vous ramenez chez vous avec des planches de 2m50 sur 1 m , prenez le bus !!! Bien sur prenons les gens pour des imbéciles

rerefr a écrit : Mais franchement, Nanar, La voiture est indispensable pour certains trajets (même les trajets qui ont les pires bouchons de France, je peux donner pleins d'exemples!)

la voiture est probablement indispensable SUR les trajets qui ont les pires bouchons, ne crois tu pas ??
c'est même à cause de toutes ces caisses indispensables qu'il y a des bouchons sur ces trajets

Idem vous allez chez Leroy Merlin ou Casto vous vous ramenez chez vous avec des planches de 2m50 sur 1 m , prenez le bus !!! Bien sur prenons les gens pour des imbéciles

Eh !! QUI prend les gens pour des imbéciles ?? Il y a des planches de 2,50 m sur 1 m sur toutes les voitures dans les embouteillages, peut être ...

tanaka59 a écrit :Faire ces demandes t il toujours une voitures ?

2 fois sur 3 ...

Quand on est une famille de 4 ou 5 personnes, que l'on vis en banlieue, il faut remplir le frigidaire. Ne venez pas me faire croire que avec un caddy rempli je peux prendre le bus ^^ bien sur ... a condition d'avoir 8 bras et 4 caisses en plastiques + les pactes d'eau ...

Idem vous allez chez Leroy Merlin ou Casto vous vous ramenez chez vous avec des planches de 2m50 sur 1 m , prenez le bus !!! Bien sur prenons les gens pour des imbéciles

AH ça par contre j'en vois sur mon 38 vu qu'on passe à côté du Leroy Merlin à Pompidou...

Déjà eu le gars qui voulait monter avec ses planches qu'en hauteur ça passait pas la porte...

Il a pas tout compris quand je l'ai dégagé...

nanar a écrit :la voiture est probablement indispensable SUR les trajets qui ont les pires bouchons, ne crois tu pas ??
c'est même pour ça qu'il y a des bouchons sur ces trajets

Si je comprends bien ta phrase, tu sous-entends qu'il faut d'avantage de transport en commun, notamment là où il y a du trafic routier. Vrai mais je ne suis pas totalement d'accord. Longer une autoroute n'est pas forcément utile. Connaitre les O-D des voitures, c'est mieux.
Le maillage routier est différent de celui des TC. Mettre un TC performant sur un réseau routier est bien mais pas parfait car il ne sera pas bien connecté au reste du réseau. Ce qu'il faut faire, c'est densifier les mailles du réseau TC là où il y a de la demande. Le grand Paris s'appuie sur cette logique est c'est bien.

Cependant, quand c'est les départs en vacances par exemple, ça va être difficile de mailler tous les bleds de 2000 hab. du sud de la france. Alors, oui, il y a des accordéons sur l'A6. Pleins de voitures avec des glacières, de grosses valoches, des enfants qui pleurent, des gens pressés, d'autres qui s'arrêtent en Bourgogne pour visiter une cave.

Je ne sous entends rien. J'espère seulement que les automobilistes ne vont pas mettre "exprés" les voitures dans des bouchons quand elles ne (leurs) sont pas indispensables.

Quand tu me cites, stp, ne déforme pas la phrase. Ne citer qu'un court extrait - pour répondre ou commenter ce court extrait - je veux bien, mais ce court extrait doit rester tel quel. J'avais écrit

la voiture est probablement indispensable SUR les trajets qui ont les pires bouchons, ne crois tu pas ??
c'est même à cause de toutes ces caisses indispensables qu'il y a des bouchons sur ces trajets

Mais je suis en gros d'accord avec tes commentaires. Cependant, si on met un TC fort sur un axe routier fort qui traverse du territoire où habitats et activités ssont denses, il va servir. Pas strictement aux mêmes gens qui l'empruntent en voiture, mais aux riverains.
.

Sur le même sujet, j'ai lu un article très intéressant dans le "Pour la Science" du mois de mai sur un fameux paradoxe :
"pourquoi est-on toujours sur la file qui avance le moins vite ?" :

http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/f ... -29671.php
(article payant)

J'ai noté d'expérience personnelle (donc rien de scientifique) que la file de droite roulait souvent mieux que les autres (sur des voies rapides embouteillées à au moins trois voies de circulation par sens) lorsqu'il y a quelques camions. (Je précise que je ne vis pas à Paris mais à Toulouse). Ca pourrait paraître illogique étant donné que c'est là qu'il y a les insertions de véhicules pénétrant sur la voie rapide (compression) et sorties (décompression) augmentant l'effet accordéon.
J'y vois pourtant une explication rationnelle : l'effet tampon des PL : ceux-ci n'ont pas la même capacité d'accélération et de freinage que les véhicules légers, ce qui les oblige à anticiper et garder un peu plus de marge de sécurité pour les freinage et à ne pas insister brutalement sur l'accélérateur à chaque trou. Ca aurait un effet lisseur qui réduirait sensiblement l'accordéon et donc favoriserait un meilleur écoulement. Bien sur ce n'est pas une science exacte, un porteur vide un peu excité (en fin de journée ou en retard pour une charge urgente) ou les véhicules s'insérant dans le moindre trou pour slalomer ruinent facilement ça, mais souvent en prenant un point de repère sur chaque file, je constate en quelques minutes la pertinence de se mettre à droite : à une époque où j'étais contraint de prendre un axe chargé bi-quotidiennement, j'avais fait le test sur quelques semaines, deux fois sur trois (à peu près) la file de droite était le meilleur choix, le reste du temps c'était plutôt kif-kif sur les trois voies et j'ai remarqué à force la corrélation avec la présence de PL.

Effectivement, ton raisonnement est assez logique à mon avis car les PL sont, je pense, les plus réguliers puisqu'ils ne peuvent pas dépasser le 90km/h et en plus, ils n'ont pas besoin de freiner puisque ce sont les voitures qui slaloment entre eux.

nanar a écrit :Quand tu me cites, stp, ne déforme pas la phrase. Ne citer qu'un court extrait - pour répondre ou commenter ce court extrait - je veux bien, mais ce court extrait doit rester tel quel. J'avais écrit

la voiture est probablement indispensable SUR les trajets qui ont les pires bouchons, ne crois tu pas ??
c'est même à cause de toutes ces caisses indispensables qu'il y a des bouchons sur ces trajets

Si c'est vraiment le cas, c'est une erreur de ma part. (mais qui ne change pas le sens) Désolé. . ou bien j'ai dû cité ta phrase avant l'édition.

J'ai lu avec intérêt le modèle développé dans le magazine.

Le modèle est intéressant pour dévoiler les perceptions subjectives des encombrements. Cependant, il ne correspond pas tout à fait à la réalité où il est rare qu'une file soit bloquée et l'autre circule parfaitement. La dernière page (en pièce jointe avec ce message) fait réfléchir...

Oui j'ai lu justement ce numéro et la fin est vraiment ridicule car quelle est la précision du soit disant temps gagné sur toute la vie, qui cache de nombreuses moyennes, probabilités et facteurs ?
Alors que le temps (même minime) gagné sur la route est lui bien réel et surtout au présent, pas dans 50 ans... Je préfère donc profiter de ma jeunesse que de ma vieillesse !

Il ne faut jamais croire les articles parus le 1er avril...
Si ce n'est pas le cas, c'est pitoyable !

Pour ce qui concerne la file de droite, c'est effectivement le plus souvent celle qui avance le plus vite, pour les raisons déjà évoquées. Je rajouterais :
- les PL étant plus hauts, voient plus loin et peuvent ainsi anticiper.
- la plupart des automobilistes n'aiment pas être dans cette voie, car il y a des PL. Même sur autoroute à 3 voies dégagée, la voie de droite est très peu empruntée par les VL.

Biglower a écrit :Oui j'ai lu justement ce numéro et la fin est vraiment ridicule car quelle est la précision du soit disant temps gagné sur toute la vie, qui cache de nombreuses moyennes, probabilités et facteurs ?

C'est ce que je m'étais dit aussi en lisant la fin de cet article.
Autant le sujet principal de l'article (les files) est digne d'intérêt, autant les dernier paragraphes à la fin m'ont surpris :
Une heure de route diminuerait l'espérance de vie de 20 minutes ? A quelle vitesse ? Sur quelle type de route ? Dans quelles conditions de circulation ?
On a l'habitude de voir dans la presse généraliste ce genre d'affirmations non vérifiée dérivée de stats générales, reprises sans recul par les journalistes, mais ici, c''est Pour La Science, et JP Delahaye, qui a prouvé qu'il est loin d'être un guignol.
En fait, il ne fait que citer les conclusions d'une publi d'une revue médicale :
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20190187
Il ne faut pas trop extrapoler...
En fait, c'est le problème des chiffres bruts des statistiques et de la notion d'espérance de vie, à laquelle on attribue trop de signification : ce n'est qu'une probabilité !
Or sur les proba, les chiffres bruts sont généralement contraires à l'intuition.
Par ailleurs, il ne viendrait à personne de raisonnable de baser chaque décision de sa vie sur des considérations probabilistes, sinon, notre vie serait un enfer.

Ben l'auteur cite le chercheur et la revue dans laquelle il a publié ses résultats, avec les détails dans la bibliographie…
Un article scientifique cite ses sources et ne va pas reproduire à chaque fois l'intégralité du protocole et des mesures effectuées par les autres.
Je doute par ailleurs que cette chronique aie vocation à remettre en question des travaux scientifiques par principe. Ce qui n'empêche pas le recul.

Je ne pense pas qu'il reçoive un monceau de courriers de protestation. Éventuellement si tout le forum SARA s'y met

C'est du même style que "fumer une cigarette enlève 7 minutes de vie". C'est juste une façon statistique de voir les choses.

Ca voudrait dire - grosso modo - qu'un routier sympa vivrait 3 à 4 ans de moins que quelqu'un qui n'aurait jamais onduit de sa vie, toutes choses égales par ailleurs. Bonjour pour le prouver...

jml13 a écrit :Ca voudrait dire - grosso modo - qu'un routier sympa vivrait 3 à 4 ans de moins que quelqu'un qui n'aurait jamais onduit de sa vie, toutes choses égales par ailleurs. Bonjour pour le prouver...

C'est difficilement prouvable "toutes choses égales par ailleurs". Mais si on prend une population statistique représentative de routiers d'un côté, et d'anti-voiture d'autre part, il est possible que l'on trouve des résultats. C'est d'ailleurs de ce genre d'étude que vient le coup de la perte d'espérance de vie de X minutes par heure de conduite, j'imagine...

(encore faut-il que les anti-voitures ne prennent pas trop souvent leur vélo, ça serait un coup à perdre de l'espérance de vie).