Page 26 sur 90
Posté : ven. 12 juin 2009 16:40
par nanar
Salut
Marcheur@, c'est une vallée (le GIER entre St-E et Givors) très bâtie, très occupée, donc ce serait cher d'y passer.
Note que la vallée de l'Azergues, au nord-ouest, où je fais déboucher mon tunnel de 13/14 km l'est presque autant.
Eomer a écrit :
Pour ce qui est de l'arrivée sur Lyon: St Germain au Mont d'Or est une option mais il y en a certainement d'autres. Dans l'idéal, il faudrait pouvoir arriver facilement à Part-Dieu, Perrache et à St Exupéry...
Je viens d'avoir une idée : on devrait arriver en haut de la colline de Fourvière, car si le trajet est plutôt à 300 m qu'à 175 m d'altitude, il y aura nécessairement moins de tunnel à creuser dans les Monts du Lyonnais, non ??
et obtenir facilement des connexions vers les LGV Rhin-Rhône, Mediterrannée et Transalpine...
Ah zut, comme on fait pour le dénivelé de 125 m en plein Lyon ... ? Tu arrêtes de soulever des problèmes embêtants, Eomer@
de belles études de cas en perspective.
C'est rien de le dire...
A+
Posté : ven. 12 juin 2009 17:03
par xouxo
Marcheur 2418 a écrit :L'objectif n°1 de cette ligne est bien
Par contre l'approche de Lyon est vraiment problématique (banlieue ouest très riche et au relief difficile).
Pourquoi ne pas passer au nord de Saint-Étienne et au sud de Lyon (Givors).
Ca serait possible, mais à ce moment là , on peut oublier Paris-Lyon en 2h.
Est-ce qu'on pourrait pas plutot jumeler la LGV avec l'A89 pour la partie Roanne~Tarare~Lyon?
Posté : ven. 12 juin 2009 17:59
par JMB
xouxo a écrit :Est-ce qu'on pourrait pas plutot jumeler la LGV avec l'A89 pour la partie Roanne~Tarare~Lyon?
+1.
Je proposai un jumelage avec l'A10 sur Massy-Orléans mais en fonction de l'itinéraire retenu, cela ne me paraitrait pas idiot de jumeler l'infrastructure sur une bonne partie de l'A71 (en Sologne notamment) Après Bourges ce sera selon les choix réalisés.
Posté : ven. 12 juin 2009 21:12
par YLH-Maestro
Ta proposition est très bonne, mais elle à de conséquences sur la desserte d'Orléans
Suivre l'A 10 puis l'A71 impliquent une gare nouvelle dans le secteur St Jean de la Ruelle - Ingré -La Chapelle St Mesmin, avec correspondance TER
*soit sur la ligne Orléans -Tours, donc pas très loin de la ligne B du tram, mais cette option est difficile à envisager, car l'échangeur A71/A10 est juste au dessus.
Ici
*soit sur Orléans Chartres, peut être plus facile à réaliser, mais moins pratique pour les correspondances.
Là
Le temps de parcours vers Paris serait donc anéanti par la correspondance, mais cela a déjà été évoqué ici.
L'essentiel c'est surtout de ne plus avoir à mettre plus longtemps par le trajet le plus court (et donc le moins cher) pour aller vers le Sud-Est qu'en passant par Paris.
Il reste bien sur l'option de faire une liaison LGV/ligne classique pour passer par les Aubrais, c'est facile au Nord, vers Cercottes (du moins techniquement, car les habitants ont une expérience de NYMBYste très développé dans cette commune: cf aérotrain, autoroute, prison, mécapôle).
Au Sud, c'est moins évident, mais cela se ferait entre St Cyr en Val et la Ferté St Aubin.
Cependant la traversé de l'agglo resterait limitée à 100/110, à cause de courbes de 600 mètres de rayon, donc là encore, quid du temps de parcours !
Posté : ven. 12 juin 2009 22:09
par Marcheur 2418
Je vois une solution très simple, peu couteuse (zone non urbanisé) et pratique pour Orléans (utilisation des Aubrais vers le sud et le nord):
Un passage à l'ouest de Chevilly, Gidy, Ormes, Ingré, Prenay, à l'est de Fourneaux,à l'ouest de Saint Hilaire et à l'est des Muids (avant et après le parcours est le long de l'A10 et A71).
Cela avec un raccord nord entre Artenay et Chevilly et raccord sud entre Fourneaux et la Chapelle-Saint-Mesmin (vers la station d'épuration d'Orléans).
Nb: désolé je ne sais pas diffuser les plans fait sur Earth.
Posté : mer. 24 juin 2009 17:56
par eomer
Comme promis, voici ce que pourrait être la LN1 Bis et Transline à très long terme. La vison "Transline by LGV2030" vaut ce qu'elle vaut mais n'est peut être pas plus irréaliste que d'autres.
Posté : mer. 24 juin 2009 18:51
par dionysos
Bonjour, Eomer
. Tu peuts détailler comment tu desserts Limoges ou Périgueux?
Tu imagines une rocade ou tu passe direct dans les gares?
Sur Périgueux, tu peuts arriver direct dans le noeud de l'EIV de Coulonneix-Chamiers, mais il faudrait réserver les emprises de suite sur la vallée de la D3, pour éviter la construction de pavillions sur la probable emprise.
Posté : jeu. 25 juin 2009 07:44
par Marcheur 2418
Eomer carte intéressante, cependant j'y vois quelque amélioration.
Déja concernant le centre de la LN1bis, de la LN2bis et de la branche Nord-Ouest (liaison Atlantique-Méditerranée), je verrais plus Vierzon que Bourges (les lignes longerais en partie l'A85,l'A71 et l'A20).
Limoges-Bordeaux serait plus rentable et moins couteux par Angoulême que par Périgueux (favorisé par une fusion possible entre Limousin et Poitou-Charentes).
La LN1bis doit être en LGV par contre la Vierzon-Le Mans peut être en V220 et la LN2bis peut combiner V350 et V220.
Posté : jeu. 25 juin 2009 08:24
par nanar
Salut
Pas mal.
Peut être manque t'il une LGV Bourges Dijon (Besançon-Strasbourg ?
)
Plus sérieusement, que sont les "compléments" jaunes ?
Des rectifications poussées des lignes actuelles ? Quelle vitesse limite envisagerais tu sur ces compléments ?
Merci
A+
nanar
Posté : jeu. 25 juin 2009 17:16
par eomer
dionysos a écrit :Bonjour, Eomer
. Tu peuts détailler comment tu desserts Limoges ou Périgueux?
Tu imagines une rocade ou tu passe direct dans les gares?
Houla...à ce stade, je n'en sait absolument rien.
Mais je suis favorable à la construction de LGV sur le même mode que les autoroutes: les villes principales sont desservies par leurs gares centrales au moyen de raccordements optimisés. Une sortie vers le réseau classique ne doit pas couter plus cher en temps qu'un arrêt dans un gare située sur la LGV.
Je pense qu'au niveau de Limoges, le contournement serait mixte car plutôt destiné au fret transitant par POLT.
nanar a écrit :Peut être manque t'il une LGV Bourges Dijon (Besançon-Strasbourg ?
Il serait possible et souhaitable d'améliorer la liaison Nevers-Dijon en effet. Ca peut être un complément interessant soit sous forme d'une branche supplémentaire, soit sous forme d'amélioration.
Posté : jeu. 25 juin 2009 23:11
par dionysos
eomer a écrit :dionysos a écrit :Bonjour, Eomer
. Tu peuts détailler comment tu desserts Limoges ou Périgueux?
Tu imagines une rocade ou tu passe direct dans les gares?
Houla...à ce stade, je n'en sait absolument rien.
Mais je suis favorable à la construction de LGV sur le même mode que les autoroutes: les villes principales sont desservies par leurs gares centrales au moyen de raccordements optimisés. Une sortie vers le réseau classique ne doit pas couter plus cher en temps qu'un arrêt dans un gare située sur la LGV.
Je pense qu'au niveau de Limoges, le contournement serait mixte car plutôt destiné au fret transitant par POLT.
nanar a écrit :Peut être manque t'il une LGV Bourges Dijon (Besançon-Strasbourg ?
Il serait possible et souhaitable d'améliorer la liaison Nevers-Dijon en effet. Ca peut être un complément interessant soit sous forme d'une branche supplémentaire, soit sous forme d'amélioration.
Pour Limoges, tu as plutôt intérêt à suivre la RN520/D2000 par l'ouest, parcequ'à l'est, tu te payes toutes les agglos de l'est de la conurbation de Limoges, au foncier complètement mité par l'habitat pavillonnaire + dénivelés nombreux et conséquents + franchissement monumental de la Vienne (viaduc~1.5kM).
Tu récupères le tronc commun Limoges - Saint Yrieix/Périgueux en dessous d'Aix, au foncier, bien négocié, ça passe, comme ça, tu récupères Poitiers - Limoges GV ou "classique amélioré", et la ligne classique de Périgueux, (conçue pour le fret lourd vers les tunnels transpyrénéens, via Agen et le Gers, ne l'oublions pas...)
Pour Bourges - Dijon, électrifions déjà la ligne, la GV on verra après....
Posté : ven. 26 juin 2009 08:03
par yzyves
Par rapport à ton croquis plus haut .... une ligne directe TGV de Paris à Limoges (par Bourges/ Chateauroux, mais sans arret à Orleans) en direction de Toulouse et l'Espagne (Barcelone) serait pas mal.
Au niveau de Bourges , éclatement soit vers Clermont Ferrand, soit vers Limoges.
Avec en prime le déplacement de la gare d'Austerlitz à Orly, pour avoir une interconnection, avions, RER et bien sur le TGV Disneyland ! ... Un projet de gare TGV existe sur la plateforme d'Orly, à l'équivalent de Roissy.
Posté : ven. 26 juin 2009 08:29
par faaab
La carte présente bien.
Je pense néanmoins qu'avec un tel schéma, les liaisons Lyon / Bordeaux ne sont pas avantagées...
Je pense qu'un barreau GV devrait être ajouté en bordure du Massif Central.
Je ne sais pas ce qui est prévu comme évolution de trafic vers Bordeaux par le nord mais je pense que le doublement de la LGV atlantique / Sud Europe devrait se faire via Limoges et Toulouse. Dès lors, je pense que la LGV de Limoges à Bordeaux devrait passer par Angoulême et non par Périgueux.
Posté : ven. 26 juin 2009 22:11
par dionysos
faaab a écrit :La carte présente bien.
Je pense néanmoins qu'avec un tel schéma, les liaisons Lyon / Bordeaux ne sont pas avantagées...
Je pense qu'un barreau GV devrait être ajouté en bordure du Massif Central.
Je ne sais pas ce qui est prévu comme évolution de trafic vers Bordeaux par le nord mais je pense que le doublement de la LGV atlantique / Sud Europe devrait se faire via Limoges et Toulouse. Dès lors, je pense que la LGV de Limoges à Bordeaux devrait passer par Angoulême et non par Périgueux.
Oui cela serait normal et que justice envers le Massif Central que de réorienter le trafic Paris - Toulouse via Limoges.
Mais bon, le temps que cela se fasse, on sera en...2050
Posté : ven. 03 juil. 2009 06:54
par Marcheur 2418
Le TGV avance doucement.
Citation du Berry républicain du 02/07
L'assemblée générale de l'association TGV Grand Centre présidée par le sénateur Rémy Pointereau a eu lieu mardi au Sénat. Philippe Bensac, élu Berruyer, demande que le projet soit financé par l'emprunt d'État. Il vient d'écrire au président de la République. Brice Hortefeux espère un débat public pour 2011.
L'association TGV Grand-Centre Auvergne est une association de lobbying pour peser sur les grands choix d'aménagements structrurant des vingt prochaines années.
Aujourd'hui l'association veut pousser ses pions pour que le projet d'une ligne rapide Paris-Lyon par le Cher avec un barreau vers Clermont-Ferrand soit définitivement lancé.
Samedi matin au Sénat autour de Rémy Pointereau, sénateur UMP du Cher et président de l'association, il s'agissait pour tous les élus de la zone concernée de redire leur attente. La venue du nouveau ministre de l'Intérieur Brice Hortefeux, élu d'Auvergne, à la tribune de la réunion, a bien montré toute l'attention du gouvernement au projet.
Plus de frein du côté de la SNCF et de RFF
La réunion a mis en évidence qu'il n'y a plus de frein du côté de la SNCF et de RFF. Les deux établissements savent que l'actuelle ligne Paris-Lyon sera rapidement saturée et qu'elle devra être doublée ; d'autant que le lancement du projet de LGV Marseille-Nice acté par le gouvernement va densifier fortement le trafic Paris-vallée du Rhône.
Aujourd'hui, l'association attend une étape essentielle, le lancement de l'étude préalable au débat public. Il ne manque plus que la signature de l'État.
À la tribune le ministre de l'Intérieur a incité les uns et les autres à la vigilance : « Si nous restons vigilants en permanence car il y en a qui guettent la moindre faute d'inattention de notre part pour avancer leur propre projet, nous pourrons lancer le débat public de la LGV Paris-Orléans-Clermont-Ferrand-Lyon au premier semestre 2011, afin d'éviter le temps mort de l'élection présidentielle, soit deux ans. »
Bien sûr on n'en est pas encore à l'option du fuseau retenu et notamment de l'inévitable concurrence entre Nevers et Bourges. Mais les élus berrichons ont le sentiment d'avoir une longueur d'avance. La construction d'une ligne nouvelle traversant la Sologne est plus facile à réaliser techniquement que si elle devait couper les coteaux de Loire, et effleurer le fleuve inscrit au patrimoine mondial de l'Unesco...
L'AG a enfin acté la mise à sa disposition d'un chargé de mission, M Noël Belin, avec l'appui de la SNCF qui prend son poste prochainement et s'installera dans l'antenne de l'association bientôt ouverte à Bourges. Suivra la création d'un site Internet, vraie vitrine de l'info et du débat autour du projet de LGV.
« Je demande que le financement soit inclus dans les projets éligibles au grand emprunt d'État. »Philippe Bensac Maire-adjoint de Bourges.
Bernard Stéphan
bernard.stephan@centrefrance.com
Posté : ven. 03 juil. 2009 07:34
par rafi
En gros, d'ici 2040, on pourra faire Paris - Marseille soit en passant par le Massif Central soit par la voie actuelle ...
Enfin, cela ne serait possible que s'il y à un shunt du coté de Lyon rejoignant la LGV Med.
Sinon, autre le fait qu'il faut doubler la LN1, j'ai quand même peur du phénomène "Gare Betterave" dans cette région qui, à l'exception de Clermont-Ferrand, n'est pas exceptionnelle en population et ne connait pas de croissance exponentielle ...
Une Gare à Clermont Oui, une Gare à Bourges (ou Nevers) oui mais déja une gare du genre Moulins - Montluçon, ça commence à faire nom "Betterave" ...
Enfin ce n'est que mon avis ...
Posté : ven. 03 juil. 2009 08:19
par javich
Assez d'accord avec toi sur les gares betterave.
Mais je ne pense pas qu'il y aura une gare TGV ni à Montluçon, ni à Moulins.
Je ne pense pas que le tracé vert soit retenu : il est plus long donc plus cher et il n'est pas dir qu'il permette un Paris/Lyon en 2H.
Le tracé rouge me semble plus approprié. Je ne crois pas que Moulins, grande perdante dans ce tracé, ait suffisament de poids pour peser contre un tel choix.
Dans le cadre du tracé rouge, est il nécessaire de créer une gare TGV à l'intersection de la LGV et de la ligne classique ?
Peut on créer une ligne LGV desservant uniquement les gares centrales ? Cela éviterait la construction onéreuse de gare TGV à quelques kilomètres des agglomérations.
Posté : ven. 03 juil. 2009 08:47
par rafi
En tout cas, on voit bien sur le tracé que passer par Nevers revient à s'en foutre de l'Auvergne et qu'en fait, cela ne serait que le doublement de la LN1.
Clermont dans tous les cas à son barreau mais pour une cohésion territoriale, je suis d'accord le tracé rouge est le mieux.
On voit bien, de toute façon, que Moulins sera sur le barreau de la LGV sauf en cas de tracé rouge.
Dans le cas ou cette dernière n y est pas, greffé une jonction avec la ligne classique au plus près de la ville est surement une très bonne solution.
58.000 habitants, c'est pas assez pour avoir en soi-même une gare TGV. La Gare centrale de Moulins (je suppose qu'il y en à une quand même) pourra très bien accueillir les quelques TGV si jamais il y a un besoin d'une partie de la population.
D'ailleurs, il y a le TGV qui passe à Moulins actuellement?
Posté : ven. 03 juil. 2009 08:49
par yzyves
Est il vraiment necessaire de prévoir un arret à Orléans ?
Posté : ven. 03 juil. 2009 10:29
par guy21
javich a écrit :
Une petite erreur sur la carte: Il n'y a pas de gare à Sens sur la LGV SE actuelle, simplement un passage à proximité.