Forum des Sites Amoureux des Routes & Autoroutes (et aussi de tous les autres modes de transport)
http://forum.sara-infras.fr/
Ton raisonnement repose sur une légion d'idée reçues et non sur une légion d'exemples.Biglower a écrit :N'empêche que l'on constate souvent que les autoroutes (mais il faut du temps), contribuent grandement à l'arrêt d'un dépeuplement voire d'un repeuplement. Les exemples sont légions.
Exactement ce que je disais. Ca va dans mon sens.Si accessibilité nécessaire au développement...Ne succite pas de développement là où la dynamique est absente
Ce n'est pas parce qu'elle en perd (au profit peut-être du TGV ?), que ça ne reste pas un critère important. Et puis, une région n'est pas peuplée que d'entreprises, il y a aussi des gens qui y vivent. Or tu auras beau avoir tous les emplois que tu veux, tu ne pourras pas créer une dynamique de développement si tout une frange de la population fuit la région car enclavée. Et ca a son importance. Ce n'est pas que grâce au dynamisme économique par exemple que le sud de la France, l'arc atlantique, la Bretagne et Rhône-Alpes sont les régions qui grossissent le plus démographiquement (bonne part de migration). C'est grâce au cadre de vie et aux services or une autoroute fait partie des critères de choix, consciemment ou inconsciemment d'ailleurs.L'autoroute perd de son importance dans les stratégies de localisation des entreprises
Enfin, je trouve le bilan établi par ce diapo plutôt bon. On voit que les agglomérations de taille moyenne ont su profiter à plein de l'autoroute et d'ailleurs, en consultant un peu l'insee et ses prévisions démographiques, ça va dans le même sens, au même titre que la Bourgogne voisine. Et ca s'améliore dans les bassins de Lons-le-Saunier et Auxonne-Dole.- Multiplication des zones d'activités avec plus ou moins de succès ( A 71/ A 51)
- Engouement des créations de ZA avant l'ouverture d'A39
- 6 ans après : d'importantes surfaces toujours disponibles
- Facteur de réussite : la coopération intercommunale
Quand je parlais d'image...De nombreux exemples positifs
- Un territoire révélé : une image modifiée des vallées de la Durance (A51) et de la Maurienne (A43)
- Un élargissement de l'aire d'influence touristique (A71)
- Une modification de l'offre touristique : développement de l'hôtellerie, chambre d'hôtes, résidences secondaires, des projets... (A71)
- Une valorisation du patrimoine rural et des espaces naturels, des savoirs-faire locaux (artisanat, agriculture, spécialités culinaires) offre un nouvel avenir pour les services ( A 39, A 43)
En tous cas, merci pour la doc. Un peu léger mais des points intéressants.- Après un temps de latence, les remembrements ont un impact direct plutôt positif pour la production agricole (A51, A39)
- Restructuration de filière ovine et de l'arboriculture ( A 51) : réorganisation et ré-investissement
Le risque, c'est que Roanne se fasse totalement aspirer par l'agglomération de Lyon, ce qui se fait généralement avec une autoroute : renforcement des pôles les plus forts au détriment des plus faibles. On peut imaginer par exemple que l'activité économique se déplace vers Lyon, devenue plus accessible, et que Roanne devienne une région dortoir.Biglower a écrit :Aujourd'hui, Roanne a une image de trou perdu derrière des collines, coupé un peu du monde. Demain, ce sera une région charmante à proximité de Lyon et très accessible. C'est un peu caricaturé mais c'est ça l'idée.
Je ne sais pas pourquoi tu cites ce passage, mais je le comprends, justement, comme le fait qu'on s'excite beaucoup avant, en imaginant plein d'activité, alors que 6 ans après, une bonne partie des surface de ces nouvelles ZA sont toujours inoccupées.- Multiplication des zones d'activités avec plus ou moins de succès ( A 71/ A 51)
- Engouement des créations de ZA avant l'ouverture d'A39
- 6 ans après : d'importantes surfaces toujours disponibles
- Facteur de réussite : la coopération intercommunale
Pour l'instant, si. Ou du moins de grands changement d'habitudes : on ne sait pas aller aussi vite, aussi loin, aussi haut, aussi fort, aussi peu cher qu'avec le pétrole, en voiture.miclean a écrit :D'autre part, il ne faut pas oublier que la fin du pétrole ne veut pas forcemment dire la fin de l'automobile.
Je dirais grosso modo une chance sur deux. Par exemple Bourg-en-Bresse a tendance à se faire aspirer, mais au contraire, Mâcon reprend des forces. Le processus d'aspiration de Saint-Etienne est en train de s'inverser pour sa banlieue et de même les environs de Valence, notamment en Ardèche, se repeuplent.Fantomas a écrit :Le risque, c'est que Roanne se fasse totalement aspirer par l'agglomération de Lyon, ce qui se fait généralement avec une autoroute : renforcement des pôles les plus forts au détriment des plus faibles. On peut imaginer par exemple que l'activité économique se déplace vers Lyon, devenue plus accessible, et que Roanne devienne une région dortoir.
C'est parce qu'il faut regarder la carte jointe. Le commentaire dit "d'importantes surfaces toujours disponibles", ce qui est probablement vrai mais sur la carte, on voit bien que la majorité des espaces près des agglomérations moyennes sont malgré tout aujourd'hui déjà occupés. C'est juste qu'ils ont préféré voir trop grand que trop petit., notamment en plein milieu de la campagne. Tout est question de ce que l'on met à disposition au départ.Je ne sais pas pourquoi tu cites ce passage, mais je le comprends, justement, comme le fait qu'on s'excite beaucoup avant, en imaginant plein d'activité, alors que 6 ans après, une bonne partie des surface de ces nouvelles ZA sont toujours inoccupées.- Multiplication des zones d'activités avec plus ou moins de succès ( A 71/ A 51)
- Engouement des créations de ZA avant l'ouverture d'A39
- 6 ans après : d'importantes surfaces toujours disponibles
- Facteur de réussite : la coopération intercommunale
Il y a bien sûr des réussites, mais l'autoroute n'est pas le messie-qui-fait-tout-tout-seul (on est d'accord)
Mais arretez un peu avec ce style d'affirmation à l'emporte pièce !Fantomas a écrit :Le risque, c'est que Roanne se fasse totalement aspirer par l'agglomération de Lyon, ce qui se fait généralement avec une autoroute : renforcement des pôles les plus forts au détriment des plus faibles. On peut imaginer par exemple que l'activité économique se déplace vers Lyon, devenue plus accessible, et que Roanne devienne une région dortoir.
eomer a écrit :Mais arretez un peu avec ce style d'affirmation à l'emporte pièce !
J'aimerais bien connaitre ces fameuses "études qui ont toutes démontrées...".
Qui parle des écologistes ??Les écologistes prefèrent-ils que les Roannais aillent s'installer avec leurs familles en banlieue lyonnaise et que toute cette ville se vide de ses habitants ?
Ces propos de caricature extrémiste me rappelle quelque chose... 
Il n'est pas question seulement d'études mais d'exemples qui sont parfaitement identifiés. Il existe donc un risque serieux. Pour les études des exemples que j'évoque, je te renvoie à la bibliographie du travail de synthèse du CETE - lien page 27 .eomer a écrit :Mais arretez un peu avec ce style d'affirmation à l'emporte pièce !
J'aimerais bien connaitre ces fameuses "études qui ont toutes démontrées...".
eomer a écrit :Les écologistes prefèrent-ils que les Roannais aillent s'installer avec leurs familles en banlieue lyonnaise et que toute cette ville se vide de ses habitants ?
BonjourSTP a écrit :Il n'est pas question seulement d'études mais d'exemples qui sont parfaitement identifiés. Il existe donc un risque serieux. Pour les études des exemples que j'évoque, je te renvoie à la bibliographie du travail de synthèse du CETE - lien page 27 .eomer a écrit :Mais arretez un peu avec ce style d'affirmation à l'emporte pièce !
J'aimerais bien connaitre ces fameuses "études qui ont toutes démontrées...".
eomer a écrit :Les écologistes prefèrent-ils que les Roannais aillent s'installer avec leurs familles en banlieue lyonnaise et que toute cette ville se vide de ses habitants ?
Au mieux les écologistes espèreront que les Roannais ne soient pas plus enclins à prendre leurs véhicules pour venir s'entasser dans les bouchons de l'agglomération lyonnaise. En cela, les écologistes espèrent que les effet de l'A89 et plus particulièrement que sa jonction aux infrastructures voisines seront conforme au PDU, au SCOT, au SDAL, à la DTA, au PQRA, au PPA (beaucoup de sigles babares)... De ce point de vue ils espèrent simplement l'application des textes mis en place depuis des années par des gouvernements de tous bords.
Alors ces écologistes, mon ami, sont des libéraux, des conservateurs, des socialos, des cocos, des centristes, et des écolos verts,... Ils ne se réduisent pas comme tu semble le croire à une fraction d'extrémistes affolés du bulbe qui n'ont d'yeux que pour les écrevisses à pattes blanches...
Tu verses trop facilement dans la caricature.
Oui le phénomène NIMBY existe. C'est indéniable.Alexandre a écrit :Pourtant cette caricature est très souvent mise en avant, notamment pour les nymbistes que tu ne cites pas...
Il y a aussi le train comme facteur de "banlieusardisation" : Cahors-Toulouse se fait en 1h en Corail (Téoz)Enver a écrit :J'ai un peu l'impression qu'on caricature dans les deux sens ... Quand je prends un exemple que je connais bien, Cahors : oui, l'autoroute A20 était indispensable. Mais depuis qu'il y a l'autoroute, Cahors et ses environs sont devenus de véritables banlieues de (Montauban et) Toulouse, et ça n'a pas que des avantages, loin de là Â !
Je suis pas convaincu que ça soit le meilleur exemple à donner. Enfin bref, sur ce, revenons un peu plus sur l'A89 et un peu moins à vos définitions de l'écologie...Biglower a écrit : Pour terminer, le meilleur exemple de désaccord majeur entre écologistes, c'est l'énergie nucléaire. C'est là qu'on reconnaît les vrais des faux...
Le raccordement vers l'A6/A46 est une necessité (ne serait ce que pour l'acès à St Exupéry et aux Alpes): c'est parfaitement clair même si l'A89 est d'abord destinée à relier Lyon à Clermont, Roanne, Vichy, Moulins... et à la banlieue ouest.Biglower a écrit :@ STP : le raccordement de l'A89 choisi dans un premier temps est bien sûr une grosse erreur mais ça ne remet pas en cause l'utilité du reste du tronçon.
Le problème, c'est que ce sont ceux-ci qui ont un reel pouvoir de nuisance car, malgré leur score électoral inférieur à 5%, ils occupent des postes importants grace au subtil jeux des alliances.Biglower a écrit :Quant aux écolos, je suis désolé, mais on ne peut pas tous les mettre dans le même panier. Il y a d'un côté les écolos politiciens de service idéologistes affiliés à un parti extrémiste ayant pompeusement pris le nom de "vert" !
Des gens qui sont les héritier de feu René Dumont: le seul candidat véritablement écologiste à l'élection présidentielle. Malheureusement, on les entend bcp moins et ils ne s'opposent pas stupidement à tout. René Dumont était un ardent défenseur d'un réseau européen à grande vitesse comme alternative crédible à la voiture et à l'avion.Biglower a écrit :Et de l'autre, il y a foule d'écologistes plus discrets, pragmatiques, qui agissent avec discernement pour allier écologie et développement. à‡a s'appelle faire du développement durable. Et j'en connais beaucoup de ces gens là , qu'ils soient des professionnels exclusifs d'expertise environnementale, ou de simples citoyens lambdas ayant un métier quelconque, mais amenés à prendre des décisions qui vont dans le sens du développement durable.
Associer "Développement durable" et "Etienne tête" dans la même phrase est un exercice plutôt compliqué...Cet "écologiste" n'a même pas besoin d'être caricaturé: c'est déja une caricature.Biglower a écrit :Étant profondément convaincu d'un changement indispensable des comportements de chacun (avant même d'accuser les autorités), je ne fais aucunement confiance au parti "vert" (incarné par Mr Tête dans ce sujet) pour régler le problème planétaire de la pollution et de l'épuisement des ressources.
Et oui....et le pire, c'est le cas du combustible "Mox": au lieu de se réjouir que l'on trouve enfin une solution pour démanteler des armes nucléaires en produisant de l'energie, les gugus de Greenpeace (qui savent tout mieux que tout le monde) viennent condamner cette filière.Biglower a écrit :Pour terminer, le meilleur exemple de désaccord majeur entre écologistes, c'est l'énergie nucléaire. C'est là qu'on reconnaît les vrais des faux...
L'A51 n'est pas un projet délirant et inutile : cette autoroute est nécessaire pour désenclaver le 04 et le 05, apporter plus de sécurité par rapport aux N75 et N85, et enfin désaturer l'A7.eomer a écrit :Que M. Tête s'inquiète de projets délirant et parfaitement inutiles comme l'A45 (sauf au sud de Lyon), l'A51 et surtout le COL, je le comprend et je le soutient. Mais lorsqu'il qu'il refuse l'A89, l'A48 et l'A432, je ne comprends pas. Demain, il sera contre la LGV Centre-France....
À Orléans ou Chartres, c'est surtout le train qui favorise la "banlieusardisation"La "banlieusardisation" touche plutôt les environs et elle est très motorisée.
Tu es en train de dire qu'eomer est un écolo extrémiste car il est contre l'A51, c'est ça?super5 a écrit :L'A51 n'est pas un projet délirant et inutile : cette autoroute est nécessaire pour désenclaver le 04 et le 05, apporter plus de sécurité par rapport aux N75 et N85, et enfin désaturer l'A7.eomer a écrit :Que M. Tête s'inquiète de projets délirant et parfaitement inutiles comme l'A45 (sauf au sud de Lyon), l'A51 et surtout le COL, je le comprend et je le soutient. Mais lorsqu'il qu'il refuse l'A89, l'A48 et l'A432, je ne comprends pas. Demain, il sera contre la LGV Centre-France....
Oui m'enfin le train favorise une périurbanisation ou "banlieurdisation" un peu plus vertueuse qu'une autoroute, beaucoup moins diffuse en se limitant autour des gares, notamment.À Orléans ou Chartres, c'est surtout le train qui favorise la "banlieusardisation"La "banlieusardisation" touche plutôt les environs et elle est très motorisée.