[ Problématique ] Grand contournement de Bordeaux

eric66 · Message par **eric66** » mer. 12 nov. 2008 17:50

SebDau a écrit :il n'y a rien de nouveau dans cet article.
Cet appel n'est qu'une action de principe.

C'est sûr.
Mais sait-on jamais...

SebDau · Message par **SebDau** » jeu. 27 nov. 2008 16:50

Lors de l'audience d'appel du 5 novembre, le commissaire au gouvernement a bien rappelé que l'Etat avait abandonné son projet de contournement de Bordeaux au motif qu'il "ne satisfait pas aux exigences du grenelle de l'environnement".
Son objectif est donc clairement de ne pas laisser s'installer une jurisprudence néfaste pour le instances gouvernementales.

Décision attendue pour le 3 décembre.

REAK · Message par **REAK** » ven. 28 nov. 2008 18:46

un petit aperçu de la rocade de bordeaux en ce charment vendredi

Portos · Message par **Portos** » ven. 28 nov. 2008 19:05

REAK a écrit :un petit aperçu de la rocade de bordeaux en ce charment vendredi

OK REAK mais en quoi le contournement ouest ferait en sorte que la rocade devienne verte ? On voit bien que l'A63 est verte donc ça prouve bien que la grande partie du trafic de la rocade est local et pas transit ! C'est sur que l'été c'est encore plus le bordel car il y a le transit qui s'additionne (la preuve: fin aout j'ai eu droit à 15 km de bouchon sur l'A63 avant la rocade) mais bon selon moi ça n'arrangerait pas vraiment la situation

eric66 · Message par **eric66** » ven. 28 nov. 2008 19:13

Raison de plus pour qu'il y ait un grand contournement, Grenelle ou pas, c'est une question de bon sens non ?
Le trafic extérieur (Bayonne-Paris-Toulouse-Lyon) ne doit pas être gêné par les bouchons d'un bon Bordeaux

(au fait, ils les font en plastique maintenant, je trouve ça un peu scandaleux, pas très Grenelle, autant mettre des capsules

)

Message par **basco - landais** » ven. 28 nov. 2008 20:10

Enver a écrit :( grève totale des transports en commun bordelais en ce charmant vendredi, ne l'oublions pas ! )

meme quand il n'y a pas greve, à de très très rares exceptions près, c'est le même problème chaque vendredi soir et autre jours de la semaine en un peu moins chargé

SebDau · Message par **SebDau** » ven. 28 nov. 2008 23:23

Bon alors puisque certains s'entêtent à penser que le GCAB résoudra les bouchons sur la rocade, voici les courbes de trafic de la rocade (en bleu trafic du jour, en rouge, orange, vert, journées types chargées ou non):

(vous noterez au passage que cette journée a explosé les courbes types d'une journée chargée "rouge", preuve s'il le fallait que la grève y est bien pour quelque chose).

Maintenant expliquez-moi pourquoi les zones de saturation sont systématiquement aux heures de trajets domicile-travail si c'est le trafic de transit qui créé les bouchons ? Ahhhh mais oui, c'est bien sur : les chauffeurs de frêt routier en transit font exprès de passer le matin entre 7h et 10h et le soir entre 17h et 20h.

Expliquez-moi aussi pourquoi la rocade ouest est tout autant saturée aux heures de pointe alors qu'elle ne supporte aucun trafic de transit ?

Je rappelle que même les services de l'équipement écrivaient dans le dossier du débat public que le GCAB ne résoudrait en rien les bouchons sur la rocade et qu'il répondait à une toute autre problématique.

Faire croire aux habitants de la CUB que le GCAB est la solution à leurs bouchons du matin et du soir est vraiment un argument à 2 sous pour vendre le projet.

bzh-99 · Message par **bzh-99** » sam. 29 nov. 2008 00:00

d'ailleurs ça a été tellement bien vendu qu'il ne reste plus que sur ce forum qu'il y a des gens pour espérer... Le problème est toujours le même : les migrations domicile-travail. Croire que faire un périph' à distance laissera un peu plus de place aux VL, c'est de la pure lubie !

Quelqu'un peut-il me citer un seul exemple de rocade devenue fluide par le seul fait que l'on ai reporté le trafic de transit sur une rocade plus éloignée ?

Message par **basco - landais** » sam. 29 nov. 2008 00:20

A mon humble avis,

une troisieme voie dans la partie Ouest
un echangeur direct vers A89
un autre comportement des automobilistes rentrant ou sortant de cette rocade

resoudraient bien des problemes surtout au heures de pointe

eric66 · Message par **eric66** » sam. 29 nov. 2008 09:10

bzh-99 a écrit : Quelqu'un peut-il me citer un seul exemple de rocade devenue fluide par le seul fait que l'on ai reporté le trafic de transit sur une rocade plus éloignée ?

Il ne faut pas oublier que le but du Grand Contournement n'est pas du tout de faciliter le trafic bordelais dans la zone urbaine, mais seulement le trafic de transit afin que celui-ci ne soit pas ralenti par la traversée de Bordeaux (et sa rocade).
Ce trafic de transit n'est pas non plus négligeable.

Effectivement, il faudrait une voie à l'Est: couper l'angle entre la direction de Toulouse et celle de Paris, et aussi (éventuellement) à l'Ouest, pour Bayonne-Paris, mais il serait peut-être plus économique (ou plutôt, plus "Grenelle de l'Environnement") de passer par l'Est.

Et pour les bouchons sur la rocade, il s'agit donc d'un autre problème, donc d'autres solutions à apporter: comportement, autre rocade, etc... Ce Grand Contournement ne résoudra rien des bouchons sur la rocade, on est tous d'accord je pense.

Portos · Message par **Portos** » sam. 29 nov. 2008 16:42

basco - landais a écrit :A mon humble avis,

une troisieme voie dans la partie Ouest
un echangeur direct vers A89
un autre comportement des automobilistes rentrant ou sortant de cette rocade

resoudraient bien des problemes surtout au heures de pointe

Il est vrai qu'un échangeur direct vers l'A89 ne serait pas de refus !

Message par **basco - landais** » dim. 30 nov. 2008 00:09

bzh-99 a écrit : Quelqu'un peut-il me citer un seul exemple de rocade devenue fluide par le seul fait que l'on ai reporté le trafic de transit sur une rocade plus éloignée ?

Je vais etre mauvais joueur, fluide ne serait pas le terme, mais depuis qu'A86 et la Francilienne existe,le trafic Pl a quand meme largement diminué (toutes proportions gardées bien sur compte tenu de l'accroissement de la circulation)

flogo · Message par **flogo** » dim. 30 nov. 2008 01:45

basco - landais a écrit :
bzh-99 a écrit : Quelqu'un peut-il me citer un seul exemple de rocade devenue fluide par le seul fait que l'on ai reporté le trafic de transit sur une rocade plus éloignée ?
Je vais etre mauvais joueur, fluide ne serait pas le terme, mais depuis qu'A86 et la Francilienne existe,le trafic Pl a quand meme largement diminué (toutes proportions gardées bien sur compte tenu de l'accroissement de la circulation)

... sur le périph, je présume...

Marcheur 2418 · Message par **Marcheur 2418** » dim. 30 nov. 2008 07:57

eric66 a écrit :
bzh-99 a écrit : Quelqu'un peut-il me citer un seul exemple de rocade devenue fluide par le seul fait que l'on ai reporté le trafic de transit sur une rocade plus éloignée ?
Il ne faut pas oublier que le but du Grand Contournement n'est pas du tout de faciliter le trafic bordelais dans la zone urbaine, mais seulement le trafic de transit afin que celui-ci ne soit pas ralenti par la traversée de Bordeaux (et sa rocade).
Ce trafic de transit n'est pas non plus négligeable.

Effectivement, il faudrait une voie à l'Est: couper l'angle entre la direction de Toulouse et celle de Paris, et aussi (éventuellement) à l'Ouest, pour Bayonne-Paris, mais il serait peut-être plus économique (ou plutôt, plus "Grenelle de l'Environnement") de passer par l'Est.

Il y a une solution, c'est de passer la Limoges-Périgeux-Langon en 2x2 voies ou autoroute.
De plus cela allégerait l'A10 et la N10 entre Orléans et Hendaye.

Et puis il y également deux autres solutions plus faciles et moins couteuses, c'est la création d'une autoroute maritime atlantique et le creusement du canal Rhin-Rhone, chainon manquant entre Mer du Nord et Méditérranée

eric66 · Message par **eric66** » dim. 30 nov. 2008 08:58

Marcheur 2418 a écrit : Il y a une solution, c'est de passer la Limoges-Périgeux-Langon en 2x2 voies ou autoroute.
De plus cela allégerait l'A10 et la N10 entre Orléans et Hendaye.

C'est sûr qu'il manque des bonnes routes qui coupent cet angle.
Pour aller de Toulouse à Angoulême comme je fais souvent, c'est pas évident.
Pleins de routes secondaires coupent, mais aucune solution vraiment satisfaisante ne part d'Agen, ou Marmande, ou Langon, ou la Réole (quoique la route Bergerac-Mussidan-Ribérac a bien été améliorée, bien qu'elle ne passe pas par Périgueux).

Et c'est flagrant que, plus près de Bordeaux, il manque une route rapide de Langon à Libourne (2 sous-préf)

Portos · Message par **Portos** » dim. 30 nov. 2008 15:35

eric66 a écrit :
Marcheur 2418 a écrit : Il y a une solution, c'est de passer la Limoges-Périgeux-Langon en 2x2 voies ou autoroute.
De plus cela allégerait l'A10 et la N10 entre Orléans et Hendaye.
C'est sûr qu'il manque des bonnes routes qui coupent cet angle.
Pour aller de Toulouse à Angoulême comme je fais souvent, c'est pas évident.
Pleins de routes secondaires coupent, mais aucune solution vraiment satisfaisante ne part d'Agen, ou Marmande, ou Langon, ou la Réole (quoique la route Bergerac-Mussidan-Ribérac a bien été améliorée, bien qu'elle ne passe pas par Périgueux).

Et c'est flagrant que, plus près de Bordeaux, il manque une route rapide de Langon à Libourne (2 sous-préf)

Il est clair qu'il ne faudrait pas grand chose pour régler le problème de transit sur l'aglomération bordelaise !
La D824 entre l'A63 et Mont-de-Marsan est déja à 2x2 voies, l'A65 de Mont-de-Marsan jusqu'à Langon sera prête dans 2 ans et un barreau A89-A10 est prévu au nord de Libourne.
Il ne resterait donc plus qu'une mise à 2x2 voies entre Langon et Libourne pour l'avoir notre contournement !

Portos · Message par **Portos** » dim. 30 nov. 2008 15:41

Avec une obligation d'emprunter l'A65 pour les PL en transit faisant Espagne-Angoulême (c'est-à -dire la majorité !), la question de la mise à 2x3 voies de la N10 dans les Landes ne se poserait même plus ! Je pense que ce serait la solution idéale !

Portos · Message par **Portos** » dim. 30 nov. 2008 15:43

Mais voilà on aura toujours le même problème pour la mise à 2x2 voies de Langon-Libourne: les vignobles

donc au final on parle on parle mais ça ne se fera jamais

.

Message par **basco - landais** » dim. 30 nov. 2008 16:57

flogo a écrit :
basco - landais a écrit :
bzh-99 a écrit : Quelqu'un peut-il me citer un seul exemple de rocade devenue fluide par le seul fait que l'on ai reporté le trafic de transit sur une rocade plus éloignée ?
Je vais etre mauvais joueur, fluide ne serait pas le terme, mais depuis qu'A86 et la Francilienne existe,le trafic Pl a quand meme largement diminué (toutes proportions gardées bien sur compte tenu de l'accroissement de la circulation)
... sur le périph, je présume...

Effectivement.
désolé pour l'oubli

Message par **basco - landais** » dim. 30 nov. 2008 17:08

Portos a écrit :Avec une obligation d'emprunter l'A65 pour les PL en transit faisant Espagne-Angoulême (c'est-à -dire la majorité !), la question de la mise à 2x3 voies de la N10 dans les Landes ne se poserait même plus ! Je pense que ce serait la solution idéale !

Pas totalement stupide comme solution, bien au contraire et encore je pronerais dans ce cas un axe Libourne - Saint André de Cubzac (barreau prévu) avec obligation pour les PL de prendre l'A10 pour soulager la RN 10.

Bon les vignobles Ok, mais on arrive bien a faire des autoroutes écologistes (A65), on pourrait bien faire des autoroutes alcooliques