Forum SARA

Il me semble que l'on est très loin du projet initial qui prévoyait un échangeur complet à La Chapelle-Saint-Ursin. L'urbanisation incontrôlée du secteur ne permet peut-être plus de le construire.

De ce projet, il ne reste plus qu'une bretelle de sortie connectée sur un petit rond-point. Je la localise donc ici.

Pour des travaux modestes, la note chiffre à 10 M€ et 5 ans de longues procédures. Si la situation est critique, il faut aller plus vite.

Un demi-échangeur orienté nord sur la RD23 à Marmagne serait une bonne alternative pour desservir l’agglomération de Bourges.

JOJO a écrit :Un demi-échangeur orienté nord sur la RD23 à Marmagne serait une bonne alternative pour desservir l’agglomération de Bourges.

Oui, c'est d'ailleurs là qu'était le projet à l'origine.

G.E. a écrit :Il me semble que l'on est très loin du projet initial qui prévoyait un échangeur complet à La Chapelle-Saint-Ursin. L'urbanisation incontrôlée du secteur ne permet peut-être plus de le construire.

De ce projet, il ne reste plus qu'une bretelle de sortie connectée sur un petit rond-point. Je la localise donc ici.

Pour des travaux modestes, la note chiffre à 10 M€ et 5 ans de longues procédures. Si la situation est critique, il faut aller plus vite.

Je comprends mieux l'histoire de la simple bretelle, je n'avais pas pensé à vérifier l'emplacement puisque depuis le départ, le projet était localisé au niveau de la D23. 5 ans pour faire une simple bretelle ici, c'est bien long effectivement.

Après, j'ai trouvé un autre article avec un plan qui laisse penser que la nouvelle bretelle se détacherait de la bretelle actuelle, ce qui expliquerait le fait qu'il n'y ait qu'une bretelle de sortie de prévue.

https://www.lepetitsolognot.fr/bourges- ... echangeur/

Je me suis trompé de rond-point, mince. Il faut dire qu'il y en a tellement dans le secteur que ça ne favorise pas l'écoulement du trafic.

Vu la localisation du projet vert, je comprends mieux le coût du projet. La bretelle de sortie sera alambiquée et il faudra rétablir la D103... Ma proposition rouge semble plus simple, quitte à reprendre un bout de D107 dans une zone commerciale.

Quel bricolage sur une section concédée de surcroît ! Et si cette bretelle ne suffit toujours pas à terme, on fait quoi ?

On a ajouté ailleurs des diffuseurs complémentaires complets pour moins que ça... Entre ce bricolage et les trop nombreux giratoires sur la rocade qui ne facilitent pas l'écoulement du trafic, m'est avis que Bourges mérite vraiment mieux.

GPS Nico a écrit :Quel bricolage sur une section concédée de surcroît ! Et si cette bretelle ne suffit toujours pas à terme, on fait quoi ?

On a ajouté ailleurs des diffuseurs complémentaires complets pour moins que ça...

Je pense à l'échangeur d'Illiers - Combray sur l'A11 oui.

Communiqué de presse pour la nouvelle bretelle de l'échangeur de Bourges
https://www.docdroid.net/UopIUJ1/cp-202 ... ourges-pdf

Et nouvel article sans nouveautés
https://www.leberry.fr/bourges-18000/ac ... _14142652/

Pour être passé plusieurs fois assez récemment dans ce secteur, je trouve qu'un demi-échangeur orienté vers l'Ouest se détachant de l'A71 au niveau de l'aire du Bois des Dames et se raccordant à la rocade de Bourges via le rond-point RN142/D2144 serait bien plus apte à diminuer les problèmes de congestion de l'échangeur 7.

Un nouveau demi-échangeur à cet endroit permettrait de capter tout le trafic en provenance ou à destination de l'Est de Bourges avec de surcroît l'avantage de repousser encore à plus long terme le doublement de la rocade de Bourges sur le tronçon suivant l'autoroute.

L'aire de repos pourrait être conservée ou au besoin déplacée immédiatement au Sud du nouveau point d'échange. De plus une telle option permettrait d'envisager le recourt à l'adossement d'une partie de la RN142 pour supprimer les ronds-points assez handicapants pour la fluidité du trafic ainsi que permettre un potentiel passage à 2x2 voies de l'infrastructure dont l'emprise existe déjà.

frantz58 a écrit :En empruntant l'A71, on peut voir au niveau de la commune de Target sur une distance d'environ 3,6 km, une bande centrale en herbe entre les deux chaussées permettant un futur élargissement à 2x3 voies. La question étant pourquoi, car cette section est relativement courte et surtout, elle est située sur un terrain fort peu pentu. J'ai bien fait quelques recherches dans les documents d'archives que nous avons de disponibles mais le mystère reste entier. Quelqu'un aurait la réponse à cette étrangeté ?

En fouillant dans des documents d'archives, j'ai enfin trouvé la réponse à ma question. Il s'agissait simplement de casser la monotonie du trajet.

Vu sur le Twitter/X de Vinci Autoroutes : Aire de Chaumont-sur-Taronne > Aire de Coeur de Sologne (je ne sais pas quelle direction est concernée ou si ce sont les 2 sens)

frantz58 a écrit : ↑sam. 18 mars 2023 14:54 Pour être passé plusieurs fois assez récemment dans ce secteur, je trouve qu'un demi-échangeur orienté vers l'Ouest se détachant de l'A71 au niveau de l'aire du Bois des Dames et se raccordant à la rocade de Bourges via le rond-point RN142/D2144 serait bien plus apte à diminuer les problèmes de congestion de l'échangeur 7.

La desserte de Bourges par l'A71 n'est clairement pas une réussite. C'est d'ailleurs le cas pour à peu pres toutes les villes un peu importantes situées entre Orléans et Clermont: Vierzon, Bourges, Saint Amand, Montluçon, Vichy sont maintenant desservies par des antennes plus ou moins performantes. Ne parlons même pas de Moulins.

Vierzon, mal desservie, c'est une blague j'espère ?! Un échangeur à l'Est, un au Nord, un à l'Ouest et enfin un dernier au Sud-Ouest, le tout pour une agglomération d'un peu plus de 25000 habitants, on a vu pire.

Pour Bourges, le problème tient au fait que pour que l'autoroute soit intéressante pour le trafic de transit, il était nécessaire de tirer au plus court, rendant obligatoire le passage par le Sud de Bourges (des tracés par le Nord furent étudiés jusqu'en 1969). Le village de la Chapelle-Saint-Ursin et le quartier de l'aéroport rendaient complexe un passage encore plus près de Bourges sans créer de nuisances importantes. Il y avait bien un autre échangeur prévu sur la RD23, mais ça aurait été une fausse bonne idée car il aurait fallu encore plus de 7 kilomètres pour arriver aux abords de la ville, avec un passage à niveau sur le parcours et un village à traverser.
L'échangeur par rapport à Bourges est assez bien placé, mais le problème est que le trafic local et le trafic de transit sont mélangés. Cela est dû à l'erreur d'avoir voulu faire passer l'autoroute par Montluçon, alors que les études démontraient clairement que le passage par moulins était bien plus rentable et drainait un trafic plus important. Résultat des comptes, une très grande partie du trafic poids lourds entre l'Ouest de Bourges et l'Est ou le Sud de Moulins s'échappe par la D2076 et la RN7, créant une forte congestion au niveau de l'échangeur de Bourges (d'où ma suggestion d'un échangeur vers l'intersection entre la rocade de Bourges et la D2144 pour séparer au mieux trafic de transit et trafic local). Bien que cet échangeur sature, la rocade aide bien à la diffusion du trafic autour de la capitale berrichonne ; bien qu'une dénivellation de certains rond-points serait fort utile.

Pour Saint-Amand-Montrond, il y a un échangeur situé aux portes d'Orval qui forme la partie Ouest de cette unité urbaine d'un peu plus de 10000 habitants, et même si on prend par rapport à Saint-Amand-Montrond, la bretelle n'est qu'à 3,5 km de la ville ce qui fait tout juste 3 minutes en voiture étant donné qu'Orval est astucieusement déviée. Difficile de mettre l'autoroute plus près à moins de passer en plein milieu des habitations.

En ce qui concerne Montluçon, effectivement, là pour le coup, l'autoroute passe clairement au large. Le souci tient au fait qu'il y a d'importants coteaux à l'Est de l'agglomération, et qu'il était souhaité mutualiser l'infrastructure avec la RCEA. Une arrivée directement au Nord de Montluçon et un franchissement des coteaux par le même passage que l'A714 était possible, mais le détour pour le trafic Paris <-> Clermont-Ferrand aurait été de près de 10 km, c'est bien trop important.

Pour ce qui touche Vichy, c'est un autre problème, il faut avoir en tête que Vichy est presque une ville créée ex-nihilo, la ville ne comptait que 776 habitants en 1821 ! Sa population commença à décoller réellement au cours de la seconde moitié du XIXe siècle avec le thermalisme pour atteindre environ 10000 habitants en 1886, puis 20000 vers 1930, 30000 de 1950 à 1985 avant une légère rechute comme beaucoup de villes moyennes pour se stabiliser vers les 25000 à partir des années 2000 jusqu'à aujourd'hui. Toujours est-il que Vichy a toujours été en dehors des grands axes de communication. Cette ville a toujours été desservie en antenne depuis l'axe Paris - Lyon et Paris - Clermont-Ferrand.
Lors des études faites pour l'A71, il fut bien question de desservir Vichy, mais la grande majorité des tracés ne s'approchait quoi qu'il arrive guère plus près que les abords Est d'Espinasse-Vozelle. De plus, les tracés passant par Vichy demandaient quoi qu'il arrive de traverser la plaine de Limagne, là où se trouvent les meilleures terres agricoles d'Auvergne. À partir du moment où fut acté le passage par Montluçon, la messe était dite, il était impossible de passer à proximité de Vichy sans un détour considérable pour le trafic de transit. Il y eut bien des projets dans les années 1990 d'un axe à 2x2 voies entre Varennes-sur-Allier et Gannat en passant proche de Vichy sur son côté Ouest, mais le projet fut rapidement abandonné.

Reste Moulins, malgré l'abandon du passage de l'A71 à proximité de la ville, cette agglomération d'environ 30000 habitants n'est pas à plaindre au niveau de la desserte. Il y a la RCEA d'une part qui passe relativement proche permettant facilement d'aller vers l'Est, l'Ouest et le Sud-Ouest, et la RN7 d'autre part qui permet d'aller facilement vers le Nord et le Sud-Est (même s'il reste beaucoup de travail pour améliorer cette dernière destination). L'agglomération est ceinturée aux deux tiers avec des échangeurs au niveau de toutes les routes un minimum importantes, on ne peut pas dire que Moulins soit mal desservie.

frantz58 a écrit : ↑ven. 23 mai 2025 07:44 Vierzon, mal desservie, c'est une blague j'espère ?! Un échangeur à l'Est, un au Nord, un à l'Ouest et enfin un dernier au Sud-Ouest, le tout pour une agglomération d'un peu plus de 25000 habitants, on a vu pire.

C'est surtout grâce à l'A20 que la situation s'est améliorée mais la configuration mord-moi-le-nœud de l'échangeur A71/A20 (*) ne facilite pas vraiment l'accès à Vierzon. A l'origine, ce n'était qu'un simple diffuseur que l'on a raccordé ensuite à une autoroute. Configuration que l'on retrouve aussi à Montlucon, Montmarrault et Gannat. On a trouvé une petite variante à Riom.

Lorsque tu nous expliques que Vierzon, Borges, Moulins, Montluçon, Vichy sont désormais bien desservies : c'est vrai.
Mais cela a demandé des travaux complémentaires conséquents: Rocade de Bourges, A79, A719, RN7, 2eme pont de Moulins...

eomer a écrit : ↑ven. 23 mai 2025 08:15

frantz58 a écrit : ↑ven. 23 mai 2025 07:44 Vierzon, mal desservie, c'est une blague j'espère ?! Un échangeur à l'Est, un au Nord, un à l'Ouest et enfin un dernier au Sud-Ouest, le tout pour une agglomération d'un peu plus de 25000 habitants, on a vu pire.

C'est surtout grâce à l'A20 que la situation s'est améliorée mais la configuration mord-moi-le-nœud de l'échangeur A71/A20 (*) ne facilite pas vraiment l'accès à Vierzon. A l'origine, ce n'était qu'un simple diffuseur que l'on a raccordé ensuite à une autoroute.

Étant donné que la sortie Nord de Vierzon sur l'A20 est directement derrière la barrière de péage, je ne vois pas en quoi cela dérange ou complique les choses. Et non, cela n'a jamais été un simple diffuseur puisque la partie Ouest de la déviation de Vierzon reprise par l'A20 a ouvert en 1974. Dès l'ouverture de l'A71 en 1989, l'ensemble A71/A20/RN20 avait cette configuration, avec seulement une légère reprise d'une partie des bretelles entre l'A20 et la RN20 en 1999/2000. Donc ton argument ne tient pas.

eomer a écrit : ↑ven. 23 mai 2025 08:15 Configuration que l'on retrouve aussi à Montluçon, Montmarault et Gannat. On a trouvé une petite variante à Riom.

Je ne vois pas en quoi ces villes sont comparables à ce qui a été fait à Vierzon ? Comme dit dans mon message précédent, il n'y avait pas d'autre choix que de desservir en antenne ces deux villes si l'on ne voulait pas créer un détour trop important. Pour Riom, à part faire passer l'autoroute en pleine ville, je ne vois vraiment pas ce que tu attends de mieux.

eomer a écrit : ↑ven. 23 mai 2025 08:15 Lorsque tu nous expliques que Vierzon, Bourges, Moulins, Montluçon, Vichy sont désormais bien desservies : c'est vrai.
Mais cela a demandé des travaux complémentaires conséquents: Rocade de Bourges, A79, A719, RN7, 2eme pont de Moulins...

Du coup pour Vierzon, non, comme dit juste au-dessus, la configuration actuelle est celle qui était présente à l'ouverture de l'autoroute.
En ce qui concerne Bourges, la majorité du trafic qui rentre dans Bourges utilise l'ex-RN151, et pour rapprocher plus l'autoroute de la ville, il faut passer dans des zones urbanisées. Pour ce qui est de la rocade, elle fut prévue ainsi dès que l'A71 a obtenu sa DUP, la rocade Sud-Est a ouvert en même temps que l'autoroute jusqu'à la D2076 et la rocade Ouest a ouvert en 1993, donc la situation fut très vite amélioré.
Pour Moulins, à partir du moment où l'A71 devait passer par Montluçon, bien évidemment que Moulins était mal desservie par l'A71. Certes la ville dut attendre le début des années 2000 pour être raccordée convenablement en direction du Nord et la sécurisation de la RCEA tarda, mais une fois encore, cela n'a pas grand-chose à voir avec l'A71.


Si on s'en tient à tes arguments, aucune ville n'est bien connectée, car il n'y a pas assez d'échangeurs et il faut des aménagements connexes. Alors après, si pour toi une ville bien connectée à une autoroute c'est le même principe qu'à Lyon, Valence, Angers, Tours, Metz, Strasbourg... en gros des autoroutes qui passent (ou passaient) en plein centre-ville, ce qui est aussi nuisible pour l'usagé de l'infrastructure que pour les riverains, eh bien c'est non merci.

J'ai retrouvé ce document datant de l'EUP: autant dire que cela ne date pas d'hier.
Remarquons que le diffuseur 9 "Forêt de Troncais" n'était pas prévu à l'origine malgré ses possibilités d'échange avec la RN144 et l'importante distance entre les actules diffuseurs 8 et 10.

Suite à mon passage ce week end je me demandais si la section Clermont <> Montmarault n'avait pas vu son trafic augmenter suite à l'A79 et si ça ne justifierait pas un élargissement. Bon techniquement ce n'est pas évident, mais le profil de l'autoroute en 2x2 n'est pas agréable à conduire avec notamment les multiples pentes qui n'aident pas à un trafic fluide entre les PL et les VL qui n'ont pas de puissance. Je pense que c'est un élargissement qui comme l'A10 à Orléans ou l'A13 en Normandie aurait un avantage certain.

Je ne l'avais pas vu dans la liste des sections à élargir que l'état avait publié récemment.

benjisop a écrit : ↑mer. 06 mai 2026 16:31Je ne l'avais pas vu dans la liste des sections à élargir que l'état avait publié récemment.

A quelle liste fais-tu référence ?

G.E. a écrit : ↑mer. 06 mai 2026 16:32

benjisop a écrit : ↑mer. 06 mai 2026 16:31Je ne l'avais pas vu dans la liste des sections à élargir que l'état avait publié récemment.

A quelle liste fais-tu référence ?

A celle-ci : Argentoratum @ Nationalisation des concessions autoroutières

benjisop a écrit : ↑mer. 06 mai 2026 16:31 Suite à mon passage ce week end je me demandais si la section Clermont <> Montmarault n'avait pas vu son trafic augmenter suite à l'A79 et si ça ne justifierait pas un élargissement.

Je ne l'avais pas vu dans la liste des sections à élargir que l'état avait publié récemment.

Bonsoir,
Je suis passé sur l’A71 entre l’Allier et le Puy de dôme il y a pas très longtemps. Pour moi il faut mettre en 2x3 voies le secteur autour du viaduc de la Sioule c’est à dire le viaduc en lui même et surtout la montée/descente à côté. Il y a des différentiel de vitesse de malade entre les véhicules et les camions mais pas que enfin c’est super dangereux faut faire gaffe… ça mérite très largement une voie pour véhicule lent.

Mis à part ceci je trouve que la configuration actuelle sur l’ensemble du parcours Clermont - A79 est tout à fait convenable et ne nécessite pas d’élargissement ça roule bien

benjisop a écrit : ↑mer. 06 mai 2026 16:59

G.E. a écrit : ↑mer. 06 mai 2026 16:32

benjisop a écrit : ↑mer. 06 mai 2026 16:31Je ne l'avais pas vu dans la liste des sections à élargir que l'état avait publié récemment.

A quelle liste fais-tu référence ?

A celle-ci : Argentoratum @ Nationalisation des concessions autoroutières

OK merci.

C'est l'analyse des contrats de concession, avec un flou sur des élargissements et diffuseurs possibles.