Forum SARA

Mike322 a écrit :avec la fin de construction de l'A89 et A85 pourquoi pas envisager des indications Bordeaux-nantes depuis Lyon comme depuis Paris ?

Bordeaux, c'est acquis comme symétriquement Lyon est indiqué depuis Bordeaux
Nantes, pourquoi pas : Lyon est fleché depuis Angers

Bonsoir passant par l'antenne de Balbigny pour me rendre sur mon lieux de villégiature je voudrais savoir si ici il n'y a pas de perturbation avec l'extension de l'autoroute

Bon j'imagine qu'il y a rien de special dans le coin alors !!

Pour l'instant non.

Bonjour à tous

Histoire de relancer ce sujet après le crash (j'étais en train de le lire intégralement avant, je sais pas ce que j'ai perdu).

Où en est ce projet qui sera bien utile à de nombreux trajets. Pour la réalisation jusqu'à la Tour de Salvagny OK il y a quelques infos sur le site concerné des ASF mais qu'en est-il des liens vers A6 et A46. Y a t-il eu des avancées car ce serait quand même bien utile pour venir de l'Ouest de la France vers les Alpes: tant que la RCEA n'est pas à 2x2, même du Nord-Ouest on est contraint à faire la boucle par Saint E et c'est pas le top comme déjà dit (détour en kms, A47 dangereuse et encombrée). Le tronçon devant ouvrir en 2012 sera sans doute un gain mais s'il faut remonter jusqu'à Anse pour y trouver une section payante en plus, ou prendre TEO (que je ne connait pas mais qui semble être plutôt destiné au trafic local, et est également payant) le gain risque d'être déjà plus limité.

Cette liaison vers l'est aurait vraiment du être envisagé comme partie intégrante de l'A89, et actée dans la même DUP à mon avis.

On en serait là, avec ce projet porté par le CG69.

Hmmm pas terrible....

Bah avec ça je craint que les gens iront plus vers TEO que vers l'A46 Nord, ça fait quand même un sacré S et en plus cette image ne garantis nullement l'aménagement de l'échangeur N489-N6, et ne dit même pas si le contournement de Lissieu serait à 2x2, comme continuité autoroutière on a vu mieux !!!
Le projet en continuité de la N489 (mise en A89) vers l'A6 en passant au Sud de Bois Dieu est totalement abandonné ?

Et la liaison vers l'46 ? On va vers une version très au Nord (compléter l'échangeur d'Anse) ou vers un Shunt plus au sud vers les Cheires ?

Si on fait la version nord j'ai l'impression que ça lui enlève toute crédibilité, surtout si elle est payante comme c'était prévu. Ca me semble incroyable d'en être arrivé là alors que le projet initial d'A89 passait au Nord et donnait toute sa logique à l'axe Est-Ouest évitant Lyon par le Nord. Comment en est -on arrivé à concéder jusqu'à la Tour, on aurait mieux fait d'arrêter l'A89 vers la D385 et Lozanne, et voire le reste qui est prévu comme un barreau pour les locaux (Lentilly, Fleurieux) allant vers Lyon. La réflexion devrait alors repartir de ce secteur pour aller vers l'est.
Autre possibilité car j'ai bien noté les contraintes locales existant dans le secteur de Saint Jean des Vignes, on fait le bout entre Limonest et Bois Dieu puis on relie A 6 et A46 au plus court (le long de la voie ferré par exemplecomme déjà proposé par qqu'un ici).

En tout cas ce que je ne comprend pas c'est d'avoir concédé puis lancé les travaux sans savoir ce qu'il y aurait au bout; les autoroutes ne-sont ils pas toujours étudiés sur leur trajet intégral et interconnecté d'habitude ?

C'est un projet cache misère sans ambition pour état fauché.... Après le plan de relance, il est temps de se serrer la ceinture.

Je suis d'accord sur le fait qu'il aurait mieux fallu arrêter l'A89 plus en amont pour se laisser un maximum d'option pour rejoindre l'A6 que de se retrouver coincé dans cette situation.

Alexandre a écrit :Hmmm pas terrible....

C'est un euphémisme.

C'est clair qu'avec ça on aura rien résolu. On aura toujours un gros bouchon (voir plus gros) sur la RN6 (on va l'appeler comme ça c'est plus simple) entre la RN489 et l'A6 à Limonest.
La connexion que l'on peut qualifier de plâtre sur une jambe cassé vers l'A6 au nord ne sert strictement à rien. Comme le dit Samib, ça n'encouragera sûrement pas les gens à contourner Lyon par le nord. Et en plus de ce bouchon au croisement de la RN489 et de la RN6, on en aura un beau entre la RN6 et la départementale de la vallée d'Azergues très empruntée et aussi un à l'autre extrémité de la RN489 quand elle se jette sur la RN7. En tous cas, si on ne modifie pas ces échangeurs qui n'en sont pas d'ici là. Et d'après ce schéma, rien n'est prévu sur la RN489 hormis sa mise à 4 voies.

Ce schéma est juste bon à faire nous faire patienter en attendant une vraie solution.

C'est effectivement d'une incohérence comme on a peu l'habitude de voir, mais qui malheureusement se généralise. Ajoutez à cela que cette configuration barbare et aberrante se doublera d'une signalétique qui ignorera l'itinéraire A89-N7-N489-D306-A6-A46 Nord et vous aurez une idée de ce que cela pourra donner. comme fonctionnalité pour contourner Lyon...

D'autant plus que les navigateurs GPS (pour ceux qui les utilisent) ne jureront que par le plus court, c'est à dire le Tunnel de Fourvière... Soit du bouchon depuis la Tour de Salvagny jusqu'à la Mulatière!

Très intelligent en effet ...

En plus où est l'intérêt du contournement de Lissieu sur ce schéma par rapport à la problématique vers le Nord ?

N'y a-t-il pas moyen de créer un échangeur D306 sud vers et depuis A6 nord là où elles se coupent ?

Ca resterait surement insuffisant en capacité mais ça diminuerait peut être le traffic à l'échangeur de Limonest.

Sinon concernant les GPS je pense que le plus important ce sera TEO et pas Fourvière (déjà très réputé pour les bouchons) car le traffic vers A7 restera par Saint Etienne et l'A47, c'est la problématique des trajets vers l'est qui est importante.

Samib a écrit :En plus où est l'intérêt du contournement de Lissieu sur ce schéma par rapport à la problématique vers le Nord ?

N'y a-t-il pas moyen de créer un échangeur D306 sud vers et depuis A6 nord là où elles se coupent ?

C'est le but justement : créer un demi-échangeur A6-D306 afin de permettre un accès à l'A6 (et à l'A46 via le barreau de Quincieux qui, lui, possède une DUP). Malheureusement, cette infra sera sans doute minimaliste avec des giratoires bloquants, ceux existants ne seront évidemment pas supprimés.

Ce sera en fait un rapiéçage pour attendre les 10 années de procédures diverses avant le lancement du chantier pour un raccordement définitif de l'A89 au réseau autoroutier (jumelé au COL ?). On n'a pas fini d'entendre parler de la question...

En attendant, les nymbistes auront réussi un beau coup : sacrifier le village de Lissieu alors que le raccordement A6-A89 prévu (même s'il était loin d'être optimal) passait en zone peu peuplée. Beau travail les gars !

G.E. a écrit :On en serait là, avec ce projet porté par le CG69.

Interessant...pourquoi ne pas laisser l'A89 vivre sa vie jusqu'à la Tour de Salvagny (et donc TEO) et construire un barreau entre Lausanne et Lisieux, prolongé vers l'A46 ?

G.E. a écrit : En attendant, les nymbistes auront réussi un beau coup : sacrifier le village de Lissieu alors que le raccordement A6-A89 prévu (même s'il était loin d'être optimal) passait en zone peu peuplée. Beau travail les gars !

Certains ont la mémoire courte !
Pour mémoire le projet d'A89 qui a fait l'objet de la DUP ne prévoyait "que" de déboucher à la tour de Salvagny. La sagesse de la commission d'enquête d'alors a imposé à l'Etat la mise en oeuvre simultannée de la jonction vers A6 et A46. Souviens toi que c'est bien l'Etat qui a pensé faire déboucher l'A89 sur la RN.
Les grosses têtes qui nous dirigent nous ont alors imaginé les 2 projets A89 - A6 et A6 - A46N. Pour mémoire ces projets là ne sont pas loin de faire l'unanimité CONTRE eux : grand lyon, conseil général du Rhône. Il n'y a guère que les nymbistes des alentours de Anse et la CCI de la Loire avec ses sbires qui y trouvent leur compte.
Enfin c'est bien la commission d'enquête qui a rendu un avis défavorable au barreau A89 A6, et on peut supposer qu'ils ont du cogiter longuement.

Critiquer, c'est bien, proposer une alternative (crédible) c'est mieux. Pour l'instant on a eu que la critique. Ce schéma ne propose pas d'alternative mais juste une solution temporaire... en attendant quoi ? La saint-glinglin ?

Pour Ge ce que je voulais dire c'est que sur le schéma ils proposent un contournement de Lissieu, dont on ne connait pas les caractéristiques et qui aura un coût (aussi bien financier que pour les habitations proches), qui permettrait de rejoindre l'A6 au nord de Lissieu, alors que je me demandai si on ne pourrait pas faire l'échangeur directement au sud de Lissieu, sauf si l'A6 n'est pas capable d'absorber le trafic mais auquel cas même le projet initial posait ce problème.

Biglower, tu parle de proposition tu en avais fait une bonne il y a déjà longtemps que revoici pour les autres.

Biglower a écrit :ce tracé là 

Perso je ne me permettrai pas de faire mieux car je ne connait pas le coin, simplement ce que je ne comprend vraiment pas c'est que le projet d'A89 n'ai pas été étudié dans sa globalité. Pour moi on a donné une DUP et une concession à un projet qui ne les méritait pas puisqu'il n'était pas fini. La DUP aurait du être étudiée et accordée globalement, c'est à dire jusqu'à son raccordement au moins à l'A6, ou pas du tout.
Et puisqu'il y avait un COl de prévu ne pouvait on pas le faire sur sa première partie, jusqu'à l'A89, dans un premier temps. Ca aurait résolu notre pb et je pense que c'était le plus utile et a priori ce qui posait le moins de problèmes. La partie au sud peut bien attendre puisque l'A45 semble plus qu'incertaine et le contournement nord sud se fera déjà pas si mal par l'est avec l'ouverture de l'A432nord, certes un détour en kms mais quid du temps par rapport aux encombrements sous Fourvière?

Et à STP si le projet A6 A89 initial posait question c'était probablement surtout pour les résidents de Bois Dieu mais vu sur les projets détaillés du site officiel tout était fait pour leur éviter les nuisances, alors qu'avec ce nouveau "projet" le trafic se reportera sur la N6 qui passe aussi juste à côté et pour laquelle du coup les aménagements de confort type mur anti bruit ou autre butte de terre pour cacher la route ne seront surement pas fait, du coup ils ont tout à y perdre alors que le projet initial était tellement court qu'il aurait certainement pu ouvrir simultanément avec l'A89. C'est mon avis mais si tu veut m'en faire changer il faudrait déjà donner quelques arguments contre ce projet. (Je sais que la commission d'enquête l'a recalé mais je ne sais plus bien pourquoi au juste).

L'A89 avait été étudiée dans sa globalité puis on a décidé de reculer en 1999 devant les difficultés techniques liées au raccordement avec l'A46...
C'est naturellement une faute impardonnable qui se paye au prix fort.

Je remets l'historique complet des événements : http://routes.wikia.com/wiki/Autoroute_ ... A89_-_A6_2

Samib a écrit :(Je sais que la commission d'enquête l'a recalé mais je ne sais plus bien pourquoi au juste).

Principalement parce que la configuration choisie allait plutôt inciter le trafic de transit à transiter par le centre et non pas à contourner par le nord puisqu'il aurait fallu depuis Limonest remonter jusqu'à Anse pour accrocher l'A46. Cet argument était donc valable, mais derrière, personne n'était d'accord sur un autre tracé à proposer. Et nous voilà donc aujourd'hui où on ne sait plus qui doit faire quoi, où et comment. Même le département y est allé de ses propositions alors que l'axe est censé être de niveau national voire international.