Forum SARA

J'ai plutôt compris qu'il y aura un accord entre état et région d'abord sur le tracé est

Il y a d'autre part un projet d'extension du T4 sur Clichy et Montfermeil prévu pour 2015 (je viens de le découvrir sur http://www.iledefrance.fr/transports2009/)
Les habitants pourront accéder à l'aéroport en T4 + RER B avec une correspondance à Aulnay

florentr a écrit :Mais c'est hors sujet par rapport au Grand Paris. Il est plus important de savoir comment on peut concilier le financement du réseau métro avec celui qui peut permettre l'amélioration de moyens de transport (bus, tramway...) qui mènent à ce réseau.

Je ne suis pas d'accord, le Grand Paris ne se résume pas aux transports en commun

Hé oui, en effet, si l'on compare les nouveaux tracés de arc express et de la double boucle, la seule grosse différence réside dans l'arc EST. (outre la boucle de Saclay, que tout le monde sait qu'elle sera reportée de plusieurs décennies et la M14, encore que...)

Vu l'état désastreux de la promesse de financement de la double boucle, la société du grand paris a intérêt à se concentrer sur la partie qui différencie du projet de la région.
Un consensus sera à mon avis bientôt trouvé sur les arcs sud-est et nord-ouest. (au plus tard 2013). Le tracé du tronçon sud-ouest ne posera pas trop d'enjeu politique non plus je pense. Il reste le raccordement à l'Est !

ça va chauffer.

Chose étonnante sur le lien Ile-de-France de djakk.
La dernière fois que j'avais été sur cette carte interactive des projets, il n'y avait pas le projet intitulé "métro automatique"... qui n'est pas du tout cohérent avec les autres projets de la région. (le tracé double le prolongement M14 jusqu'à Pleyel et arc express (nord-ouest et sud-ouest seulement).

Si ça se trouve, du coté de la région, on réfléchit pareil :
C'est à dire : On laisse le choix du tracé à l'ouest (là où la majorité est la plus présente) pour récolter les financements et on se concentre sur l'Est.
-> enjeu à court terme dans le Val de Marne et à long terme pour terminer la boucle au nord-est ?

On pourrait noter qu'un métro vers Orly semble faire consensus?

Enver a écrit :Ca ne le double pas tant que ça, puisque la légende dit "Tracé de métro automatique du Gouvernement compatible avec le tracé de la Région ...

Bah oui, ça semble logique.

Eh oui, ce cher Christian n'est plus là pour tenir les murs de son château de cartes, alors tout s'effondre. Les autres ministres ont eu tôt fait de récupérer un peu de budget pour eux-mêmes, et de laisser le Grand Paris à poil...

Bah... avec un peu de chance on va réaliser les arcs nord-ouest et sud-est d'Arc Express et oublier les divagations de type "métro à Saclay".

Oublier Saclay (pour un autre mode de transport) OUI.
Mais réfléchir à l'arc sud-ouest entre La Défense (passage par Boulogne) et Chatillon-Montrouge, pour la continuité.

Il me semble qu'un transport en site propre était prévu par la région du coté de Saclay au cper 2000-2006

Sinon, autre chose, une petite question qui me turlupine. aie;
Techniquement, et en exploitation réelle, comment peut-on exploiter une ligne de métro en boucle de 60 km?
N'est-il pas préférable de couper en 2 ou 3 lignes différentes? Y-a-t-il des exemples de lignes de métro aussi longues?

++

Ben, ça ne formera pas vraiment une boucle, du coup ... mais le fait que la ligne forme une boucle ne rajoute pas de difficulté particulière, elle offre au contraire des avantages sur le plan de l'exploitation en centralisant le matériel roulant sur un seul site. Pour le reste, bon, on arrive à faire rouler le RER à ciel ouvert au milieu d'autres circulations, avec des croisements jusqu'à plus soif, donc une ligne enterrée sans bifurcation ...

En métro automatique il y a bien la circle line, à Singapour, qui avec ses 35,7 km sera la plus longue ligne de métro automatisée au monde. Je ne pense pas qu'il soit bien difficile d'aller au-delà.

rerefr a écrit :Il me semble qu'un transport en site propre était prévu par la région du coté de Saclay au cper 2000-2006

C'est le projet de bus en site propre St Quentin en Y. - Massy RER (ligne 91.06). Un premier tronçon inauguré au début de la dernière décennie (vers 2000) et un deuxième entre Massy et le campus de l'X en 2009 (chantier très complexe avec modifications d'un échangeur routier sur la RD (ex RN) 444). Ce qui est en débat maintenant c'est un troisième tronçon (X - Christ de Saclay) :

http://www.iledefrance.fr/lactualite/tr ... au-saclay/

Niveau "grosse boucle qui fonctionne assez bien", il y a le Ring berlinois.

Sinon, je suis d'accord avec Maastricht. Une ligne isolée et en plus automatique devrait permettre une exploitation assez fluide d'un anneau de ce genre. Il faut être juste sûr de construire les inévitables garages nécessaire au stockage des rames qui pourront servir à assurer la régulation du trafic de la ligne en cas de problèmes ou dérapages horaires.

Maastricht a écrit :Ben, ça ne formera pas vraiment une boucle, du coup ... mais le fait que la ligne forme une boucle ne rajoute pas de difficulté particulière, elle offre au contraire des avantages sur le plan de l'exploitation en centralisant le matériel roulant sur un seul site. Pour le reste, bon, on arrive à faire rouler le RER à ciel ouvert au milieu d'autres circulations, avec des croisements jusqu'à plus soif, donc une ligne enterrée sans bifurcation ...

En métro automatique il y a bien la circle line, à Singapour, qui avec ses 35,7 km sera la plus longue ligne de métro automatisée au monde. Je ne pense pas qu'il soit bien difficile d'aller au-delà.

Précisons quand même que les Londoniens ont récement supprimé le caractère circulaire de la Circle Line car elle devenait trop difficile à réguler.

Deux documents qui pourront peut-être vous intéresser (j'ignore si les liens ont déjà été publiés précédemment ou pas : j'ai lu une bonne partie de la discussion, mais celle-ci s'étale sur 35 pages, donc...) :

Une note rapide de l'IAURIF sur la saga des projets de métro de rocade : cliquez ici (j'en profite pour préciser que l'IAURIF a mis en ligne, outre ces notes, une partie de ces "cahiers").

Un ouvrage sur l'histoire de l'aménagement de la région parisienne, publié sur le site de la DRE : cliquez ici

(note : IAURIF = Institut d'Aménagement et d'Urbanisme de la Région Ile-de-France)

COMMUNIQUE DES DECISIONS DE LA CNDP DU 28 JUILLET 2010

Projet de réseau de transport public du Grand Paris
L’article 3-II de la loi n° 2010-597 du 3 juin 2010 relative au Grand Paris dispose que le dossier destiné au public comporte les éléments suivants :
- les objectifs et les principales caractéristiques du projet de réseau de transport public du Grand Paris,
- l’exposé des enjeux socio-économiques,
- l’estimation du coût et les modes de financement envisagés,
- les prévisions de trafic,
- l’analyse des incidences sur l’aménagement du territoire,
- le rapport environnemental et l’avis de la formation d’autorité environnementale du Conseil général de l’environnement et du développement durable.

La Commission a examiné le projet de dossier du débat, dont le Conseil de surveillance de l’Etablissement Public « Société du Grand Paris » a adopté les orientations et dont elle a reçu copie. Avant d’être formellement saisie, la Commission demande que certains points du dossier soient explicités pour une meilleure information du public.

J'adore la dernière phrase de la décision de la Commission:

Avant d’être formellement saisie, la Commission demande que certains points du dossier soient explicités pour une meilleure information du public.

En gros, on est même pas sur que le débat puisse débuter en même temps que celui d'Arc Express

La CNDP est un peu coincée.

Si c'était un projet "normal", le dossier serait retoqué et le débat reporté (c'est déjà arrivé pour d'autres projets - TGV Paris - Londres par Amiens par ex).

Mais là, le débat est fixé par la Loi, y compris le délai de mise en place du débat. Je me demande comment ils vont s'en sortir...

Je soupçonne que la copie remise par la SGP doit être assez mauvaise pour s'attirer ce genre de commentaire. Certains vont avoir un été studieux (les petites mains qui vont avoir à améliorer le dossier).

Aller, pour le délire du Grand Paris

Un bus révolutionnaire se cache derrière le nom " Shenzhen Huashi Future Car-Parking Equipment ". Pratique, écologique et moderne, ce bus du 21e siècle sera construit dès la fin d'année à Pékin.

http://www.automoto.fr/actualite-automo ... 30061.html

Et pourquoi pas?

...

Pour cet intéressant spécimen, voir ici : viewtopic.php?f=47&t=7100

Après Nostradamus dans un registre plus général, Jules Verne revient en force pour ses prophéties technologiques!

Je dois avoir encore ce bouquin d'anticipation offert lorsqu'il a effectivement paru dans les années 1990 en étant présenté comme un inédit, mais pas chez moi, chez ma "Manman" dans une cantine en fer à la cave où l'on stocke de nombreux ouvrages qu'on ne lisait plus et pour lesquels on n'avait plus la place de mettre en bibliothèque.

Tout ce qui était décrit dans cet ouvrage n'était pas exactement ce qui existe aujourd'hui - et encore moins en 1960 - par exemple, au lieu de présenter l'équivalent de notre métro moderne à traction électrique, Jules Verne imaginait un métro à traction magnétique.

(Par contre, il n'aurait jamais pu concevoir la notion d'ordinateur, ni d'Internet, ni de Forum SARA!)

Si Arc Express sera totalement souterrain, alors bonjour les surcoûts et les aléas ...
Le Grand 8 en viaduc, c'est beaucoup moins d'emmerdes.

Ceci dit :
- Il y a un projet de prolongement de la M14 au nord de St-Lazare. Il y a eu un débat public. Ce projet devrait être remis dans le contexte du Grand 8.
- Le chemin de fer classique serait plus pertinent du côté de Saclay (d'autant plus qu'il y a déjà une voie ferrée entre Versailles-Chantiers et la Défense, voire vers Saclay et Massy).

Autre possibilité : un Grand 8 en Aérotrain.

super5 a écrit :Si Arc Express sera totalement souterrain, alors bonjour les surcoûts et les aléas ...

Non, pas nécessairement ! Si on s'amuse à passer tous les 2 ou 3 kilomètres de souterrain en aérien, ça pose des soucis : le tunnelier à transporter, des raccordements tunnel/viaduc posant des complications techniques, des stations potentiellement plus compliquées à réaliser, des contraintes de tracé...

Le tout-souterrain est horriblement cher, c'est certain, mais ça emmerde pas les riverains, c'est techniquement à peu près maîtrisable, pas d'acquisitions foncières, pas d'expropriations (excepté pour les gares), un tracé réalisable à peu près à convenance, etc. Ça a ses inconvénients, évidemment. Le coût, l'absence de réaménagement urbain, etc.

Forum SARA

[ IdF ] Le Grand Paris (2009-2013)

Re: [ IdF ] Le Grand Paris

Re: [ IdF ] Le Grand Paris

Re: [ IdF ] Le Grand Paris

Re: [ IdF ] Le Grand Paris

Re: [ IdF ] Le Grand Paris

Re: [ IdF ] Le Grand Paris

Re: [ IdF ] Le Grand Paris

Re: [ IdF ] Le Grand Paris

Re: [ IdF ] Le Grand Paris

Re: [ IdF ] Le Grand Paris

Re: [ IdF ] Le Grand Paris

Re: [ IdF ] Le Grand Paris

Re: [ IdF ] Le Grand Paris

Re: [ IdF ] Le Grand Paris

Re: [ IdF ] Le Grand Paris

Re: [ IdF ] Le Grand Paris

Re: [ IdF ] Le Grand Paris

Re: [ IdF ] Le Grand Paris

Re: [ IdF ] Le Grand Paris

Re: [ IdF ] Le Grand Paris