Forum SARA

la glandouille peut être pas, mais ce qu'ils craignent c'est la perte du statut et de la sécurité de l'emploi qui va avec. Comme quoi il y en a encore qui pensent ça, moi qui pensais naïvement que cette guerre public/privé était finie.

Attention vigilance ! Ce forum tourne à la basse vindicte anti-fonctionnaire quand on parle de glandouille !!
Moi je soutiens les agents DDE dans leur travail quotidien: bravo des hommes au service des usagers que nous sommes !

road66 a écrit :Attention vigilance ! Ce forum tourne à la basse vindicte anti-fonctionnaire quand on parle de glandouille !!
Moi je soutiens les agents DDE dans leur travail quotidien: bravo des hommes au service des usagers que nous sommes !

Ce n'est pas de la vindicte anti-fonctionnaires, c'est de la vindicte anti mauvaise foi et anti désinformation.

Vu que tous les arguments présentés pour s'opposer à la "privatisation" sont complètement bidon, qu'est-ce qui motive réellement ces gens-là, sinon la peur de perdre le confort d'une situation avantageuse ?

Surtout que la sécurité de l'emploi sera là vu que les agents intégrant ces sociétés dans ce type de circonstances sont en détachement permanent de la fonction publique : sécurité de l'emploi assurée car en cas de rupture de contrat avec son nouvel employeur, le fonctionnaire peut réintégrer son service d'origine (au sens large). La seule différence, c'est qu'il est rémunéré par l'entreprise prive, et souvent mieux (de mémoire, 15% de plus chez Atlandes). Par contre, plus de missions, seul au lieu d'à 2 dans les DIR...

les agents intégrant ces sociétés dans ce type de circonstances sont en détachement permanent de la fonction publique : sécurité de l'emploi assurée car en cas de rupture de contrat avec son nouvel employeur, le fonctionnaire peut réintégrer son service d'origine (au sens large). La seule différence, c'est qu'il est rémunéré par l'entreprise prive, et souvent mieux

Alors là merci pour ces faits que je ne connaissais pas. C'est encore plus clair.On se demande vraiment ce qu'ils peuvent reprocher s'ils gardent même leurs avantages spécifiques (que je voudrais bien voir totalement disparaître à titre perso mais ça ce n'est pas le débat)

C'est simple. Quand tu intègres la fonction publique d'Etat (après la réussite d'un concours), tu es employé à vie par l'Etat. Tu as la possibilité de partir en détachement de ton plein gré dans une autre administration ou dans le privé dans le cadre d'un CDD en quelque sorte de plusieurs années, avant de choisir entre rester chez ton nouvel employeur et donc perdre définitivement ton statut de fonctionnaire (dans le cas où tu pars dans le privé), ou sinon revenir dans la fonction publique.

Dans le cas d'un changement forcé, l'agent est forcé le plus souvent de partir au sein de la société privée et généralement, les négociations prévoient ce principe de détachement permanent, ce qui ne remet pas en cause l'emploi à vie de l'Etat.

Concernant les syndicats, dans de multiples cas et faute d'arguments, leur seule arme est la culture de la peur. C'est typiquement le cas pour l'A75, mais aussi pour le tunnel de Toulon ou la RN42. C'est comme cela qu'on en arrive à des aberrations du style "l'entretien ne sera plus assuré" alors qu'à la différence des DIR, les SCA contractualisent leurs objectifs en terme d'entretien et d'exploitation.

Quand tu intègres la fonction publique d'Etat (après la réussite d'un concours), tu es employé à vie par l'Etat.

C'est vrai et c'est logique, mais je ne m'étais pas posé la question en fait de la façon dont ça se passe dans ce genre de situation.

Concernant les syndicats, dans de multiples cas et faute d'arguments, leur seule arme est la culture de la peur.

Oui mais ce que je ne comprends pas, s'ils gardent leurs avantages de fonctionnaires et en plus sont mieux payés, c'est pourquoi les syndicats s'occupent de ça.
C'est à la limite une question politique sur faut il concédé ou pas, une question de citoyens car on laisse forcément avec ce genre de chose une part de bénéfices aux actionnaires, mais les salariés n'ont absolument rien à perdre au contraire, et donc en tant que salarié dans ce genre de cas je ne voit pas en quoi le syndicat qui s'y oppose me représenterait (car un syndicat c'est bien son but à l'origine)

On en revient donc à la conclusion de jml13...

C'est peut-être le syndicat qui va y perdre... Et encore..

Les syndicats sont ultra politisés on le sait tous. Et je me pose toujours la question de savoir pourquoi ils s'opposent systématiquement de manière aveugle à quelque chose qui est décidé, plutôt que de négocier les conséquences de cette décision. J'en viens même à me demander si ce n'est pas fait exprès...

J'en viens même à me demander si ce n'est pas fait exprès..

Et ben si c'est exprès c'est exprès pour décrédibiliser les syndicats. Après on se demande pourquoi la France a un taux de syndiqués si faible.

Alexandre a écrit :Les syndicats sont ultra politisés on le sait tous. Et je me pose toujours la question de savoir pourquoi ils s'opposent systématiquement de manière aveugle à quelque chose qui est décidé, plutôt que de négocier les conséquences de cette décision. J'en viens même à me demander si ce n'est pas fait exprès...

Donc autant supprimer le syndicalisme puisque il perd tout sont sens... Alors oui le syndicalisme a la française est vérolé par de multiples intérêts parfois bien plus personnels que généraux, mais le rôle de contre pouvoir est la base de notre système. J'ai vécu au Danemark ou la vision syndicale est bien différente mais au il y a d'autres problèmes et une mollesse idéologique qui avantage toujours le patronat. Oui en France le syndicalisme est politique et idéologique, c'est tout son intérêt.
Si les arguments sont litigieux d'une certaine façon, il n'en reste pas moins que si les concessions n’étais pas contractualisées, nos routes concédées serais des pistes a éléphants.
Le discrédit du syndicalisme est tout aussi idéologique, attention de ne pas tomber dans les travers du dénigrement systématique qui est tout aussi discréditant pour les détracteurs des syndicats.
La guerre Public / Privé existe de plus belle car effectivement il y a des inégalités dans les deux sens. La caricature du fonctionnaire glandeur commence a peser sérieusement sur une corporation qui perd petit a petit ses avantages et qui soufre souvent plus que dans le privé.
Je travaille personnellement dans le privé et des branleurs et des incompétents il y en as aussi beaucoup... La aussi les décisions purement idéologique dégrade les performances économique de la société et heureusement que les syndicats sont la, en instance pour tirer le signal d’alarme. Que leur méthode soit bonne ou pas c'est un autre problème...

Je partage ton analyse.

La guerre Public / Privé existe de plus belle car effectivement il y a des inégalités dans les deux sens.

Mon terme de guerre n'était peut être pas le bon, ce que je voulais dire c'est que j'aurai cru que les fonctionnaires n'en étaient plus à défendre simplement leurs avantages et leur fonction, puisque justement ils en perdent mais ils sont conscients que s'ils veulent une égalité ça doit aller dans les deux sens.

Je travaille personnellement dans le privé et des branleurs et des incompétents il y en as aussi beaucoup...

Sauf que les vrais branleurs dans le privé ils ont du mal à trouver du boulot ou en tout cas à le garder.

Autre exemple : le changement d'entité économique à France Télécom et La Poste n'a en rien changé le statut des fonctionnaires déjà en place qui l'ont toujours.
Je suis moi - même fonctionnaire et je trouve que des gens comme ces syndicalistes nous font plus de mal que de bien. Pour ce que j'en connais personnellement c'est surtout du copinage même si des conneries sont faites (le pire c'est que la hiérarchie acquiesce la plupart du temps).
Et puis encore une fois concession ne veut pas forcément dire péage, il faudrait éduquer les gens là - dessus.

Samib a écrit : Sauf que les vrais branleurs dans le privé ils ont du mal à trouver du boulot ou en tout cas à le garder.

Alors la détrompe toi !!! Lors du dernier plan social du a des décision absurde de la direction, les premier a partir en retraite anticipé, ou jusqu’à 200 000 € ont été les incompétents et les branleurs. Comme quoi mieux vaut ne rien branler que de faire les 3/8....
La méritocratie dogmatique est une foutaise. Celui qui ne remarque pas que les augmentations individuelles sont accordées au copain du copain, ou au lèche cul ou encore au délateur, a du caca dans les yeux. C'est rarement le professionnalisme, la somme de travail fournie ou les compétences qui sont récompensés. Du moins dans les grandes structures

Est-ce que ça vous dérangerait de ne pas trop vous éloigner du sujet ?

Ce serait bien effectivement, même si le débat est intéressant. mais pour le coup, on s'éloigne.

Pour en revenir à l'A75, ce serait donc l'option longue qui serait retenue visiblement, entre l'A71/A711 et l'échangeur 6.

Je précise qu'en postant mon message, effectivement amplement confirmé et nullement remis en cause, il n'était pas question pour moi d'ouvrir une énième et inutile guéguerre public/privé. De toutes façons, les réponses "générales" sont comme toujours dogmatiques et insensées ("les fonctionnaires, tous des glandus", "les patrons du privé, tous des pourris", etc.) puisqu'il y a autant de situations que d'hommes et de sociétés. Des glandus partout, des pourris partout.

Donc, ce serait bien qu'on en revienne aux "arguments" de ce syndicat sur A75...

Sanef confirme qu'il investira 700 millions d'€ dans le cadre du plan de relance autoroutier.

Les Echos a écrit :700 millions d'euros d'investissement pour Sanef
BTP : Sanef, troisième réseau autoroutier français, a confirmé le chiffre de 700 millions d'euros d'investissement dans le cadre du plan de relance, en échange d'une prolongation de sa concession variant de deux à six ans selon les tronçons. « En moyenne, c'est 250 millions d'euros de travaux pour un an de durée supplémentaire », a commenté son président non exécutif, Alain Minc.