Forum SARA

Place de Rungis n'a jamais été proposée pour la M14 non ?

ElConductor a écrit :Place de Rungis n'a jamais été proposée pour la M14 non ?

Je ne me souviens pas avoir déjà entendu parler du M14 à Place de Rungis (effectivement, par contre, prolonger le M5 jusqu'à Place de Rungis puis Cité universitaire pourrait avoir un intérêt).

A mon avis le nom Paris XIII c'était plutôt parce qu'il y a eu des discussions sur l'emplacement de la station Maison blanche (proche ou pas proche du T3).

florentr a écrit :

ElConductor a écrit :Place de Rungis n'a jamais été proposée pour la M14 non ?

Je ne me souviens pas avoir déjà entendu parler du M14 à Place de Rungis (effectivement, par contre, prolonger le M5 jusqu'à Place de Rungis puis Cité universitaire pourrait avoir un intérêt).

Le prolongement de la M5 jusqu'à Place de Rungis est d'ailleurs inscrit au SDRIF si je ne m'abuse.

Moi, il me semblait que :
- la mairie du XIIIème pensait à un pôle de correspondance T3/M5/M14 à Poterne/Place de Rungis (cf cahier d'acteur du débat grand paris)
- la SGP a nommé la station Maison-Blanche - Paris XIII pour ne pas décider son emplacement tout de suite (mais florentr a raison, elle hésitait entre proche du T3 ou pas; mais elle n'a jamais parlé elle-même de Place de Rungis)
- la station a toujours porté au moins le nom Maison-Blanche (en tout cas sur toutes les cartes officielles) parce qu'au départ cette station est quand même souhaitée par les usagers de la 7

La SGP n' a donc rien décidé, puisque les deux noms figurent sur la carte.
Je verrais plutôt une station entre Maison - Blanche et Porte d'Italie (correspondance avec T3 et M7), le T3 étant mis également en correspondance avec le M5 autre part (Poterne ou mieux Cité U).

EDIT : en fait, j'ai retrouvé le cahier d'acteur (http://www.debatpublic-reseau-grandpari ... le_id=1970) de la mairie du XIIIème. Il ne parle pas de la 5 et demande deux stations sur la 14 (Maison Blanche et Place de Rungis).

Et j'ai aussi trouvé cette carte : http://www.societedugrandparis.fr/fichi ... S-1-38.pdf

adr a écrit :EDIT : en fait, j'ai retrouvé le cahier d'acteur (http://www.debatpublic-reseau-grandpari ... le_id=1970) de la mairie du XIIIème. Il ne parle pas de la 5 et demande deux stations sur la 14 (Maison Blanche et Place de Rungis).

Je savais bien que je n'avais pas rêvé, tout de même...

Et j'avais même lu quelque part que cette idée de desservir le quartier de la place de Rungis par la ligne 14 plutôt que par la 5 était une conséquence directe des études menées récemment pour le prolongement de la 5 : tout indique que le creusement d'un tunnel du côté de la Butte aux Cailles sera très problématique à cause des nappes d'eau souterraines (gros risque pour les puits artésiens du secteur, dont celui qui alimente la piscine). Du coup, faire un petit crochet avec la 14 permettait de résoudre la difficulté.

Je n'ai pas d'opinion particulière pour ce crochet mais il me semble que retenir ou non une telle option mériterait au moins autant de faire l'objet d'un débat public (ou d'une consultation, comme on veut) que la création de quelques issues de secours supplémentaires dans les stations existantes...

Je suis tout à fait d'accord, mais il y aura forcément un débat et /ou une consultation sur le prolongement de la 14 au sud, comme il y en a eu pour le prolongement au nord.
Et il y en a une autre pour les modifications des stations.

Quand à prolonger la ligne 5, La Butte aux Cailles n'est pas le seul problème : il y a aussi le terminus de la ligne 5 à Place d'Italie qui est au niveau de la ligne 6 et un prolongement nécessite donc des travaux compliqués.

Ah, si c'est faire deux nouvelles stations (Maison Blanche et Place de Rungis) et si le prolongement de la ligne est problématique (dommage!!!), ça a du sens de se pencher sur cette question. Qui n'avait pas été très médiatisée.

Bien sûr, faire deux stations ça renchérit le projet mais ça en vaut peut-être la peine.

Mais ça chargera aussi un peu plus la ligne 14 (il faudrait faire des études pour étudier l'impact réel) et ça réduira un peu la vitesse vers Orly (mais ça, ça ne semble pas être un trop grave souci).

Je doute que Place de Rungis apporte une fréquentation très importante. Le quartier n'est pas très dense, et ce ne sont pas les immeubles en construction sur l'ancienne emprise RFF qui y changeront quelque chose. La mauvaise desserte actuelle est un avantage comme un inconvénient : on pallie un manque, mais on ne parviendra pas à un maillage satisfaisant. Sur le prolongement de M5, d'ailleurs, je ne comprends pas trop pourquoi le SDRIF n'a pas poussé jusqu'à Cité Universitaire. Tant qu'à faire, sur un projet à aussi long terme ...

J'ajoute que le tunnel où sont les ateliers de Tolbiac-Nationale est clairement orienté vers le sud-sud-ouest, ce qui supposerait ou bien un gros détour pour remonter vers place de Rungis, ou bien de détruire cette arrière-gare ... dans un milieu fragile (cf l'effondrement dans la cour du groupe scolaire entre avenue d'Italie et avenue de Choisy).

Sans compter la reprise complète des études pour un tronçon dont les travaux doivent débuter d'ici trois ou quatre ans.

Le tunnel est orienté sud-sud-ouest, mais la SGP semble l'avoir oublié : (http://www.societedugrandparis.fr/fichi ... S-1-38.pdf).
La Place de Rungis et la Cité Universitaire pourraient se contenter d'une correspondance entre le T3 et la ligne 14.
Depuis le RER B, la 14 pourra de toute façon être rejointe depuis Massy (ligne verte) et depuis Arcueil-Cachan (ligne Rouge).

Je renvoie pour le tracé exact de la ligne existante vers la page 5 du rapport des Ponts et Chaussées consécutif à l'effondrement de la cour de l'école Auguste Perret.

http://portail.documentation.developpem ... 054-01.pdf

Le tunnel déjà creusé atteint quasiment le carrefour entre l'avenue d'Italie et la rue de la Vistule. On est déjà un peu plus au sud que la place de l'abbé Hennocque, emplacement de la station dans le plan simplifié de la SGP.

Merci pour le doc.
J'ai fait une carte avec quatre variantes (zoomer) : https://maps.google.fr/maps/ms?msid=215 ... 5,0.042272
Les deux que je retiendrais pour une concertation sont les extrêmes (variante est avec correspondance Maison Blanche + Porte d'Italie et variante ouest avec correspondance M5+ Poterne).

Concernant la M5, il est plus que probable que le prolongement se fera suivant la M6 (et en descente) pour passer par-dessous à peu près à hauteur de Corvisart, ce qui éviterait de reprendre la partie finale de la M5 pour la faire passer à Place d'Italie non seulement sous la M6, mais aussi sous la M7, ce qui ferait exploser le budget...

Cela aurait aussi pour avantage de ne pas passer directement sous la Butte aux Cailles (plutôt problématique en raison du sous-sol), mais à son extrémité ouest.

Hugues a écrit :A mon avis, c'est parce que le STIF a changé d'avis récemment sur Rome, tandis que la SGP se pose depuis longtemps la question pour Maison blanche.

Rome n'est toujours pas présente dans le communiqué de presse concernant la déclaration d'intérêt général du projet de prolongement à Saint-Ouen :

http://www.stif.info/IMG/pdf/STIF_CP_De ... gne_14.pdf

Elle est par contre toujours indiquée comme réservée sur le site du Stif. Le planning très contraint permettra-t-il, dans les faits, de creuser le volume de la station et de configurer les équipements en conséquence ?

La station Rome est définitivement rejetée :

http://www.ratp.fr/fr/upload/docs/appli ... -2_482.pdf

(voir p. 4-5).

Maastricht a écrit :La station Rome est définitivement rejetée :

http://www.ratp.fr/fr/upload/docs/appli ... -2_482.pdf

(voir p. 4-5).

Dommage pour les usagers de la 2, mais bon de ce que j'en lis c'était trop compliqué et trop cher

C'est surtout une décision politique et financière.

Politique car faire une station de plus retarderait la mise en service (dur au faire admettre aux usagers de Clichy, St-Ouen et St-Denis qui patientent depuis de nombreuses années) et alourdirait le coût (les caisses sont vides et le coût du prolongement a visiblement été sous-estimé).

reste à espérer que la possibilité de créer une correspondance à terme ne disparaisse pas complètement, même si les propos du STIF ne sont guère rassurants.

Sur le sujet des problèmes d'estimation des coûts de travaux :

Même si pour ce cas précis c'est sans doute un peu exagéré, c'est tout à fait habituel d'être dans cette situation. En effet, pour que les projets se fassent, les décisionnaires demandent aux bureaux d'études d'être a minima sur les estimations financières. S'il leur était demandé d'être plus réalistes lors de la faisabilité, et bien on ne déciderait jamais de faire ces projets... Les bureaux d'études sont complètement dans la combine puisque c'est leur gagne pain que les projets se fassent !
C'est donc un mal pour un bien, même si je suis d'accord pour dire qu'il faut quand même arriver à ne pas trop saler l'addition d'un seul coup (normalement on fait plutôt du +10% à chaque étape pas du +30% !)

Alfy

florentr a écrit :C'est surtout une décision politique et financière.

Politique car faire une station de plus retarderait la mise en service (dur au faire admettre aux usagers de Clichy, St-Ouen et St-Denis qui patientent depuis de nombreuses années) et alourdirait le coût (les caisses sont vides et le coût du prolongement a visiblement été sous-estimé).

reste à espérer que la possibilité de créer une correspondance à terme ne disparaisse pas complètement, même si les propos du STIF ne sont guère rassurants.

Si c'est pas fait maintenant ce ne sera jamais fait, sauf si on dépense déjà un peu d'argent pour préparer le terrain [autrement dit aucune chance].

La logique du Stif est aussi que si l'on veut venir de banlieue, on prend aussi bien la ligne 13 qui est en correspondance avec la 12. À mon avis le raisonnement est bancal, et ne se justifie que si l'on veut faire du M14 un RER pour sortir en vitesse de Paris.

La position du STIF est très réductrice mais elle a du sens.

C'est de dire que le prolongement du M14 QUE pour les usagers de Clichy, St-Ouen et St-Denis, qui l'attendent depuis des années. Conséquence : ne rien faire rien qui puisse retarder la mise en service sauf si ça peut avoir un réel avantage pour ces usagers. Tout le reste est négligé (par ex. le STIF ne dit même pas que la correspondance avec me M2 a un intérêt pour les usagers du M2 qui sont intéressés par le M14 vers le sud, pour rejoindre Chatelet, gare de Lyon, Bercy... ou vice-versa; pourtant, oui, ça aurait un avantage).

Là, je suis pas sûr d'être d'accord. Si on est sur la 2 et qu'on veut aller vers le centre de Paris il y a une infinité de possibilité entre les autres lignes de métro et le RER. Le M14 est un peu une cerise sur un gateau pas forcément nécessaire.

Bref, je pense que, pour le coup, le choix du STIF de se contenter de regarder qu'une certaine catégorie d'usages est valable.