Forum SARA

"250 millions d'euros de travaux pour un an de durée supplémentaire", sachant que le chiffre d'affaire de SANEF est de 1,4 milliards d'€ en 2008 : c'est la fête

djakk a écrit :"250 millions d'euros de travaux pour un an de durée supplémentaire", sachant que le chiffre d'affaire de SANEF est de 1,4 milliards d'€ en 2008 : c'est la fête

... Tu pourrais être plus clair ?

SANEF investit 250 millions d'euros pour obtenir un an de concession en plus, un an qui lui rapportera (1,4 milliards d'€ moins les charges d'exploitation), sans plus avoir de dette à rembourser - sans tenir compte des variations de trafic. Grossièrement, pour 250 millions d'€ investi aujourd'hui, SANEF obtiendra 1 milliard d'€ dans 20 ans.

A mon avis, le calcul de la rentabilté n'est pas aussi simple que ce que tu crois...

Si les négociations avec le ministère ont été aussi longues et âpres qu'on le dit, les experts financiers des deux parties ont surement fait en sorte que l'accord ne soit pas grossièrement déséquilibré.

Un retour sur investissement (x 4) dans 20 ans n'est pas forcément une super affaire.

Ce qui m'interpelle, c'est la prolongation de la durée de concession de 2 à 6 ans selon les tronçons, or le contrat ne concernent que le réseau dans sa globalité. Cela voudrait dire 2 ans de prolongation pour SAPN et 6 pour SANEF ? Bizarre et pas cohérent...

Alexandre a écrit :Ce qui m'interpelle, c'est la prolongation de la durée de concession de 2 à 6 ans selon les tronçons, or le contrat ne concernent que le réseau dans sa globalité. Cela voudrait dire 2 ans de prolongation pour SAPN et 6 pour SANEF ? Bizarre et pas cohérent...

J'ai eu la même réflexion que toi et j'en tire les mêmes conclusions. Le groupe Sanef comprend 2 contrats de concession distincts avec Sanef "historique" et SAPN, donc les durées peuvent varier librement puisque les réseaux sont distincts.

Dans un autre registre, l'Etat a souvent spolié les concessionnaires en leur faisant financer des travaux annexes hors de leur réseau et sans prolongement de concession.

Regardez par exemple ce qu'a payé SAPN soit disant pour faciliter l'accès au tunnel sous la Manche.
http://static2.wikia.nocookie.net/__cb2 ... -_1991.pdf

On y trouve la déviation de Sainte-Mère-Eglise qui est très, très loin du tunnel !
Est-ce-que cela serait possible aujourd'hui ? J'en doute.

En y réfléchissant, je me dis que cette histoire de 2 à 6 ans de prolongation de durée de concession ne peut pas concerner uniquement la SANEF, mais que ça concerne également APRR et Vinci Autoroutes. Les 6 ans pourraient pas exemple concerner Escota, avec Toulon et une autre opération.

Alexandre a écrit :Ce qui m'interpelle, c'est la prolongation de la durée de concession de 2 à 6 ans selon les tronçons, or le contrat ne concernent que le réseau dans sa globalité. Cela voudrait dire 2 ans de prolongation pour SAPN et 6 pour SANEF ? Bizarre et pas cohérent...

Bizarre mais pas forcément incohérent : il y a 2 contrats de concession distincts pour le groupe SANEF. Pourquoi chacun des contrats ne pourrait-il pas être modifié de façon particulière ? Certes, les deux contrats avaient la même date de fin de concession, le 31 décembre 2029, mais c'était probablement un hasard.

En tout cas, ceux de leurs confrères ont tous des dates différentes (Cofiroute = 31/12/2031 ; Escota = 31/12/2027 ; ASF = 31/12/2033 ; APRR = 31/12/2032) et, apparemment l'état ne cherche pas à les harmoniser.

Je suis d'accord avec toi et d'ailleurs il est plus que probable que la prolongation de la concession de SAPN soit différente de celle de SANEF. Mais de là à avoir une telle différence, c'est impossible, d'autant plus qu'une année de prolongation correspond à 250 millions d'€ d'investissement pour SANEFgroupe dixit l'article.

C'est pour ça que je pense que cela concerne l'ensemble des concessionnaires, et que les 6 ans concerneront Escota pour le tunnel de Toulon (750 millions d'€ pour 4 ou 5 années supplémentaires) et une ou 2 autres opérations (autour de Marseille/Aix ?).

quels seront les travaux prévue par la SANEF ?

Les sections pressentis sont listées il y a 3 ou 4 pages.

Quant à l'A75, la section concernée est entre Le Brézet et le diffuseur de Saint-Amand-Tallende (n°5).

Alexandre a écrit :Quant à l'A75, la section concernée est entre Le Brézet et le diffuseur de Saint-Amand-Tallende (n°5).

J'avais cru comprendre que ça irait jusqu'à l'échangeur 6 (vers Champeix). C'est ce que tu disais il y a quelques jours...

G.E. a écrit :On y trouve la déviation de Sainte-Mère-Eglise qui est très, très loin du tunnel !
Est-ce-que cela serait possible aujourd'hui ? J'en doute.

Compensation de la perte de trafic/revenus du trafic transmanche pour la Normandie, il y a quand même une certaine logique ...

dark_green67 a écrit :

Alexandre a écrit :Quant à l'A75, la section concernée est entre Le Brézet et le diffuseur de Saint-Amand-Tallende (n°5).

J'avais cru comprendre que ça irait jusqu'à l'échangeur 6 (vers Champeix). C'est ce que tu disais il y a quelques jours...

C'est vrai mais en trouvant une autre version de la pétition, le tronçon concerné était precisé, d'où cette modification.

Extrait d'un article du Monde :

Le Monde a écrit :PLAN DE RELANCE AUTOROUTIER DÉBUT 2014

Les trois sociétés concessionnaires sont Vinci Autoroutes, APPR et Sanef. Les deux premières font partie de géants du BTP, respectivement Vinci et Eiffage. Le plan de relance autoroutier, qui doit permettre aux concessionnaires d'engager 3 à 3,5 milliards d'euros de travaux sur le réseau en échange d'un allongement de la durée de leurs concessions, devrait être annoncé début 2014.

Nouvel article de France 3 concernant le transfert de l'A75 à APRR et nouveauté (mais prévisible) de l'A711 à Vinci Autoroutes sans doute.

http://auvergne.france3.fr/2013/12/19/p ... 81057.html

Par contre, selon cet article, le calendrier serait retardé : avis de la commission européenne en février 2014, et signature du plan à l'été 2014.

Sinon, pour rappel, confirmation de l'intégration des autoroutes toulonnaises dans ce plan.

Article sur une manif d'opposants avec une banderole disant "non à la privatisation, privé = péage", encore un syndicat qui n'a rien compris.

Samib a écrit :Article sur une manif d'opposants avec une banderole disant "non à la privatisation, privé = péage", encore un syndicat qui n'a rien compris.

La plupart des signataires de la pétition ont sans doute signé contre la mise en place d'un péage, alors qu'il n'en est pas question.