[ IdF ] Paris : politique des transports en commun

[nanar]

Salut

Certaines formes de péages, ou probablement mieux, de "vignettes zonales", seront incontournables, et assez vite.
(cf. les pages consacrées au sujet dans rapport de Christian Philip sur le financement des transports urbains)
http://www.avenir-transports.org/avenir ... hemont.pdf


Pour le reste, sans vouloir te "rentrer dans le lard", je me permets de penser que toi même, tu n'es pas à  l'abri d'avis dogmatiques et péremptoires
Bien sûr, tu n'es pas Adjoint en charge de la circulation et des déplacements,
et sur un forum, on n'est pas tenu au "politiquement correct"

En outre, la mise en place d'un péage urbain et la réalisation de parkings en périphérie
NE SONT PAS du ressort de Baupin et Delanoé, qui ont fait ce qu'ils avaient de droit de faire en tant qu' élus de Paris.


A+
nanar

[mramelet]

Avant de creer un peage, il faudrait deja commencer par reguler par le stationnement.
Le stationnement doit etre a un prix dissuasif, particulierement en voirie, et ce, 24h/24.
Il doit bien entendu etre fortement reduit pour les residents (comme c'est deja le cas aujourd'hui).
La voirie n'a pas vocation a servir de parking. Je pense que c'est le probleme majeur de Paris aujourd'hui, et de bien d'autres grandes villes francaises.
Il faut creer plus de parkings souterains ou aeriens, et liberer l'espace de surface.
C'est cet espace qui manque fortement aujourd'hui pour la creation massive de pistes cyclables et de couloirs de bus.

Et bien entendu, il faut absolument faire respecter massivement les paiements, et encore plus des stationnements abusifs
Le taux de fraude est absolument, et l'habitude du parisien tellement ancre de se vautrer n'importe ou avec des warnings qu'il a l'impression que c'est un du.

Bref, y'a vraiment du boulot, et je trouve que tout cela devrait etre envisage avant de penser a un peage.
La limitation par le stationnement est malgre tout le moyen le plus efficace pour la regulation de la circulation

[Nono]

Ce n'est pas si simple.

1) Personnellement, je considère que la ville appartient à  ses habitants et que c'est la moindre des choses qu'ils puissent garer leur voiture (  condition de ne pas en avoir 3 par foyer !) en bas de leur immeuble (si celui-ci n'a pas de parking privatif) et cela gratuitement.

2) Le fait que le stationnement soit payant (les résidents ont-ils des tarifs préférentiels ?) encourage justement ces mêmes habitants à  utiliser leur véhicule, qu'ils pourront garer dans le parking (gratuit) de leur lieu de travail.

3) Il faut créer de grands parkings gratuits ou à  un prix symbolique en périphérie, près des stations de TC.

Cela dit, je suis d'accord sur le fait qu'il faille construire plus de parkings souterrains mais cela à  un prix acceptable pour les riverains.

En résumé, le parking doit être (quasi) gratuit pour les résidents et cher (enfin, selon les endroits) pour les autres (quoique c'est un problème pour les amis ou la famille).

[Nono]

Je me rends compte que j'ai réagi un peu vite car j'avais "sauté" la phrase de mramelet : "Il doit bien entendu etre fortement reduit pour les residents (comme c'est deja le cas aujourd'hui)." Nous sommes donc plus ou moins d'accord.

[nanar]

Salut

Ce n'est pas si simple.

1) Personnellement, je considère que la ville appartient à  ses habitants et que c'est la moindre des choses qu'ils puissent garer leur voiture (  condition de ne pas en avoir 3 par foyer !) en bas de leur immeuble (si celui-ci n'a pas de parking privatif) et cela gratuitement.

J'estime quand à  moi que la rue est à  tout le monde, et que si quelqu'un veut s'en approprier privativement 7 ou 8 mètres carrés pour y garer sa voiture, il est normal qu'il paye pour cela.

Ou alors on admet que tout le monde a le droit de prendre qqs mètres carrés de goudron pour y poser un QUELCONQUE objet personnel.

2) Le fait que le stationnement soit payant (les résidents ont-ils des tarifs préférentiels ?) encourage justement ces mêmes habitants à  utiliser leur véhicule, qu'ils pourront garer dans le parking (gratuit) de leur lieu de travail.

Je souhaite qu'on adopte progressivement (mais assez vite) des politiques dissuadant l'offre de parking sur le lieu de travail : ainsi les entreprises s'apercevront qu'elle n'ont pas besoin d'acquerir autant de mètres carrés rien que pour le stationnement gratuit de leur employés.

3) Il faut créer de grands parkings gratuits ou à  un prix symbolique en périphérie, près des stations de TC.

"Grands comment" et "où commence la périphérie" sont deux questions de politique urbaine sujettes à  débats.

Cela dit, je suis d'accord sur le fait qu'il faille construire plus de parkings souterrains mais cela à  un prix acceptable pour les riverains.

Cconstruire un parking souterrain en ville dense coûte aujourd'hui entre 25 000 et 30 000 euros la place.
L'intéret du maître d'ouvrage du parking est alors de louer les places cher et d'avoir une rotation élevée.
Si une place est occupée en longue durée par la voiture d'un résident riverain, à  100 euros par mois, ce parking peut très bien ne jamais couvrir ses dépenses d'investissement plus celles de fonctionnement.

En résumé, le parking doit être (quasi) gratuit pour les résidents et cher (enfin, selon les endroits) pour les autres (quoique c'est un problème pour les amis ou la famille).

La possession d'une voiture et la possibilité de la garer facilement n'est pas un "droit inaliénable de la personne humaine" .

Acheter et utiliser une automobile a un coût, et il faut une certaine vérité des coûts, y compris du stationnement.

Il y a d'autres misères à  soulager et d'autres priorités essentielles que le confort de stationnement des résidents des centre-villes.


A+
nanar

[Invité]

Autre solution: N'autoriser uniquement les riverains de Paris immatriculés 75 a y entrer. On laisse les places de stationnement de manière à  ce qu'il y ait 1 place de stationnement par logement et on fait des parkings à  2 roues sur les autres (  Paris comme 50% des gens n'ont pas de voitures il devrait même rester des places libres donc ça éviterais que aux riverains de tourner en rond plusieurs minutes pour trouver une place). Mais pour ça il faut augmenter l'offre de TC en banlieue ainsi que l'offre de parkings relais à  l'entrée de Paris (comme à  Bagnolet).

[geophilip]

Il y a un problème structurel de manque de place à  Paris intra-muros. La ville est trop dense (20 000 hab/km2). De nombreux trottoirs sont bien trop étroits parce qu'on a alloué l'espace au stationnement. Il y a beaucoup de rues où les deux cotés d'une chaussée unique sont occupées par des voitures garées. Et lorsqu'il y a une livraison (donc tous les jours), l'ensemble de la zone prend moins de 5mn à  être bouchée. Encore une fois, c'est structurel, Paris n'est pas Los Angeles.

Donc pas d'autre choix que de limiter fortement la circulation des automobiles et le stationnement et développer d'autres moyens de transports, en particulier le vélo. Et qu'on ne me dise pas que c'est impossible parce que je vois que tous les jours sous mes fenetres que c'est possible.
Je fais pas mon écolo, je fais mon pragmatique.

Maintenant, il faudrait que les TP vers la banlieue ne soient pas sous-dimensionnés comme c'est le cas aujourd'hui (RER A et B par exemple, sont des hontes). Et ca va couter cher. L'Ile de France dans son ensemble est engorgée, parce que 10 millions d'habitants dans une si petite surface, c'est vraiment beaucoup.

Il "faudrait" investir dans les transports (  vue de nez) au moins 5 milliards par an au cours des 20 prochaines années pour arriver à  une situation acceptable. Sinon, les investissements et entreprises vont aller ailleurs, et ca a déjà  commencé (les investissements etrangers directs sont en valeur plus importants dans le Rhone que dans toute l'Ile de France!)

Bref, TC + Vélo parce que pas le choix.

[Invité]

Pétition pour la sauvegarde de la porte d'Auteuil (  titre d'information)
http://claudegoasguen.typepad.com/claud ... ur_la.html

Prochaine baupinade du khmer vert, la rue de rennes:
http://www.leperroquetlibere.com/La-rue ... _a249.html

[Maastricht]

Pétition pour la sauvegarde de la porte d'Auteuil (  titre d'information)
http://claudegoasguen.typepad.com/claud ... ur_la.html

Ce qui me fait franchement marrer avec Goasguen c'est que cest le seul à  tenter encore d'attaquer fontalement Delanoë sur la question des transports. Même Panaf, Tiberi et Debré ne s'y risquent (presque) plus... 'fin bon, maintenant qu'il est hors course, plus rien à  perdre, donc il peut avoir son avis sur tout

Prochaine baupinade du khmer vert, la rue de rennes:
http://www.leperroquetlibere.com/La-rue ... _a249.html

C'est toujours d'une très grande classe cette expression ...
Et puis la rue de Rennes ... Très belle rue, franchement, quand j'arrive de Montparnasse rien de tel que de la remonter jusqu'à  la rue de Vaugirard. Mais à  côté de ça ouais, c'ets à  peu près une semi-autoroute : les éternels passages piéton en deux fois, les six files de voiture, l'absence en effet complète de jolis narbres... On devrait peut-être même y mettre un tramway !

[Auriom]

Prochaine baupinade du khmer vert, la rue de rennes:
http://www.leperroquetlibere.com/La-rue ... _a249.html

Bon, c'est fini ce genre de comparaisons ? L'allusion khmer, c'est franchement limite, quoi qu'on pense de ses adversaires...

[Auriom]

Grillé par Maastricht.

Sur le fond, c'est vrai que la rue de Rennes est effectivement typiquement un axe qui gagnerait à  être "civilisé". Les problèmes rencontrés boulevard Magenta pourraient (peut-être) être évités avec l'expérience gagnée.

J'ai vu il y a un an ou deux un tract invitant à ... piétonniser la rue de Rennes !

[geophilip]

J'ai vu il y a un an ou deux un tract invitant à ... piétonniser la rue de Rennes !

De la place du 18 juin à  la rue de vaugirard ca fait beaucoup de sens en fait. mais ca sera apres le peage urbain.
Pour le tramway, pas sur que ce soir utile, mais du bus en site propre au centre, une double piste cyclable et des trottoirs larges+arbres, ca aurait de la gueule

[eomer]

Pétition pour la sauvegarde de la porte d'Auteuil (  titre d'information)
http://claudegoasguen.typepad.com/claud ... ur_la.html

Ce qui me fait franchement marrer avec Goasguen c'est que cest le seul à  tenter encore d'attaquer fontalement Delanoë sur la question des transports. Même Panaf, Tiberi et Debré ne s'y risquent (presque) plus... 'fin bon, maintenant qu'il est hors course, plus rien à  perdre, donc il peut avoir son avis sur tout

Exact: Gloasguen est un vrai boulet pour la droite Parisienne qui fait tout pour s'en débarasser. Jusqu'à  présent, il était dans les petits papiers de Chirac mais cela ne devrait plus trop suffire pour se racrocher aux branches.

[jipehem]

Un article du Monde du 17/10/07 sur une étude commandée par la Mairie de Paris pour l'aider à  piloter la politique des transports.

Paris pilote à  vue sa politique des transports

Bertrand Delanoë manque de visibilité dans la conduite de sa politique des transports. Dans un rapport, commandé par le maire (PS) de la capitale, rendu public cette semaine, le Conseil scientifique de la Ville de Paris constate les "lacunes" et le "contenu limité" des informations dont dispose la mairie pour prendre ses décisions et mesurer les retombées de sa politique de réduction du "tout automobile".

Les élus parisiens "n'ont pas d'outil fiable qui permette de les guider et de les critiquer", résume Alain d'Iribarne, économiste et sociologue, auteur du rapport avec quatre chercheurs experts des transports. "La Ville est comme un médecin sans thermomètre. Du coup, chacun peut établir le diagnostic qu'il veut sur les résultats de la politique menée", affirme M. d'Iribarne, qu'il s'agisse de pollution, de coût économique et de qualité des déplacements.

Alors que la municipalité se félicite de la baisse du trafic automobile de 20 % depuis 2001, ce constat ne peut être mis faute d'indicateurs tangibles, selon le rapport, "en relation avec la seule politique des transports menée par la Ville". Il reflète aussi, souligne-t-il, "l'impact d'autres facteurs" comme les "variations d'emplois au sein de la capitale" - ceux-ci auraient diminué d'un peu plus de 2 % entre 2000 et 2004 - et "l'augmentation du prix de l'essence".

Les chercheurs ont étudié le "bilan" officiel des déplacements, publié tous les ans par la mairie. Elaboré par les services municipaux de la voirie depuis 1989, ce tableau de bord renseigne sur le volume des voitures en circulation, des bus et des deux roues dans Paris intra-muros.

Il y manque des "connaissances essentielles", estime le rapport du Conseil scientifique. La Ville ne dispose ni ne délivre des données récentes - les dernières remontent à  2001 et émanent d'une enquête de l'Etat - sur les types d'usagers (âges, sexe, catégorie professionnelle), sur les "finalités du déplacement" (approvisionnement, travail, loisir), sur "la longueur des trajets" par mode de transport. Les chercheurs constatent l'absence d'études sur les changements de comportements liés aux modifications de l'offre de transport et sur le degré de satisfaction de la population qui utilise les bus parisiens notamment.

"Certaines politiques restrictives peuvent avoir simplement pour effet de déplacer le problème d'un territoire à  l'autre", indiquent les auteurs du rapport. Pour connaître les effets de la politique parisienne sur la pollution, il serait utile de savoir "ce que sont devenus" les automobilistes qui ne circulent plus à  Paris, s'ils prennent davantage les transports en commun. "Dans quelles mesures, s'interrogent-ils, la présence de quartier verts (où la circulation est réduite) en limite du périphérique comme celui de la Tombe-Issoire pourrait être mise en corrélation avec les embouteillages de la Porte d'Orléans" ? Le rapport met en garde la Ville sur "l'ampleur des conséquences" qu'aurait - à  Paris et au delà  - une restriction du trafic sur le périphérique, prévue à  terme par le Plan de déplacement de Paris (PDP) voté en février.

Pour permettre aux élus de "faire leur choix en connaissance de cause au-delà  des croyances et des affirmations péremptoires", les experts missionnés par le Conseil scientifique proposent la création d'un "Observatoire intégré des déplacements" couvrant l'ensemble du territoire de l'Ile-de-France. Cet organisme devrait être capable de dresser un bilan de la situation "avant", "pendant" et "après" la mise en oeuvre des politiques publiques ; de mutualiser les informations entre Paris, la région, l'Etat et les organismes de recherche. Est aussi préconisée la création d'"un modèle pertinent et fiable mettant en relation les variations de circulation automobile dans Paris avec les variations climatiques entre Paris et le reste de la région".

La Ville de Paris et la Région se disent "prêtes" à  étudier cette proposition. M. Delanoë s'était déjà  engagé, en février, à  évaluer les conséquences pour les communes de banlieue des mesures prévues dans le Plan de déplacement de Paris. S'agissant du périphérique, la Ville prévoit un système de "co-décision" avec les maires voisins.

Mais Paris aimerait aller plus loin vers un "Grand Paris" des transports. La Ville souhaite que le renforcement de l'offre des bus sur son territoire relève directement de sa compétence, conjointement avec les maires des communes limitrophes. Aujourd'hui, les décisions sont prises au niveau du Syndicat des transports d'Ile-de-France (STIF), composé d'un collège d'élus franciliens présidé par le président de la région (PS), Jean-Paul Huchon. Le conseil économique et social d'Ile-de-France, dans un rapport rendu public mardi 16 octobre, prône cette réforme. Qui a toujours été considérée comme un casus belli par M. Huchon.

Béatrice Jérôme
Article paru dans l'édition du 17.10.07.

[2-26-40]

Ce qui serait interessant, c'est d'avoir en parralèle les chiffres de l'augmentation des transports en commun. Or je n'ai pas le sentiment que la RATP ait investi pour davantage de rames de metro ou de bus pour contrecarer la diminution du nombre de voitures.

[Hugues]

D'ailleurs, plus de travaux de couloirs de bus dans Paris depuis bien avant les municipales.

Par exemple, autour de St-Lazare, il était prévu un couloir à  double sens pour faire passer les bus, un couloir allant de Trinité à  St-Augustin via la rue de la Pépinière et St-Lazare (et ils sont nombreux, les bus à  passer devant la gare et sur cet axe d'une manière générale, même partiellement : 20, 21, 22, 24, 26, 27, 28, 29, 32, 43, 53, 66). Et hop, plus rien. Pour le coup, sur ce point, je le regrette, car cela aurait permis de simplifier et de réassembler des lignes disjointes, comme le 32 ou le 43.

D'ailleurs, le site de la mairie n'a pas évolué depuis plusieurs années :
http://www.v2asp.paris.fr/v2/deplacemen ... efault.asp

[dark_green67]

En tout cas, on continue subrepticement à  supprimer des places de stationnement, même si elles n'étaient pas toujours autorisées officiellement. Et pour moi cela n'a qu'un objectif : nuire à  ceux qui utilisent leur voiture.

Dernier exemple : il y a moins de quinze jours, la Ville de Paris a supprimé d'un seul coup une quarantaine de places de stationnement gratuites dans le Bois de Vincennes, route de la Dame Blanche et route des Pelouses Marigny, à  proximité du terminus de la ligne 1 Château de Vincennes. Ces places, très recherchées, ne gênaient personne et étaient utilisées depuis des années par des banlieusards habitant dans des quartiers très mal desservis (ex. le plateau de Fontenay) et obligés de prendre leur voiture pour atteindre les transports en commun.

Eh bien, fini maintenant ! Une forêt de poteau en bois a poussé en quelques jours pour délimiter des places 'officielles' (une vingtaine au lieu d'une soixantaine). Z'ont qu'à  habiter à  proximité du métro, ces pauvres...

[zabadu]

Dernier exemple : il y a moins de quinze jours, la Ville de Paris a supprimé d'un seul coup une quarantaine de places de stationnement gratuites dans le Bois de Vincennes, route de la Dame Blanche et route des Pelouses Marigny, à  proximité du terminus de la ligne 1 Château de Vincennes. Ces places, très recherchées, ne gênaient personne et étaient utilisées depuis des années par des banlieusards habitant dans des quartiers très mal desservis (ex. le plateau de Fontenay) et obligés de prendre leur voiture pour atteindre les transports en commun.

Il me semble que cela fait plutôt quelques mois que ces places ont été "neutralisées" à  coups de poteaux, et certaines sont d'ailleurs réservées... aux autocars de tourisme.

Eh bien, fini maintenant ! Une forêt de poteau en bois a poussé en quelques jours pour délimiter des places 'officielles' (une vingtaine au lieu d'une soixantaine). Z'ont qu'à  habiter à  proximité du métro, ces pauvres...

.. .ou avoir les moyens de payer un stationnement au parking Vinci situé fort à  propos sous le Cours Marigny !
(selon la formule désormais bien connue: si à  cinquante ans on n'a pas une place de parking, on a raté sa vie !)

[dark_green67]

Il me semble que cela fait plutôt quelques mois que ces places ont été "neutralisées" à  coups de poteaux, et certaines sont d'ailleurs réservées... aux autocars de tourisme.

Non, non. C'est encore autre chose !

Il y a eu effectivement une petite centaine de places supprimées il y a quelques mois le long du château, officiellement pour créer des places de stationnement pour les autocars de tourisme mais, cette fois, c'est de l'autre côté de l'ex RN34 : une petite rue qui fait une boucle autour des premiers immeubles de Vincennes. Elle s'appelle rue d'Idalie à  Vincennes et 200 m plus loin, quand elle débouche dans le bois (sur la commune de Paris), elle devient Route de la Dame Blanche.
La suppression de places gratuites dans ce quartier de la station Château de Vincennes n'est pas récente et c'est, à  mon avis, une des caractéristiques de la politique delanoïenne de nuisance systématique vis à  vis des voitures. Un des grands moments a été la fermeture définitive de l'avenue des Minimes entre le Fort Neuf et le Parc Floral : chacune des 2 chaussées permettaient le stationnement gratuit de centaines de voitures des 2 côtés.

[Auriom]

(Bon, on ne va pas épiloguer là -dessus non plus !)