[ Chaussée ] Les différents types d'enrobés

chauplannaz · Message par **chauplannaz** » mer. 01 nov. 2006 12:51

De toute façon la rereté grandissante du pétrole fera inévitablement suivre le coût... ensuite les changements de comportement ou de produits par les utilisateurs se font généralement que par la contrainte du portefeuille !!

Message par **G.E.** » mer. 01 nov. 2006 12:52

geophilip a écrit :
lorp a écrit : Seule l'augmentation du prix peut faire surgir des alternatives. La raison en sera donc uniquement économique, et pas à cause d'une pénurie.
La question est: Des alternatives ont elles déjà surgi autrement que pour une raison qu'économique?

Tu tiens vraiment à avoir une réponse ?

mouzy2380 · Message par **mouzy2380** » mer. 29 nov. 2006 23:57

Je ne sais pas si en France on exploite déjà ce procédé,
Ici en Belgique... une fois ... on recycle des vieux pneus pour certains revêtements routiers !

lorp · Message par **lorp** » jeu. 30 nov. 2006 20:52

mouzy2380 a écrit :Je ne sais pas si en France on exploite déjà ce procédé,
Ici en Belgique... une fois ... on recycle des vieux pneus pour certains revêtements routiers !

Il est vrai qu'on ne sait qu'en faire...

jmc_plus · Message par **jmc_plus** » mar. 23 déc. 2008 12:37

Maastricht a écrit :Le site de Colas doit apporter pas mal de réponses je pense. Il me semble qu'on cherche comment utiliser de vieux pneus pour faire des revêtements ....

Effectivement Végécol de chez Colas. Un enrobé qui se dit vert, les liants sont d'origine végétale. Dixit Colas le coût n'est exhorbitant quand à la tenue dans le temps, ils ont déjà fait des pistes cyclables, des petites routes mais pas d'autoroutes à ma connaissance.

JM

bzh-99 · Message par **bzh-99** » mar. 23 déc. 2008 16:33

j'ai la réponse :

c'est très simple, du macadam on en fait plus depuis plus de 60 ans ! Pour la petite histoire, le macadam c'est un procédé de construction de route créé par Mac Adam au 19° siècle et qui consiste à créer une couche de roulement composée de graviers assez gros, de les tasser et de mettre par dessus une mélange sable/argile/eau afin de bloquer lesdits graviers. Le procédé macadam a été ensuite modernisé au 20ème siècle en remplaçant le liant minéral par des composés hydrocarbures. En raison, notamment, de son coût d'entretien, cette technique a été progressivement abandonnée avant la seconde guerre mondiale. CQFD

Cela-dit, on retrouve très souvent des couches de macadam sous les chaussées de nos bonnes vieilles routes, en particulier les voies communales et les départementales, vous savez celles dont la chaussée s'affaisse et que l'on répare en les recouvrant avec des gravillons !

Peeloo · Message par **Peeloo** » sam. 07 févr. 2009 23:20

eomer a écrit :YET a écrit:
1°) Je ne suis pas expert en pétrochimie, mais certains goudrons peuvent être faits à base de charbon au lieu du pétrole.

Lorsque le revètement est à base de charbon, cela s'appelle de l'asphalte. C'est particulièrement cancérigène pour ceux qui le manipulent et pour les cyclistes qui tombent dessus.

Pas du tout !!!

On va dire que l'asphalte, c'est soit :
- naturellement, c'est une roche imprégnée d'une espèce de bitume. Y'en a pas des masses, mais c'est pas cancérigène.
- dans l'industrie routière, on parle d'asphalte (trottoirs, étanchéité de pont) pour un enrobé bitumineux (donc issu du pétrole, et non du charbon) à très petits grains et avec beaucoup de bitume . C'est cancérigène pour ceux qui les mettent en place car la mise en oeuvre se fait à plus de 200°C (contre 150 à 190 pour des enrobés normaux - je ne parle pas des tièdes ou semi tièdes) et qu'à cette température, le bitume dégage des fumées cancérigènes.

C'est pas plus dangereux que ça pour les pauvres cyclistes si ce n'est que comme c'est plutôt lisse (pas de gros grains), c'est plutôt glissant, notamment sous la pluie.

Les enrobés produits à base de vrai goudron, c'est hyper rare (ça résiste au pétrole, donc on les trouve d'habitude sur les tarmacs d'aéroport) et plutôt nocifs pour la santé (surtout au moment de la mise en oeuvre).

Désolé mais j'aime bien appeler un chat un chat, et voir du goufron partout (même dans la presse), ça me gonfle.

Peeloo · Message par **Peeloo** » sam. 07 févr. 2009 23:30

Félicitation pour la définition bzh. Et pour être tout à fait précis, le macadam n'a pas longtemps été fait avec du bitume mais avec du goudron à l'époque (du vrai goudron de houille). Du coup, le sujet devrait s'appeler plutôt - comment faire des enrobés sans bitume.

Effectivement, les recherches se tournent vers un mix huile - résine d'arbre et sont pour l'instant réservé à des pistes cyclables (je crois en fait que les matériaux ne sont pas assez rigide pour être mis en oeuvre sur une grosse route). Faisons confiance aux labos d'entreprise pour faire évoluer la chose. Mais par contre, c'est de l'épicerie (il doit y avoir une unité de production du côté de Marseille) et ça coute du coup la peau des fesses (5 fois le cout d'un bitume de raffinerie je crois).

Et clairement, comme le souligne Cyril, si on manque de bitume demain, il y aura toujours la solution de repasser au béton qui, lui, n'est pas prêt de manquer.

Peeloo a écrit : Et clairement, comme le souligne Cyril, si on manque de bitume demain, il y aura toujours la solution de repasser au béton qui, lui, n'est pas prêt de manquer.

Le béton de chaussée est fait à base de ciment, très gros consommateur d'énergie (gaz, electricité et surtout fuel lourd, lui aussi dérivé du pétrole un peu plus léger que les bitumes) donc tant qu'il faudra du kérosène, de l'essence, du gas oil, il y aura du bitume

Peeloo a écrit : C'est cancérigène pour ceux qui les mettent en place car la mise en oeuvre se fait à plus de 200°C (contre 150 à 190 - peu trop chaud à ce stade, disons plutot 140 150 - pour des enrobés normaux - je ne parle pas des tièdes ou semi tièdes) et qu'à cette température, le bitume dégage des fumées cancérigènes.

Les enrobés produits à base de vrai goudron, c'est hyper rare (ça résiste au pétrole, donc on les trouve d'habitude sur les tarmacs d'aéroport) et plutôt nocifs pour la santé (surtout au moment de la mise en oeuvre).

Désolé mais j'aime bien appeler un chat un chat, et voir du goudron partout (surtout dans la presse), ça me gonfle.

Moi aussi, je hurle quand des soi-disants spécialistes soit des sports mécaniques, du vélo ou d'autres sports utilisant la route parlent de goudron et non de béton bitumineux.

Maintenant de là à dire que les vapeurs ou fumées qui émanent des enrobés ou de l'asphalte lors de leur mise en oeuvre sont cancérigènes, il y a eu des alertes journalistiques il y a quelques années, mais pour l'instant rien n'a été prouvé.

Nous, je, (professionnels de l'industrie routière) avont eu ces inquiétudes, avont demandé des analyses, des controles, nous les avons eu et nulle part n'ont été detectés des cancers du poumon dus à la respiration de ces emanations, ceci valant tant pour les asphalteurs que pour les "tartineurs" d'enrobés.

Il y a eu quelques cas de cancers de la peau, mais dus plus à une mauvaise hygiène qu'à une exposition, les groupes routiers ayant mis en place des campagnes de sensibilisation auprès des personnels des centrales d'enrobage et des équipes d'applications

Quant aux goudrons (anti kerosene) pour les stations services, les aires de parkings d'aeroport, ils sont depuis une quinzaine d'année complètement retirés de la fabrication des centrales d'enrobés de tous les groupes routiers.
Les pistes sont faites en béton ou en enrobé recouvert de revetement pelliculaire résistant aux hydrocarbures.

Quelques revetements à base de goudrons ( base de merginamide) sont mis en oeuvre dans certains cas (contre les acides lactiques) pour du stockage de pulpe

Peeloo a écrit :Félicitation pour la définition bzh. Et pour être tout à fait précis, le macadam n'a pas longtemps été fait avec du bitume mais avec du goudron à l'époque (du vrai goudron de houille). Du coup, le sujet devrait s'appeler plutôt - comment faire des enrobés sans bitume.

Effectivement, les recherches se tournent vers un mix huile - résine d'arbre et sont pour l'instant réservé à des pistes cyclables (je crois en fait que les matériaux ne sont pas assez rigide pour être mis en oeuvre sur une grosse route). Faisons confiance aux labos d'entreprise pour faire évoluer la chose. Mais par contre, c'est de l'épicerie (il doit y avoir une unité de production du côté de Marseille) et ça coute du coup la peau des fesses (5 fois le cout d'un bitume de raffinerie je crois).

Et clairement, comme le souligne Cyril, si on manque de bitume demain, il y aura toujours la solution de repasser au béton qui, lui, n'est pas prêt de manquer.

Le problème n'étant pas les matériaux mais le liant qui n'est pas assez dur.

Peeloo · Message par **Peeloo** » jeu. 12 févr. 2009 00:07

Pour les fumées d'asphalte, j'avais trouvé je crois une étude qui quantifiait les émissions de fumées en fonction de la température (si je la retrouve, je te la maile) et si je me souviens, passé 200°C, cela devient significatif. Mais il est clair que les effets sur l'homme n'ont fait l'objet d'aucune étude complète (quand on voit dans le BTP le temps mis pour réagir sur l'amiante, le goudron, aujourd'hui les solvants chlorés, et demain quoi d'autre ?).

Un dernier écart, je crois en 2006, le goudron représentait 1% de la production de liant (source GPB). Mais oi, industrie moribonde.

Revenons au sujet.

Je suis d'accord pour le liant, si le liant n'est pas assez rigide, le matériau fait à partir du liant ne l'est pas non plus !!!

Pour le ciment, tu le fabriques en le chauffant à 1500°C. Donc s'il y a plus de pétrole (ou ses dérivés) mais que tu as un combustible qui le monte à cette température (vieux pneux, carcasses d'animaux ou autres), ça tournera.

Bonjour la polution en faisant bruler des vieux pneus

quant aux carcasses d'animaux, il faudra une nouvelle grippe aviaire, epidemie de vache folle, j'en passe et des meilleurs.

Quant au temps de réaction du BTP sur les produits cités, dès qu'ils ont connu les méfaits, ils ont tout stoppé mais étaient à la merci des fournisseurs et des differents gouvernements qui eux savaient depuis longtemps.
pour mémoire, en 1981, on commecait déjà à parler des dangers de l'amiante grace aux allemends qui voulaient introduire en france le gres vernissé pour lescanalisations alors que ST Gobain disait qu'il n'y avait aucun risque

dark_green67 · Message par **dark_green67** » dim. 15 févr. 2009 16:13

Peeloo a écrit :Pour le ciment, tu le fabriques en le chauffant à 1500°C. Donc s'il y a plus de pétrole (ou ses dérivés) mais que tu as un combustible qui le monte à cette température (vieux pneux, carcasses d'animaux ou autres), ça tournera.

Je voudrais juste préciser qu'on n'est pas obligé d'utiliser un combustible, même recyclé, pour la cuisson du ciment : il y a déjà plusieurs cimenteries dont les besoins énergétiques sont couverts (partiellement, pour le moment) par les éoliennes.
Je connais au moins 2 cas : la nouvelle cimenterie Lafarge à Tétouan au Maroc (voir le communiqué de presse de Lafarge) et un parc d'une puissance de 250 MW en cours d'installation pour Cemex au Mexique.

dark_green67 a écrit :
Peeloo a écrit :Pour le ciment, tu le fabriques en le chauffant à 1500°C. Donc s'il y a plus de pétrole (ou ses dérivés) mais que tu as un combustible qui le monte à cette température (vieux pneux, carcasses d'animaux ou autres), ça tournera.
Je voudrais juste préciser qu'on n'est pas obligé d'utiliser un combustible, même recyclé, pour la cuisson du ciment : il y a déjà plusieurs cimenteries dont les besoins énergétiques sont couverts (partiellement, pour le moment) par les éoliennes.
Je connais au moins 2 cas : la nouvelle cimenterie Lafarge à Tétouan au Maroc (voir le communiqué de presse de Lafarge) et un parc d'une puissance de 250 MW en cours d'installation pour Cemex au Mexique.

J'avais vu cela mais malheureusement ce n'est pas encore le cas en France

Peeloo · Message par **Peeloo** » dim. 15 févr. 2009 20:40

Idée intéressante pour l'avenir en tout cas. Espérons que ça se développe. (tout de même, 250 MW, c'est un tiers de tranche de centrale nucléaire, c'est enorme !!)

Moi, je vois ça autrement : les pneux usagers par exemple. La seule valorisation des pneux ( ma connaissance, bien sur), c'est de la poudre de granulats pour faire des enrobés spéciaux, ou des revetements de piste d'athletisme. Mais je vois mal la totalité passer dans ces produits - confidentiels - Du coup, faire bruler des pneux dans une cimenterie, c'est une valorisation énergétique - certes polluante - mais une valorisation quand même, plutôt que de les laisser dans la nature. Et ça évite de bruler du pétrole (matière première fossile donc à gérer au mieux).

Peeloo · Message par **Peeloo** » dim. 15 févr. 2009 20:50

Pour preuve :

http://ecologie-images.caradisiac.com/I ... 1/ocde.jpg

Rechapage : réutilisation des pneus après un traitement "rajeunissant"
Mise au rebut : stockage dans la nature.
Recyclage : sous forme de granulats par exemple.

dark_green67 · Message par **dark_green67** » dim. 15 févr. 2009 23:07

Peeloo a écrit :(tout de même, 250 MW, c'est un tiers de tranche de centrale nucléaire, c'est enorme !!)

Sauf erreur de ma part, une tranche de centrale nucléaire c'est plutôt 1200-1400 MW (les dernières centrales françaises type Paluel, Penly, Chooz, Golfech, Civaux...). Le parc éolien de Cemex est donc autour de 20% d'une CN. Mais tu as raison : c'est énorme.

En tout cas, c'est encourageant quand on voit que ce sont les plus gros cimentiers mondiaux qui s'y mettent et quand on pense au nombre de cimenteries dans le monde.

Peeloo a écrit : La seule valorisation des pneux ( ma connaissance, bien sur), c'est de la poudre de granulats pour faire des enrobés spéciaux, ou des revetements de piste d'athletisme.

Malheureusement, seuls les vieux pneux sont utilisés pour les enrobés. Pour les pistes d'athlétisme' c'est du granulats de synthèse, quelques utilisations de pneux dans le domaine des sols sportifs, un mélange de sable et de poudrette sur des terrains de tennis ou de foot ball en gazon synthétique.

On a essayé de se servir des granulats de vieux pneux usagers pour des sous couches amortissantes mais cela coute plus cher de les recycler que de produire des matériaux neufs

Quelques applications pour des dalles ou des bornes mais cela reste confidentiel

dark_green67 a écrit :
Peeloo a écrit :(tout de même, 250 MW, c'est un tiers de tranche de centrale nucléaire, c'est enorme !!)
Sauf erreur de ma part, une tranche de centrale nucléaire c'est plutôt 1200-1400 MW (les dernières centrales françaises type Paluel, Penly, Chooz, Golfech, Civaux...). Le parc éolien de Cemex est donc autour de 20% d'une CN. Mais tu as raison : c'est énorme.

En tout cas, c'est encourageant quand on voit que ce sont les plus gros cimentiers mondiaux qui s'y mettent et quand on pense au nombre de cimenteries dans le monde.

A quand des raffineries de pétrole alimentées par des éoliennes ?