Forum SARA

C'est la CCI du Havre qui paye donc pas de soucis à se faire et de toute façon il y aura toujours le joli petit péage au pont de Tancarville pour payer tout ça...
Quant au pont de quelles normes évoques-tu ?

Donc pour résumer les futurs aménagements décrits dans le document en PDF fourni par la CCI du Havre (lien), trois carrefours à niveaux remaniés et une barrière de péage déplacée d'une rive à l'autre. Toutes les illustrations sont reprises de ce document.

Giratoire Nord
http://goo.gl/maps/lrwcC

Situation actuelle :

Obligation d'emprunter le giratoire d'où qu'on vienne, sauf pour prendre l'A139 depuis le pont de Tancarville grâce à un shunt (les restes du tracé antérieur à la création du RP). Aux horaires de pointe quelques remontées de files sur la D982 en venant de Gravenchon mais plus particulièrement sur l'A131 en venant du Havre. On remarque facilement que le foncier ne manque pas depuis l'existence du rond-point.

Solution retenue :

Création d'un échangeur type "lunette" pour reprendre les termes du document. Le giratoire existant est repris tel quel et la D982 reste intacte. Création d'un autre giratoire avec, pour relier les deux, un OA avec passage supérieur pour la N182. Le nouveau RP est implanté sur l'ancien shunt, la trajectoire de la N182 est légèrement déviée. Par conséquent l'axe A131/N182 est direct dans tous les cas et les remontées de files sur la D982 ne devraient plus exister grâce à la décharge du rond-point.

Accès Nord
http://goo.gl/maps/gjpSc

Situation actuelle :

Peu de place disponible, je me demande pourquoi le péage fut construit ici initialement... Carrefour à la limite du compréhensible pour les usagers, des échanges allant un peu dans tous les sens... Il est préférable de savoir où aller en sortie de péage depuis le pont sinon pas le temps de se planter ! La BPV est trop petite et occasionne quelques remontées de part et d'autre.

Solution retenue :

Suppression de la BPV et création d'un échangeur "lunette". l'OA existant sera détruit puis reconstruit pour relier les deux RP, la N182 passant dessous à double sens.

Accès Sud
http://goo.gl/maps/f7104

Situation actuelle :

Ce """rond-point""" est atypique, autant le dire on se demande pourquoi une telle infrastructure existe encore de nos jours sur un axe aussi important.

Solution retenue :

On détruit tout et on remplace par du clinquant ! La BPV est réimplantée rive sud au pied du pont avec un dimensionnement de 6 vois par sens. Le rond-point est remplacé plus au Sud par un échangeur trompette reliant la N182 à un nouveau giratoire pour desservir la D6178. Le nouvel OA passera au dessus de la N182.


Bref, que du bon par rapport aux infrastructures vieillissantes voire anachroniques devant faire face à un axe majeur. Impressionné qu'on s'occupe de réaménager ces échanges seulement maintenant.
Le document ne mentionne pas le gabarit des chaussées impactées par les modifications.

Magnum a écrit : Accès Nord
http://goo.gl/maps/gjpSc

Situation actuelle :

Peu de place disponible, je me demande pourquoi le péage fut construit ici initialement... Carrefour à la limite du compréhensible pour les usagers, des échanges allant un peu dans tous les sens...

Heu, on parle de 1959, là. Le trafic devait être légèrement plus faible . De plus la situation du péage permettait de s'arrêter pour regarder le paysage de la vallée de la Seine depuis le haut de la falaise et faire quelques pas sur le pont.

...et on aura enfin une vraie continuité autoroutière (ou à caractéristiques autoroutières) jusqu'aux portes du Havre.
Pour répondre à Magnum, si le péage s'est implanté rive droite, c'est que nous sommes dans le 76 et que le pont de Tancarville, est sous la concession de la CCI du Havre. "De l'autre côté de l'eau", comme on dit là-bas, c'est l'Eure, donc l'étranger. De plus, le péage est ici plus proche d'un lieu d'habitation pour les employés que s'il était sur l'autre rive où ce ne sont que des marais. Sur le caractère congestionné enfin, n'oublions pas enfin que le péage a été ouvert en 1959, à une période où le trafic devait être beaucoup plus faible qu'aujourd'hui. Il n'y avait d'ailleurs qu'une seule rangée de cabines, contre 2 aujourd'hui.

Question en guise de petit bémol tout de même : à quoi sert le rond-point prévu sur l'accès sud?

Il doit donner un accès de service à la nouvelle gare de péage...

C'est effectivement un projet de qualité qui permettra avec l'A150 de disposer de 2 liaisons totalement autoroutières entre Le Havre et Rouen.
A-t-on une idée du planning ?

D'accord, mais est-ce que le Pont sera mis aux normes ?
Je rappelle qu'il a pour caractéristiques 4 voies sans séparateur ni BAU.

D'accord, mais est-ce que le Pont sera mis aux normes ?

La chaussée fait 12m (4x3m) et il n'y a pas de trottoirs! Le seul moyen: 2+1 voies ! pas terrible. Seule solution: un nouveau pont.

Pour revenir sur quelques détails et rebondir sur ce que dit Guy21, j'ai pris le pont entre 1960 et 1963. Ca donne idée du trafic.
1. Les deux cabines de péage suffisaient largement (pour les départs en vacances, il y avait une file de 5-6 voitures)
2. Le carrefour de la route de Lillebonne (actuel rond-point) ne posait donc pas de problème. Je crois qu'il y avait une limitation de vitesse avant le carrefour en arrivant du Havre, mais je n'en suis pas sûr (je rappelle que la vitesse était libre... sauf que notre 203 plafonnait à 105 km/h). Par exemple en venant de Lillebonne vers Le Havre, on pouvait attendre le passage de 4-5 voitures avant de s'engager.
3. Le carrefour avant le péage semble complexe, mais il n'y a que quatre flux réels: Le Havre vers le péage, Bolbec vec le péage (il me semble, sans passage dénivelé à l'époque), péage vers Bolbec et péage vers Le Havre.
4. La CCI étant maître d'oeuvre, on n'allait quand même pas mettre le péage dans un autre département !

Ou agrandir le tablier !
On ne va pas construire un nouveau pont, lui est magnifique.
(Sans parler du gaspillage d'argent pour deux B.A.U.

Ce n'est pas la priorité du siècle.
(D'ailleurs j'aime bien la configuration actuelle du pont, mais pas des extrémités)

Surtout que la montée vers le pont depuis Le Havre est à 2+1voies.

Ne pas oublier qu'à proximité de Tancarville, pour les gens pas pressés ou ne se sentant pas rassurés sur ce pont , qu'il existe le bac de Quillebeuf, gratuit... (bon.. il y a plus touristique que la traversée des zones pétrochimiques)
Donc la stricte 4 voies sur le pont n'est peut-être pas un problème brûlant....

En ce qui concerne l'accès sud, l'espèce de rond point n'a jamais été remanié puisque depuis l'ouverture du Pont de Normandie, la circulation depuis Beuzeville a fortement chuté. On aurait presque pu le laisser en l'état si on n'avait pas déplacé la BPV.

jacques43 a écrit :D'accord, mais est-ce que le Pont sera mis aux normes ?
Je rappelle qu'il a pour caractéristiques 4 voies sans séparateur ni BAU.

Aux normes quoi, autoroutières ? Ce n'est même pas une route à accès réglementé au point que les vélos peuvent y circuler librement sur la chaussée.

Le réaménagement des accès du pont de Tancarville fait réagir les écologistes...

http://www.paris-normandie.fr/actu/le-h ... ancarville
http://www.paris-normandie.fr/article/l ... s-au-havre

Magnum a écrit : Solution retenue :

On détruit tout et on remplace par du clinquant ! La BPV est réimplantée rive sud au pied du pont avec un dimensionnement de 6 vois par sens. Le rond-point est remplacé plus au Sud par un échangeur trompette reliant la N182 à un nouveau giratoire pour desservir la D6178. Le nouvel OA passera au dessus de la N182.

Pour le péage, il y aura pas un problème, avec le talus sur le côté de l'accès au pont ? quand on y regarde de près sur google street view, j'ai l’impression, qu'il faudra prévoir une sacrée nivellation, ou de rehausser sur les côté pour crée ce poste de péage, pour le bâtiment d'exploitation, j'ai du mal à croire qui sera positionné en hauteur par rapport à l'actuel situation, il sera plus bas ?
Pour comprendre ou est ce que je veux en venir, mettez vous en street view sur le côté droit après le giratoire au niveau du projet prévue

greg59 a écrit :Pour le péage, il y aura pas un problème, avec le talus sur le côté de l'accès au pont ? quand on y regarde de près sur google street view, j'ai l’impression, qu'il faudra prévoir une sacrée nivellation, ou de rehausser sur les côté pour crée ce poste de péage, pour le bâtiment d'exploitation, j'ai du mal à croire qui sera positionné en hauteur par rapport à l'actuel situation, il sera plus bas ?
Pour comprendre ou est ce que je veux en venir, mettez vous en street view sur le côté droit après le giratoire au niveau du projet prévue

Je ne vois pas où est le problème
Il y a au pire une dénivelé de 2.00 et en matière de travaux, ce n'est pas grand chose, juste un bon remblai
On a vu plus important

Ils sont forts les écolos ils demandent la gratuité pour éviter de devoir reconstruire le péage !
Ce serait bien certes mais si c'est payant il doit y avoir une raison.

Le péage avait vocation à disparaître, mais cela, c'était avant la construction du pont de Normandie par la CCI du Havre.