Forum SARA

oui, c'est ce que je pensais.

il faut créer des parkings aux entrées des ville reliés d'un coté aux voies rapides qui accedent au CT , et de l'autre reliés directement au tram, bus...

antoinej8 a écrit :Pas sûr. La dernière fois que je suis allé à  Nantes, 1 tram a forcé la priorité car des deux étaient en panne (et ce régulièrement selon les conducteurs du tram) et les voitures ont failli devenir des Césars.

Du veux dire des feux en panne? Dans ce cas, le code de la route est clair, le véhicule ferroviaire est prioritaire... il ne grille donc pas de priorité.

Et si la configuration des lieux fait que mettre des feux prioritaires pour le tram bloque la circulation sur plusieurs rues environnantes. Je n'ai pas d'exemple en tête, mais ça doit bien exister.

Chez nous, il n'y a pas de tel exemple. C'est peut-être un mythe.

Accès plus difficile : ça reste à  vérifier. Perso je trouve un VAL de Rennes plus accessible (avec ascenceurs, plancher totalement plat, larges portes) que certains tram (ex : Nantes, avec portes plutôt étroites, escalier dans le tram, ... ; contre-exemple : Bordeaux, à  vérifier mais il a l'air bien conçu).

Je répète que le tram de Nantes date de 1985, et qu'a cette époque l'accessibilité n'etait pas vraiment à  l'ordre du jour. Celui de St Etienne, ou celui de Marseille sont encore pire, mais ceux là  sont plus vieux. Dès 1987 les trams sont accessible sut une bonne partie de leur longueur, et depuis quelques années ils ont le plancher bas intégral. Donc ton contre-exemple est plus fréquent que ton exemple.
Un ascenceur rend le métro accessible, certes, mais c'est moins pratique qu'un acces de plein pied comme le tram pour les personnes à  mobilité réduite.

Plus cher : pas de doute, au moins pour la construction et les rames, pour l'exploitation je ne sais pas.

J'en sais rien non plus.

Ne diminue pas l'attractivité de la voiture : totalement faux. L'attractivité d'un mode de transport est relative aux autres modes. Exemple : le VAL, qui allie parking-relais pour principalement les habitants des villes proches de Rennes et a diminué l'attractivité de la voiture en créant un transport rapide, sûr, bien connecté au réseau de bus.

oui, l'attractivité est relative... donc pour augmenter cette attractivité relative, tu peux augmenter l'attractivité du TC, mais également diminuer celle de la voiture. C'est mathématiquement plus efficace!

Je suis à  fond pour les TC en agglo, mais le métro ne me paraît pas à  éliminer de suite.

Oui, bien sûr. C'est juste pour Rennes que je suis sceptique sur sa pertinence, même s'il marche très bien. Mais on en a déjà  discuté longuement.

Exactement.
A Bordeaux par exemple, ce sont 5000 places de parking (d'ici 2007) qui seront crées en périphérie (plus ou moins proche) dans les parc-relais; et 3000 places en centre-ville en parkings souterrains pour compenser les stationnements supprimés par le passage du tram.
Comme ça tout le monde est content!

Pour le cout d'exploitation TRAM/VAL, au niveau entretien :
il me semble nettement plus couteux d'entrenir un tunnel de plusieurs kilomètres de long, avec en plus les eventuelles besoins en évacuations des eaux, etc....

Qu'un reseau de TRAM au sol, en site propre ou non, ou il suffit de faire l'entretien des rails et du ballast tout les 5/10 ans (comme un métro d'ailleur)...

Il me semble plutôt que lorsque le tunnel est (bien) construit, on n'a pas vraiment besoin de l'entretenir
Il suffit de voir le métro parisien : j'ai pas l'impression que les murs soient régulièrement refaits

Non c'est vrai et il y a même quelques stations qui mériteraient un petit coup de jeune.

Petit rappel : le tramway de Bordeaux a été inauguré le 21 décembre 2003.

Et oui et il cannait toujours quelques petits soucis!

Alexandre a écrit :Non c'est vrai et il y a même quelques stations qui mériteraient un petit coup de jeune.

Il y a des dizaines de stations à  refaire, et plus sont fermé en permanence pour rénovation. En plus, il y a des lignes de métro ou le ballast à  été changé.

Y'a aussi des stations de métro qui sont fermées définitovement alors qu'elles étaient ouvertes au public avant.

Alexandre a écrit :Y'a aussi des stations de métro qui sont fermées définitovement alors qu'elles étaient ouvertes au public avant.

je croyais que l'on parlais uniquement des stations en service commercial

Le tramway de Bordeaux a fait son premier mort.

Oui tout à  fait mais le pauvre monsieur a débouché sur la plate-forme du tram sans regarder pour doubler une voiture, c'est entièrement de sa faute!
Il suffit de savoir se conduire et il n'y a aucune raison qu'il y ait de problèmes.

Sachant que le tram est silencieux, il peut être assez dangereux dans certains cas.
Sinon, des nouvelles des lignes B et C, et du nouveau réseau?

Ca me fait pas mal marrer en pensant à  ce que dit notre maire (Jean Germain), ici à  Tours. "On fera un tramway mieux qu'à  Bordeaux" . Bon, j'espère qu'il vont en chosir un moins perfectionné mais plus fiable ... Le problème c'est que ça fait une quinzaine d'année qu'on en parle et on a toujours pas chosi le mode de propulsion ....

Sinon je me demandais si le tramway avait une autonomie en cas de coupure de l'alimentation par le sol, et comment ça se passait lorsqu'il pleuvait ... Merci !

Normalement, tout est étudié pour. A noter qu'il y a beaucoup moins de pannes maintenant.

Maastricht a écrit :Ca me fait pas mal marrer en pensant à  ce que dit notre maire (Jean Germain), ici à  Tours. "On fera un tramway mieux qu'à  Bordeaux" . Bon, j'espère qu'il vont en chosir un moins perfectionné mais plus fiable ... Le problème c'est que ça fait une quinzaine d'année qu'on en parle et on a toujours pas chosi le mode de propulsion ....

Sinon je me demandais si le tramway avait une autonomie en cas de coupure de l'alimentation par le sol, et comment ça se passait lorsqu'il pleuvait ... Merci !

Je me disais...Tours était la seule grande ville sans projet de TCSP, mais voilà  qu'on en parle! Alors un conseil pour les Tourangeaux, faites comme les premières villes qui ont réintrodiut le tram (Nantes, Grenoble...). Leurs trams n'ont pas de problèmes. Il faut voir les problèmes de Bordeaux, avec l'APS, mais aussi ceux de Nancy et Caen avec leur "tram sur pneus"... Les villes cherchent à  faire original, et elles se retrouvent avec rien du tout!

L'idéal, c'est encore de faire ce qui marche: un tram en site propre avec deux rail alimenté par caténaires.

Et il faut aussi arréter d'écouter les raleurs, en particuliers les commerçants qui ne sont de toute façon jamais contents.

Ce qui marche, c'est les tram avec rails et câbles, mais aussi les VAL, les métros et les trolleys. Seulement je ne pense pas que Tours soit une ville assez grande pour un VAL.
Pour les "râleurs", je pense qu'il faudrait demander son avis à  toute la population. Voire pourquoi pas faire un vote officiel.

Hum en parlant des commercants râleurs ... il y a environ cinq ans une partie de la rue nationale (l'équivalent des champs elysées à  Tours : fnac, fringues, librairies, etc) est devenue piétonne, alors que les commercants avaient fait une pétition pour laisser la circulation automobile (alors que la portion etait à  deux voies étroites). Aujourd'hui la fréquentation piétone (donc les revenus )a augmenté de 50% et la les deux voies inutilisées ont permis d'élargir les trottoirs et de créer un TCSP pour les bus ...

Sinon Tours a déjà  un système de TCSP (en bus bien entendu). Il démarre sur la N10 env 1km au dessus du carrefour avec la nationale du Mans et devrait arriver d'ici 2 ans au niveau du Cher.
Ca doit faire environ 8-9km et des prolongements vers Joué les Tours et dans Tours intra muros sont prévus

Le problème des caténaires serait comme pour Bordeaux, pour la portion piétonne que j'ai déjà  cité. C'est une des rares parties du centre ville qui n'a pas été détruite durant les bombardements, et le secteur est classé à  l'UNESCO ...

Sinon pour le métro à  mon avis dans 75 ans ca devrait être bon