Forum SARA

Une couverture aussi. Là où c'est en tranchée entre la Porte de Vitry et la porte d'Italie.

Frédéric SAVIN a écrit :Une couverture aussi. Là où c'est en tranchée entre la Porte de Vitry et la porte d'Italie.

Intéressant, y'a un site web qui permet d'obtenir des infos là-dessus?

Alexandre a écrit :Le passage souterrain au niveau de la Porte de Vitry? En quoi vont consister ces travaux?

C'est dans le cadre d'un très gros projet d'aménagement de la ville de Paris : le nouveau quartier Masséna - Bruneseau. L'enquête publique a été menée discrètement en début d'année.

Une grande allée piétonne va être construite sous le périph pour relier les nouveaux immeubles à construire en limite d'Ivry (notamment des IGH de 150 ou 200 mètres). Nom de code actuel : l'allée Paris-Ivry. On la devine en pointillés au Nord du projet sur ce schéma.

La bretelle de sortie du BP intérieur vers la porte d'Ivry sera complètement remaniée et repassera sous le périph pour déboucher sur la voirie locale côté Ivry. Je vous laisse deviner si cet aménagement est destiné à faciliter la circulation...

Pendant les travaux, les 2 chaussées du BP seront coupées et la circulation sera déviée pendant plusieurs mois sur une chaussée provisoire qui va être construite en remblai du côté Ivry.

Frédéric SAVIN a écrit :Une couverture aussi. Là où c'est en tranchée entre la Porte de Vitry et la porte d'Italie.

Oui, ben ça, c'est plutôt un voeu pieu... Dans le contrat de plan 2000-2006, il n'y avait que 3 projets de couverture qui avaient été retenus : porte des Lilas, porte de Vanves et porte des Ternes/porte de Champerret. Finalement, seuls les 2 premiers ont pu être financés et, depuis, plus rien à ma connaissance...

dark_green67 a écrit :

Frédéric SAVIN a écrit :Une couverture aussi. Là où c'est en tranchée entre la Porte de Vitry et la porte d'Italie.

Oui, ben ça, c'est plutôt un voeu pieu... Dans le contrat de plan 2000-2006, il n'y avait que 3 projets de couverture qui avaient été retenus : porte des Lilas, porte de Vanves et porte des Ternes/porte de Champerret. Finalement, seuls les 2 premiers ont pu être financés et, depuis, plus rien à ma connaissance...

En ce qui concerne la Porte de Vanves, ca a été plus que financer puisque réaliser ...
C'etait aussi pour attenuer le bruit au pied des HLM de l'ex SAGI entre la Porte de Vanves et celle de Brancion

Je rectifie : seuls les deux premiers ont été financés et réalisés. Depuis, plus rien...

L'Etat a confirmé sa participation pour la couverture de Champerret. La balle est dans le camp de la mairie de Paris.

Nouvelle fermeture :
http://www.leparisien.fr/val-de-marne-9 ... 555563.php

super5 a écrit :Nouvelle fermeture :
http://www.leparisien.fr/val-de-marne-9 ... 555563.php

Oui, j'ai vécu ça en rentrant hier soir mais c'était fermé dès 21h30 et la fermeture concenait toute l'A6b, depuis la jonction A6/A10 à Wissous. Grosse surprise : l'accès à l'A86 était impossible et tout le monde devait aller jusqu'au BP !

Deux gros ralentissements : le premier dès Wissous (carton sur la voie de droite de l'A6a avec plusieurs véhicules impliqués dont 2 PL) et le second à l'arrivée sur le BP extérieur (pourquoi ne pas avoir affecté une voie du BP pendant la durée des travaux ???). Bref, près d'une demie heure perdue et j'étais très loin d'être le seul...

La DIRIF a sans doute raison de considérer que faire ça cette semaine est la 'moins pire' des solutions mais c'est quand même 'assez pire' quand on est concerné...

Il faut reconnaître que les technocrates des ponts et chaussées ont été prévoyants en construisant cette autoroute en tranchée, rendant possible ces travaux actuels ...

Au moment de sa construction, fin des années 60, on ne se preoccupait pas du bruit et surtout, c'etait une question de relief : il fallait relier le peripherique a cette infrastrusture et garder un profil en long compatible avec la montée des PL, puisqu'A6B devait essentiellement servir de liaison avec Rungis

Pour cela, les berlinoises etant peu adaptées, il a fallu construire des murs de soutenement classiques avec semelle sous les chaussées
Mais pour réaliser cette nouvelle couverture, il a fallu detruire les encorbellements et surtout reprendre et renforcer les appuis pour soutenir cette couverture lourde (poutre + hourdis beton)

Details sur le site dédié : http://www.couverturea6b.fr/ rubrique le chantier

super5 a écrit :(...) les technocrates des ponts et chaussées (...)

(soupir...)
Pourquoi ce mépris et cette antipathie outrancière ??? Qu'ils fussent issus du corps des Ponts et Chaussées ou de celui des Travaux Publics de l'Etat, ceux que tu appelles "technocrates" étaient en général d'excellents ingénieurs qui avaient un sens de l'humain très largement supérieur à celui de beaucoup de leurs contemporains...

basco-landais a écrit :Au moment de sa construction, fin des années 60, on ne se preoccupait pas du bruit

Ce n'est pas tout à fait exact. Je dirais plutôt que le trafic de l'époque était loin de celui d'aujourd'hui et les niveaux de bruit envisagés n'étaient pas du tout ceux qu'on atteint maintenant. Mais le bruit était bien pris en compte au niveau des aménagements nouveaux.

J'ai par exemple retrouvé dans les archives de l'IAURP une note de la Délégation Générale au District de la Région Parisienne concernant la classification fonctionnelle des voies. C'est cette note qui définit la doctrine officielle instaurant le principe d'une hiérarchie des voies rapides (de premier et de second ordre) et des voies de distribution, chacune devant avoir des caractéristiques adaptées. Pour les voies rapides, il est écrit :

Délégation Générale au District de la Région Parisienne a écrit :3-4 Le trafic élevé supporté par ces voies engendrera à leurs abords des nuisances de bruit et de pollution atmosphérique. Elles devront être généralement bordées de zones de servitude ou de protection, particulièrement les voies rapides de premier ordre"

et pour les voies de distribution :

Délégation Générale au District de la Région Parisienne a écrit :Pour la détermination de la largeur de la zone non aedificandi à prévoir le long des voies de distribution, il conviendra de tenir compte non seulement des nuisances dues au trafic mais aussi à la nécessaire proximité des riverains. Le nombre de voies de circulation devrait être tel que le trafic qu'il permette n'engendre pas de nuisances incompatibles avec les activités riveraines. Ainsi il semble que pour chaque sens trois voies de circulation et une voie de stationnement repésente un maximum.

Les "technocrates" de l'époque prenaient donc bien compte des nuisances de bruit et de pollution.
Pour terminer cette petite digression à vocation de rectification historique, je voudrais rappeller qu'à la fin des années 60, ce n'est pas du côté des Ponts et Chaussées qu'il faut chercher les responsables des constructions qui se sont multipliées au ras des emprises des futures voies rapides mais plutôt du côté des élus locaux. En 1968 Paul Delouvrier a fait l'objet d'une énorme campagne de protestation de la part de maires et de députés de la Seine-Saint-Denis qui s'insurgeaient contre son projet d'élargissement des zones non aedificandi et qui l'avaient fait fuiter vers une certaine presse en laissant entendre que "l'élargissement des autoroutes prévu par Monsieur Delouvrier allait spolier injustement de nombreux petits propriétaires qui ne pourraient pas valoriser leurs terrains comme ils auraient mérité de le faire". En l'occurence, il s'agissait simplement d'élargir la ZNA de l'A87 de 2x50 mètres à 2x75 mètres... Ce projet, les maires n'en voulaient pas et après la chute de Delouvrier en 1969 (promu à la tête d'EDF), il a été mis aux oubliettes. Ce qui a permis auxdits maires d'accorder des permis de construire pour des bâtiments implantés à 50 mètres de l'ex-future autoroute...

basco-landais a écrit :c'etait une question de relief

Dans le cas de la H6, il y avait certes un problème de relief et de pente à adoucir mais pas seulement. A l'origine, le projet du Département de la Seine prévoyait simplement d'aménager le CD126 en l'élargissant à 40 mètres. Le projet définitif préparé par les Ponts et Chaussées et approuvé par le Ministère en 1967 (voie autoroutière en tranchée à - 7 mètres, partiellement couverte par des encorbellements de 3,25 m) permettait à la fois d'adoucir la pente, de déniveler les carrefours, de maintenir une desserte locale convenable et, pensait-on, de limiter le bruit de circulation.

Ce type d'aménagement en tranchée ouverte était certes beaucoup plus cher qu'une construction à niveau mais il semblait avoir d'énormes avantages. Il était prévu non seulement pour la H6 mais aussi pour l'A1 à Saint-Denis, la F3 à Pantin, l'A17 à Montreuil et l'A86 à Bobigny.

dark_green67 a écrit :

super5 a écrit :(...) les technocrates des ponts et chaussées (...)

(soupir...)
Pourquoi ce mépris et cette antipathie outrancière ??? Qu'ils fussent issus du corps des Ponts et Chaussées ou de celui des Travaux Publics de l'Etat, ceux que tu appelles "technocrates" étaient en général d'excellents ingénieurs qui avaient un sens de l'humain très largement supérieur à celui de beaucoup de leurs contemporains...

Je ne méprise pas ces têtes pensantes de l'administration qui me paraissent au contraire bien plus méritantes que bien des élus locaux ...

dark_green67 a écrit : Pour terminer cette petite digression à vocation de rectification historique, je voudrais rappeller qu'à la fin des années 60, ce n'est pas du côté des Ponts et Chaussées qu'il faut chercher les responsables des constructions qui se sont multipliées au ras des emprises des futures voies rapides mais plutôt du côté des élus locaux. En 1968 Paul Delouvrier a fait l'objet d'une énorme campagne de protestation de la part de maires et de députés de la Seine-Saint-Denis qui s'insurgeaient contre son projet d'élargissement des zones non aedificandi et qui l'avaient fait fuiter vers une certaine presse en laissant entendre que "l'élargissement des autoroutes prévu par Monsieur Delouvrier allait spolier injustement de nombreux petits propriétaires qui ne pourraient pas valoriser leurs terrains comme ils auraient mérité de le faire". En l'occurence, il s'agissait simplement d'élargir la ZNA de l'A87 de 2x50 mètres à 2x75 mètres... Ce projet, les maires n'en voulaient pas et après la chute de Delouvrier en 1969 (promu à la tête d'EDF), il a été mis aux oubliettes. Ce qui a permis auxdits maires d'accorder des permis de construire pour des bâtiments implantés à 50 mètres de l'ex-future autoroute...

Comme quoi, il faut (re)donner les pleins pouvoirs à l'administration d’État en matière d'aménagement
H6 ne désigne-t-elle pas l'A38

dark_green67 a écrit :

super5 a écrit :Nouvelle fermeture :
http://www.leparisien.fr/val-de-marne-9 ... 555563.php

Oui, j'ai vécu ça en rentrant hier soir mais c'était fermé dès 21h30 et la fermeture concernait toute l'A6b, depuis la jonction A6/A10 à Wissous. Grosse surprise : l'accès à l'A86 était impossible et tout le monde devait aller jusqu'au BP !

Deux gros ralentissements : le premier dès Wissous (carton sur la voie de droite de l'A6a avec plusieurs véhicules impliqués dont 2 PL) et le second à l'arrivée sur le BP extérieur (pourquoi ne pas avoir affecté une voie du BP pendant la durée des travaux ???). Bref, près d'une demie heure perdue et j'étais très loin d'être le seul...

La DIRIF a sans doute raison de considérer que faire ça cette semaine est la 'moins pire' des solutions mais c'est quand même 'assez pire' quand on est concerné...

J'ai eu la même situation le samedi soir, enfin le dimanche matin à 00h30, accident à l'entrée du BP extérieur. Résultat 5km de bouchon en approche du BP sur l'A6a.
Pour avoir parcouru la capitale le dimanche matin, c'est vraiment très vide. Donc choisir cette période pour de telles travaux, je comprends tout à fait, malgré les désagréments rencontrés.

En fait, question à la c**, mais l'A6b sera-t-elle ouverte Mercredi 17 et Vendredi 19 Août (autrement dit, la semaine prochaine)
C'est pour savoir si je la prends pour rejoindre l'A10 à l'A1, ou si je dois opter pour l'A86.

TheForceCode a écrit :En fait, question à la c**, mais l'A6b sera-t-elle ouverte Mercredi 17 et Vendredi 19 Août (autrement dit, la semaine prochaine)
C'est pour savoir si je la prends pour rejoindre l'A10 à l'A1, ou si je dois opter pour l'A86.

http://www.paris.fr/pratique/voirie-cha ... port_20819

http://www.sytadin.fr/

Fais gaffe , il y a des travaux sur A6B, A86, A4
Renseignes toi sur les sites en question il y a les fermetures

Si j'etais toi je prendrai la Francilienne ou A6a et periph ouest

Oui, enfin la Francilienne, elle me fait faire un trop grand détour (déménagement de Narbonne à Valenciennes, et location kilométrique de 2000km A/R à pas dépasser.

Je suis déjà passé la semaine dernière par l'A86, et pas de problèmes (même pas de bouchons). Mais comme c'est plus court (en distance) par l'A6b/BP/A3, je me demandais juste si elle serait ouverte à mes dates de voyage (de toute façon, on passe en journée, et pas la nuit).
D'après ce que j'ai compris des quelques messages si-dessus, l'A6b rouvre dans quelques jours. Je demandais juste une confirmation.

L'A6b a été rouverte hier, vendredi 12 août.

De jour, l'itinéraire que tu as prévu est le plus court : A10 / A6b / Porte d'Italie - Périph est - Porte de Bagnolet / A3 / A1.

En cas d'imprévu, la variante n°1 est effectivement A6a / Porte d'Orléans - Périph ouest - Porte de la Chapelle / A1.

En cas d'obstruction un peu au sud de Paris, ce qui est très improbable de jour pendant la 3ème semaine d'août, la variante n°2 pour qui ne veut pas effectuer un kilomètrage important est la suivante :
- à la fin du tronçon payant de l'A10, ne pas s'engager dans la Francilienne vers l'est mais quitter l'A10 un kilomètre plus loin pour s'engager dans la N118 cap au nord,
- à son autre extrémité, franchir la Seine au pont de Sèvres et subir quelques feux rouges en ligne droite pour s'approcher du rond-point de la porte de St Cloud,
- juste avant ce rond-point, prendre le périphérique intérieur vers le nord et en sortir à la porte de la Chapelle.

Le plus probable est qu'A6b et A3 feront l'affaire à l'aller comme au retour.
La vraie difficulté résidera dans les écarts de température entre Narbonne et Valenciennes...

À Arcueil, la signalisation verticale (panneaux de direction vers Paris) va être bientôt remplacée. Les nouveaux panneaux avec flèche en LED (affectation dynamique des voies) sont posés juste derrière les panneaux actuels.