Forum SARA

On est passé à un BHNS ?

Maastricht a écrit :On est passé à un BHNS ?

Ah c'est vrai que cet article du STIF est curieux puisqu'il mêle tram et BHNS ! (sans exprimer clairement un choix entre les deux)

Ceci dit l'option BHNS ou bus à forte fréquence me paraîtrait pertinente.

L'enjeu c'est ce qu'on fait au-delà de Clamart en direction de Paris.
A l'origine, il était prévu de faire passer le tram en sous-terrain (horriblement cher et difficile techniquement, sans possibilité de desserte locale) jusqu'à Issy-Val de Seine.

Aujourd'hui, le but est plutôt de rejoindre le Grand Paris Express avec deux options :
- gare Issy RER (l'option qui semble la plus sérieusement envisagée)
- gare de Clamart Transilien.

Et bien dans ces deux cas, si on regarde le trajet à suivre, il me semble que le tram est assez clairement exclu, par manque de place sur la chaussée, et à cause de la pente non négligeable.

Bref, pourquoi commencer à construire un tram si c'est pour ne pas pouvoir le prolonger au-delà de Clamart ?

Enver a écrit :euh ... sauf erreur, quand même, ce projet-là n'a pas encore été complètement approuvé ...

Non, tu as tout à fait raison.
Mais la prolongation jusqu'à Issy a toujours été souhaitée par le CG92 (qui avait fortement communiqué sur le tram sans doute parce que c'est plus vendeur, mais le passage en sous-terrain semblait dur à financer).
Aujourd'hui on y voit quand même plus clair : sur les derniers plans de la Société du Grand Paris, Antony-Clamart a une prolongation jusqu'à Issy RER.
Et ça ne semble pas tout à fait anormal au regard de l'objectif ultime qu'on regarde la totalité du tracé pour décider entre tram et BHNS (ou bus à forte fréquence) pour la première phase ! Surtout qu'un tram est presque toujours plus cher, non ?

Je verrais bien le bus aller directement (même avant un site propre prolongé) jusqu'à Issy RER

florentr a écrit :

Enver a écrit :euh ... sauf erreur, quand même, ce projet-là n'a pas encore été complètement approuvé ...

Non, tu as tout à fait raison.
Mais la prolongation jusqu'à Issy a toujours été souhaitée par le CG92 (qui avait fortement communiqué sur le tram sans doute parce que c'est plus vendeur, mais le passage en sous-terrain semblait dur à financer).
Aujourd'hui on y voit quand même plus clair : sur les derniers plans de la Société du Grand Paris, Antony-Clamart a une prolongation jusqu'à Issy RER.
Et ça ne semble pas tout à fait anormal au regard de l'objectif ultime qu'on regarde la totalité du tracé pour décider entre tram et BHNS (ou bus à forte fréquence) pour la première phase ! Surtout qu'un tram est presque toujours plus cher, non ?

Si je peux comprendre que des journalistes sans véritable savoir en la matière face cette grossière erreur, je m'étonne qu'un contributeur aussi actif (ici ou là) se permette une telle faute. Prolongation est un terme uniquement sportif et temporel, dans notre contexte on parle de prolongement. Merci de faire attention, cette faute barbare pique les yeux de mon dictionnaire.

Oupsss ! Oui c'est un prolongement de la nouvelle infrastructure jusqu'à Issy-RER qui est envisagé... et ça, ça peut entraîner une prolongation de la durée des travaux

Mais sur le fond, autant réfléchir dès à présent à un bus qui peut préfigurer un BHNS (l'option tramway ne me paraît pas nécessairement opportune).

Oui on peut envisager 3 étapes :
1) construction d' un TCSP jusqu'à la Place du Garde à Clamart de 8,4 km empruntant la D986 et la D2, une route à chaussée séparée et 2 X 2 voies (http://maps.google.fr/maps?saddr=Av.+le ... 6&t=k&z=14)
avec en même temps la création des treize stations prévus (et l’aménagement d'un ascenseur ou escalator à Béclère pour faciliter la correspondance avec le T6 passant au dessus)
2) Ce TCSP, une fois construit, est utilisé par une nouvelle ligne La Croix de Berny - Issy RER desservant les arrêts TCSP puis les arrêts actuels de la ligne 190 mais aussi partiellement par les lignes actuelles 290,195, 396, 595, 379 et 294, enfin peut-être que le T6 en aura déjà modifié certaines (http://www.ratp.fr/informer/pdf/oriente ... f=secteur4)
3) Lorsque ce TCSP sera prolongé à Issy RER (2 km de prolongement), un BHNS TZEN est mis en place sur la ligne la Croix de Berny - Issy
En contreparties de fréquences élevées, certaines lignes pourraient voir une limitation de leur parcours entraînant une correspondance avec le BHNS (mais pas toutes, les doublons peuvent être bénéfiques au réseau, cf à ce sujet la discussion sur le fil TZEN).
Il faudrait faire des études mais je maintiendrais par exemple la ligne 379 Croix de Berny Vélizy parce que sinon la ligne 179 au parcours très long et empruntant la 118 ne pourrait pas faire face au trafic. Par contre, suppression de la 290 (le tracé Vélizy Issy s'effectuant désormais via T6/BHNS) dont le tracé à l'intérieur d' Issy est repris par la 190

Le BHNS permet l'utilisation de son site propre ce que ne permet bien évidemment pas un tramway (enfin si, on pourrait avoir un raccord et un tram Vélizy Issy comme les trams de Strasbourg dont les lignes se chevauchent)

adr a écrit :Oui on peut envisager 3 étapes :
1) construction d' un TCSP jusqu'à la Place du Garde à Clamart de 8,4 km empruntant la D986 et la D2, une route à chaussée séparée et 2 X 2 voies (http://maps.google.fr/maps?q=48.530571, ... 9,,0,-0.37)

le lien est faux
Ensuite, c'est bien joli ce TCSP sur la 986 et le D2 mais c'est faire fi de l'environnement existant

Merci, c'est réparé.
L'environnement est propice dans le bois, surtout si on neutralise purement et simplement 2 voies de circulation, bon évidemment ça va faire un tollé cette proposition mais
elle est pas si chargée que ça pour être à 2 x 2 voies cette route.
Autre solution, un bus sur rails chinois (cf topic) ou alors un tracé en viaduc au dessus des voitures
(http://maps.google.fr/maps?saddr=Av.+le ... 6,,0,12.24)

adr a écrit :Merci, c'est réparé.
L'environnement est propice dans le bois, surtout si on neutralise purement et simplement 2 voies de circulation, bon évidemment ça va faire un tollé cette proposition mais
elle est pas si chargée que ça pour être à 2 x 2 voies cette route.
Autre solution, un bus sur rails chinois (cf topic) ou alors un tracé en viaduc au dessus des voitures
(http://maps.google.fr/maps?saddr=Av.+le ... 6,,0,12.24)

Pas possible dans la montée ou la descente de la RD 986
Quant au viaduc, as tu penser au cout financier ?

Je parlais des idées pour la D2. Pour la RD 986, c'est vrai qu'il faut un SPTC normal et qu' il y a plus place (le trottoir est plus large) que sur la D2
Pour le viaduc, c'est sur que c'est plus cher mais bon à mon avis pas beaucoup non plus

Sur la D2 pas besoin de faire des travaux, le bus peut se mêler à la circulation, par contre ça nécessitera des travaux Place du Garde et Carrefour Beaujard pour shunter efficacement la circulation auto...
Ce bus n'est pas une mauvaise idée puisqu'il est extrèmement compliqué de joindre la branche sud du RER B depuis Clamart (j'en sais quelque chose, j'ai vécu à Orsay puis les Ulis et ma tante habite Clamart, pour faire le trajet je me suis vite rendu compte que la voiture est imbattable). Maintement faut voir le temps que mettra ce BHNS parcourir la distance...

hh35 a écrit :Sur la D2 pas besoin de faire des travaux

Mais si ce qui ne serait une bonne idée et qui m'étonnerait, on revient à un tram, il passe où ?

adr a écrit :

hh35 a écrit :Sur la D2 pas besoin de faire des travaux

Mais si ce qui ne serait une bonne idée et qui m'étonnerait, on revient à un tram, il passe où ?

Un tram aura beaucoup de mal a grimper la 986 on en a deja parler
ensuite on le met au centre du D2 et vogue la galere

Oui mais à Lisbonne, les trams de la ligne 28 qui sont pourtant centenaires, réussisssent à grimper en haut de l'Alfama avec des pentes de 13%. Celui de Santa Cruz de Ténérife, certes bien plus récent, a un dénivelé de près de 600 mètres entre les 2 terminus. Alors, pourquoi ça serait impossible ici en France ?

ce qu'on a déjà dit pour la justification débile du T6 (c'est pentu alors on met un translhor)
Et puis c'est la D2 qui est pentue surtout vers Issy, bien plus que la RD 986

adr a écrit :ce qu'on a déjà dit pour la justification débile du T6 (c'est pentu alors on met un translhor)
Et puis c'est la D2 qui est pentue surtout vers Issy, bien plus que la RD 986

Des deux cotes c'est pentu
le petit clamart etant le point haut du secteur

adr a écrit :
Le BHNS permet l'utilisation de son site propre ce que ne permet bien évidemment pas un tramway (enfin si, on pourrait avoir un raccord et un tram Vélizy Issy comme les trams de Strasbourg dont les lignes se chevauchent)

En gros la région est pour un BHNS, en revanche les maires locaux (Antony, Châtenay) ont toujours exprimé leur horreur de voir un prolongement en bus du TVM sur l'ex 186, leur crédo c'est "un tramway sinon rien"
Clairement sur ce projet il y a conflit entre CG 92 et STIF sur le choix du mode, comme c'est un projet purement 92 à l'origine, on a des chances de voir un vrai tram...

adr a écrit :
Le BHNS permet l'utilisation de son site propre ce que ne permet bien évidemment pas un tramway

Pas si évident que celà : partout dans le monde, il y a des sites propres partagés entre bus et trams.
Le site propre tram exclusif est une franchouillerie bien de chez nous...

Doktor Villamos a écrit :En gros la région est pour un BHNS, en revanche les maires locaux (Antony, Châtenay) ont toujours exprimé leur horreur de voir un prolongement en bus du TVM sur l'ex 186, leur crédo c'est "un tramway sinon rien"
Clairement sur ce projet il y a conflit entre CG 92 et STIF sur le choix du mode, comme c'est un projet purement 92 à l'origine, on a des chances de voir un vrai tram...

Qu'il ne veulent pas voir un prolongement du TVM est une chose. Mais l'arrivée de la ligne rouge du GPX est un élément suffisamment important à prendre en considération : il y a fort à parier que l'objectif d'une bonne desserte du GPX sera soulevé par de nombreuses personnes du côté de Clamart.

Et si on fait un tram et un bus, avec une rupture de charge, c'est vraiment dommage. Pour le coup, je crois que le STIF a raison de poser la question. Enfin, je ne connais pas très bien le dossier. Mais quand tu dis "comme c'est un projet purement 92 à l'origine, on a des chances de voir un vrai tram..." je ne suis pas d'accord... on pourrait très bien ne rien avoir du tout ! Ca serait le pire scénario.

Et avec ces querelles ridicules entre une région à gauche et un CG à droite, la probabilité de ne rien avoir est malheureusement très importante !