Forum SARA

Ouh là, y'en a qui sont masos sur ce forum...
Pour les autres, je ne sais pas trop mais pour A55 tu peux oublier, c'est en zone quasi urbaine, il faut la laisser libre. De toutes façons, je ne crois pas que la population se laisserait faire, même dans l'hypothèse d'un passage à 2x3 voies.

jml13 a écrit :Ouh là, y'en a qui sont masos sur ce forum...
Pour les autres, je ne sais pas trop mais pour A55 tu peux oublier, c'est en zone quasi urbaine, il faut la laisser libre. De toutes façons, je ne crois pas que la population se laisserait faire, même dans l'hypothèse d'un passage à 2x3 voies.

Quand on voit comment réagissent les moutons ou oies landaises pour A63, on pourra reporter celà pour chaque tronçon cité avec les boeufs et vaches limousines ou les chevres du sud

La taxe PL (et peut-être un jour VL) offrira des possibilités de ce genre, pour l'A55 notamment. Mais je suis convaincu depuis plusieurs années que cette vague de mise en concession de l'existant, que ce soit via appel d'offre ou adossement (via la jurisprudence du Tunnel de Toulon) se produira. Mais ce ne sera pas avec ce gouvernement...

Sait-on jamais ! N'est-ce pas la gauche qui a le plus lancé d'autoroutes concédées par le passé ? Et le précédent gouvernement qui a le plus gelé de projets ? En politique, il y a des surprises parfois...

Au point où on en est, toute bonne nouvelle sera appréciable. De toutes façons, il faudra du temps pour que les choses bougent. Déjà, il faut trancher les urgences : A45 et A831 puisque les appels d'offres ont été lancés.

Ensuite, pour les projets dans les tuyaux : RCEA, RN126, RN154... les études sont loin d'être finies et aucun arbitrage irréversible n'a été rendu.

G.E. a écrit :Sait-on jamais ! N'est-ce pas la gauche qui a le plus lancé d'autoroutes concédées par le passé ? Et le précédent gouvernement qui a le plus gelé de projets ? En politique, il y a des surprises parfois...

Au point où on en est, toute bonne nouvelle sera appréciable. De toutes façons, il faudra du temps pour que les choses bougent. Déjà, il faut trancher les urgences : A45 et A831 puisque les appels d'offres ont été lancés.

Ensuite, pour les projets dans les tuyaux : RCEA, RN126, RN154... les études sont loin d'être finies et aucun arbitrage irréversible n'a été rendu.

A mon humble avis, voyons les grosses priorités :
Pour moi
A45 au niveau du trafic
RCEA au niveau sécurité
A prendre sans ordre de priorité de l'une ou de l'autre, car les deux ont un caractère urgent pour deux motifs differents

Autre proposition : rétablir l'adossement.

Tu sais bien que c'est impossible, sauf pour des petits bouts.

Il y a un vrai problème car chaque projet doit s'autofinancer (par le péage et/ou un apport public). L'adossement a permis de passer outre en faisant contribuer des autoroutes archi-rentables comme l'A1, l'A7, l'A8, l'A9 ou l'A10 au développement de sections à faible trafic (A29, A85, A89...).

Il reste au final peu de sections pouvant couvrir leurs frais comme l'A63 dans les Landes ou la RCEA (et encore l'Etat a-t-il bien commencé le travail dans les deux cas). L'A45 et l'A837 seront des gouffres compte-tenu des contraintes d'insertion qu'elles supportent. Et ne parlons pas des autres projets qui nécessiteront une bonne dose de financement public.

Il faut donc poser sur la table et régler sans idéologie la question du financement des autoroutes et des voies rapides dans notre pays.
Sans quoi ce sujet n'aura pas de fin.

Depuis presque 10 ans, une succession de décisions à courte vue ont été prises pour dynamiter le financement du réseau routier et la crise n'arrange rien depuis 4 ans. Après la privatisation des autoroutes qui a été le péché originel (sous Villepin), le précédent gouvernement a décidé de ne rien faire en maquillant son refus de payer pour les autoroutes par un vernis écologique (avant même la crise). Le gouvernement actuel semble sur la même voie (cf. la décision pour Strasbourg). Cette attitude est lâche car elle ne s'assume pas. De plus, elle ne règle pas les dramatiques problèmes de saturation du réseau qui ne pourront être traités par les TC, ni les problème d'enclavement.

On pourra bien adosser quelques bouts à Toulon, Périgueux, etc. mais cela ne règle pas les problèmes de fond. Il y a pourtant une source de financement à mobiliser avec la future taxe PL. Espérons que les pressions seront fortes pour qu'une bonne part revienne à la route.

Compte-tenu de la situation qui est exceptionnelle, l'adossement pourrait pourquoi pas revenir sous condition (sections existantes en zone périurbaines, autoroutes non rentables, etc.). Ce sera le seul moyen de relancer l'activité, sans aucun financement public. Des investissements importants, étalés sur 10 ans par exemple pourraient être ainsi envisagés, avec un allongement des durées de nos concessions actuelles de quelques années (cf la liste du début de ce sujet...).

Pourquoi l'adossement n'est-il devenu plus possible à un moment donné ?

Pour cause de distorsion de concurrence... L'adossement est interdit, sauf pour des extensions limitées du réseau.

Le Conseil d'Etat a été sollicité : http://www.conseil-etat.fr/media/docume ... 362908.pdf

L'Etat a ensuite tranché : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... rieLien=id

Les problèmes ont commencé à se poser au début des années 2000. Depuis, ils ne sont toujours pas résolus...
http://www.senat.fr/rap/r00-042/r00-04220.html

jml13 a écrit :Ouh là, y'en a qui sont masos sur ce forum...
Pour les autres, je ne sais pas trop mais pour A55 tu peux oublier, c'est en zone quasi urbaine, il faut la laisser libre. De toutes façons, je ne crois pas que la population se laisserait faire, même dans l'hypothèse d'un passage à 2x3 voies.

l'A 55 entre Arles et Fos traverse la Crau, c'est plutôt desertique !

Ah non, là c'est la N568 et elle est loin d'être aux normes autoroutières (carrefours à niveau, accès riverains, pas d'itinéraire parallèle). Ce n'est pas gênant vu le "relief" et le côté désertique, mais ce n'est pas une autoroute.

G.E. a écrit :Pour cause de distorsion de concurrence... L'adossement est interdit, sauf pour des extensions limitées du réseau.

Le Conseil d'Etat a été sollicité : http://www.conseil-etat.fr/media/docume ... 362908.pdf

L'Etat a ensuite tranché : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... rieLien=id

Les problèmes ont commencé à se poser au début des années 2000. Depuis, ils ne sont toujours pas résolus...
http://www.senat.fr/rap/r00-042/r00-04220.html

Si l'Europe et les Etats autorisent exceptionnellement de déroger à cette règle pour relancer l'économie à moindre frais, cette pratique pourra être utilisée. Mais les jurisprudences permettent déjà d'y déroger quelque peu.

G.E. a écrit :Pour cause de distorsion de concurrence... L'adossement est interdit, sauf pour des extensions limitées du réseau.

Le Conseil d'Etat a été sollicité : http://www.conseil-etat.fr/media/docume ... 362908.pdf

L'Etat a ensuite tranché : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... rieLien=id

Les problèmes ont commencé à se poser au début des années 2000. Depuis, ils ne sont toujours pas résolus...
http://www.senat.fr/rap/r00-042/r00-04220.html

Vous dites la concurrence... laissez moi rire, on sait très bien que c'est exactement les mêmes financiers d'ASF (Vinci) ou d'autres (Eiffage) qui prennent les nouvelles concessions (Ce n'est que du juridique en fait).
En outre, cela veut dire en caricaturant que l'A1, l'A6-A7, l'A8, l'A10, l'A13, l'A11 et d'autres sont juste là pour réaliser les milliards de bénefices non ponctionnés par l'Etat pour les donner à des porteurs d'actions (bref les fonds de pension ou les banques).

C'est pour cela que je suis contre les décisions européennes sur ce point des soit disant mise à la concurrence (car malheureusement il y a d'autres secteurs porteurs (média, pétrolier,...).

Bref tout ça pour dire qu'il faut remettre l'adossement en route. Sinon une autoroute avec le soutien de fonds publics ne devrait pas être réalisable (A45 par exemple...) car il y a en MARRE que les citoyens payent pour enrichir des personnes (banquiers, rentiers, actionnaires).

C'est sûr que l'adossement aurait permis de concrétiser de nombreux projets, et l'A65 aurait coûtée beaucoup moins cher à l'usager !

gaiaabjean2012 a écrit : Vous dites la concurrence... laissez moi rire, on sait très bien que c'est exactement les mêmes financiers d'ASF (Vinci) ou d'autres (Eiffage) qui prennent les nouvelles concessions (Ce n'est que du juridique en fait).
En outre, cela veut dire en caricaturant que l'A1, l'A6-A7, l'A8, l'A10, l'A13, l'A11 et d'autres sont juste là pour réaliser les milliards de bénefices non ponctionnés par l'Etat pour les donner à des porteurs d'actions (bref les fonds de pension ou les banques).

C'est pour cela que je suis contre les décisions européennes sur ce point des soit disant mise à la concurrence (car malheureusement il y a d'autres secteurs porteurs (média, pétrolier,...).

Bref tout ça pour dire qu'il faut remettre l'adossement en route. Sinon une autoroute avec le soutien de fonds publics ne devrait pas être réalisable (A45 par exemple...) car il y a en MARRE que les citoyens payent pour enrichir des personnes (banquiers, rentiers, actionnaires).

Mais nous ne rigolons pas, nous ne faisons que constater ...
de toutes façons, dans le cas de l'adossement ou non, ce sont effectivement des fonds privés qui financent et developpent des infrastructures routières, ferroviaires, parce que l'Etat n'a plus les moyens de financer ce type de travaux

Alors, pétrole, routes, ferroviaires, médias, c'est le resultat de l'ultraliberalisme et du pouvoir financier, c'est dans l'air du temps, et pour l'instant, ce n'est pas près de changer, car seuls les investisseurs privés ont encore le fameux "bras de levier" qui fait marcher le peu d'économie qu'il nous reste ....

Et le discours alter mondialisme est aussi à la mode comme l'était "power flower et peace and love" il y a pas loin de 45 ans, chaque époque et chaque génération son idéal (combat ?)

D'une façon générale, qu'est-ce que la concurrence dans ce secteur d'activité ?

super5 a écrit :D'une façon générale, qu'est-ce que la concurrence dans ce secteur d'activité ?

Ben au moment de l'appel d'offres...

Et puis le fait que les utilisateurs des autoroutes existantes payent pour des sections qui sont sans rapport avec leur parcours...

Dans l'histoire de l'adossement, il est remarquable de noter que c'est l'Etat français qui a pris les devants. Dans nombre de dossiers, la France est terriblement en retard pour transposer les directives européennes et se prend des amendes conséquentes. Bizarrement, elle était bien à l'heure sur ce dossier.

Pour débloquer la situation, il faudrait que l'Europe crée une dérogation sur demande des Etats membres. On sait qu’aucune démarche n'a été entreprise en ce sens.

G.E. a écrit :Pour débloquer la situation, il faudrait que l'Europe crée une dérogation sur demande des Etats membres. On sait qu’aucune démarche n'a été entreprise en ce sens.

Pas de dérogation, ça rajoute de la complexité inutile. Ce qui est valable en France l'est ailleurs en Europe. Les règles de la concurrence sont en effet bien trop faussées en ce qui concerne les concessions d'autoroute pour oser appliquer les mêmes principes que dans la plupart des marchés.
Certes il y en a théorie concurrence lors de l'appel d'offre mais lors d'un adossement, rien n'empêche de discuter avec plusieurs concessionnaires potentiels.
Et puis bon, la concurrence entre Eiffage, Bouygues et Vinci c'est un mirage, tout le monde le sait bien.

Enfin, je suis d'accord avec GE, ça pose quand même un problème qui est que certains automobilistes vont payer pour d'autres. Ceux qui empruntent un trajet payant paieront pour ceux qui empruntent un autre trajet lui gratuit avec presque la même qualité de service. Ca vaut le coup de se poser la question à chaque projet : l'intérêt général et la justice sont-ils au rendez-vous au final ?