Forum SARA

nanar a écrit :C'est parfaitement censé de limiter la vitesse en passant devant des immeubles.
On "perd" combien de secondes à rouler à 70 km/ au lieu de 90 sur une section de 1,3 km ?

Pour les immeubles, les nuisances du trafic ne sont pas vraiment une surprise....
La D41 entre le Grand Parilly et l'aéroport de Lyon Bron, devenue A43, existait bien avant 1973, et c'était déja une belle 2x2 voies avec le trafic qui va bien dessus.

Mis à part la propagande, le texte montre que les conditions pour réduire la vitesse de 90 à 70 se sont durcies :

http://www.liguedesconducteurs.org/legi ... ire-detape

la ministre de l’Écologie décide en novembre de durcir les conditions pour les villes favorables à une vitesse maximum de 90 km/h. Des études circonstanciées devront désormais être réalisées préalablement à toute demande, tant sur l'environnement que sur le trafic (circulaire du ministère de l’Écologie du 24 novembre 2015).

nanar a écrit :Oui, mais on sait depuis longtemps qu'en région parisienne on n'est pas très censé, sinon on aurait déjà diminué la vitesse en dessous de 110 km/h à Bondy.
A Bron Parilly, qui est en ville, la prochaine étape c'est 50 km/h avec transformation en boulevard urbain. L'Agence d'urbanisme travaille dessus.

Ça devrait changer dans les prochains mois...

kaiservinz a écrit :Mis à part la propagande, le texte montre que les conditions pour réduire la vitesse de 90 à 70 se sont durcies

C'est une première étape pour, enfin, faire des enquêtes publiques lorsque les conditions de circulation sont volontairement dégradées : réductions de vitesse, déclassement, suppression de carrefours dénivelés, etc.

Coltrane a écrit :La D41 entre le Grand Parilly et l'aéroport de Lyon Bron, devenue A43, existait bien avant 1973, et c'était déja une belle 2x2 voies avec le trafic qui va bien dessus.

Exactement ! Et il y a des moyens de réduire les nuisances sonores comme le double vitrage, etc. sans pénaliser les automobilistes. Ce n'est pas pour rien que des plans de réduction du bruit sont en cours de discussion partout en France.

nanar a écrit :On "perd" combien de secondes à rouler à 70 km/ au lieu de 90 sur une section de 1,3 km ?

Sur une opération ponctuelle, c'est faible effectivement, mais il y a déjà eu des réductions précédemment que l'on oublie de mentionner. Donc les secondes s'ajoutent pour former des minutes. Minutes perdues pour d'autres usages... Et si multiplie le temps ainsi perdu par le nombre de passagers de la route, cela fait vite des milliers et millions d'heures. D'où l'importance de mener enfin des enquêtes sur la question pour tout site concerné avant toute action.

Coltrane a écrit :[
Pour les immeubles, les nuisances du trafic ne sont pas vraiment une surprise....
La D41 entre le Grand Parilly et l'aéroport de Lyon Bron, devenue A43, existait bien avant 1973, et c'était déja une belle 2x2 voies avec le trafic qui va bien dessus.

J'ai connu avant. Le trafic était nettement plus calme, 4 à 5 fois plus faible que l'actuel.

nanar a écrit :Oui, mais on sait depuis longtemps qu'en région parisienne on n'est pas très censé, sinon on aurait déjà diminué la vitesse en dessous de 110 km/h à Bondy.
A Bron Parilly, qui est en ville, la prochaine étape c'est 50 km/h avec transformation en boulevard urbain. L'Agence d'urbanisme travaille dessus.

Si tu ne veux pas de nuisances.... il faut aller vivre à la campagne.
On peut pas avoir dans des villes, la même qualité de vie qu'en campagne...

Bonsoir,

On se traine assez, alors pourquoi maintenir 90 km/h sur le périphérique ?

Bugsss a écrit :Si tu ne veux pas de nuisances.... il faut aller vivre à la campagne.
On peut pas avoir dans des villes, la même qualité de vie qu'en campagne...

Ben non, ça ne marche pas, ta pseudo solution : remonte un peu dans le sujet, tu vas voir que tu as des collègues du forum qui n'arrêtent pas de proposer des autoroutes plus loin, dans la campagne.
Tu n'as jamais remarqué, en roulant sur l'autoroute, qu'entre les villes, tu traversais la campagne ? Plus personne n'est tranquille nulle part.

max25 a écrit :Bonsoir,
On se traine assez, alors pourquoi maintenir 90 km/h sur le périphérique ?

Le périph' lyonnais fait aussi partie des voiries en ville, sur lesquels l'Agence cogite sur la baisse de la vitesse et des réaménagements

Depuis que la vitesse est limitée à 70 km/h, l'A43 semble être devenue une zone à plus grand risque qu'auparavant. Du coup, les forces de police multiplient les contrôles de vitesse...

http://www.leprogres.fr/rhone/2016/05/2 ... -constates

c'est sarcastique ou basé sur des statistiques ?

Du pur sarcasme !

Ceci dit, cela confirme bien l'intérêt de la mesure : remplir les poches de l'Etat.

A ce rythme là...

Pour répondre à Nanar.. oui, j'habite à 1 kms d'une grande autoroute française.... et je m'en plains pas. Ayant acheté en connaissance de cause...

Sinon, pour rouler en ce moment en éco conduite, il faut voir comment, rien qu'en roulant à 80 au lieu de 90 réglementaires, les gens, qui continuent à rouler à 110-120 voir plus déboîtent au dernier moment; de façon dangereuse.

Donc, je pense qu'il faut mettre des limitations en adéquation avec la typologie du lieu. Sinon, on assiste trop souvent à des limitations abusives, qui créent un fossé entre ceux qui respectent, et les autres (parfois une majorité)

Résultat, ca arrive de se faire percuter.
Les puristes diront: ils n'ont qu'à respecter. Sauf que si les 3/4 des gens le font pas, c'est que ca n'est pas adapté, à mon avis

Pour te répondre, 1 km, c'est ... loin.
A cette distance le bruit de fond a disparu, sauf peut être les jours de vent défavorable qui transporte le son. Si toutes les zones à moins d'un kilomètre d'une autoroute dans l'agglomération lyonnaise devaient être vidées des habitants (admettons d'y maintenir les activités), ce serait quelques centaines de milliers de personnes qu'il faudrait déménager.
Quand aux gens qui habitent à 10, ou même 50 mètres d'une autoroute avec vue directe, ils peuvent légitimement aspirer à voir réduire les vitesses au bas de chez eux.
Et ma foi, si la typologie des lieux incite les inconditionnels de la vitesse au dépassement des limites, s'il n'y a pas moyen d'obtenir d'eux une conduite civique, adulte et responsable, malgré la signalisation et la présence évidente d'habitats proches, c'est qu'il faut changer la typologie des lieux, et de la voirie.

nanar a écrit : Quand aux gens qui habitent à 10, ou même 50 mètres d'une autoroute avec vue directe, ils peuvent légitimement aspirer à voir réduire les vitesses au bas de chez eux.

Je n'ai pas de problème fondamental avec ce point de vue, sauf qu'il faudrait que les règles s'appliquent de la même façon partout en France.

Pourquoi les règles appliquées à Bron sont-elles plus contraignantes que celles en vigueur à Bondy, Rosny-sous-Bois, Villefranche-sur-Saône ou Aix-en-Provence ???

70 km/h sur l'A43, c'est franchement abusif et si la motivation est vraiment le bruit, on se demande pourquoi on ne différencie par VL et PL qui, à vitesse identique, sont loin de faire le même bruit. D'ailleurs, à quelques kilomètres de là, sur l'A46 on a bien 90 pour les VL et 80 pour les PL.

Je dirais que les règles appliquées à Bron sont en avance, sur ce qui se fait ailleurs.
Ensuite, tronçon par tronçon parmi les divers endroits que tu cites, il faudrait voir l'environnement urbain, la hauteur de l'habitat et sa proximité de l'autoroute, par exemple.

A Bron, non, 70 n'est pas abusif, tu ne peux pas dire ça : Voila la section, une partie des immeubles est à 25 mètres de la chaussée, et le mur antibruit ne protège pas les étages supérieurs :
https://www.google.fr/maps/@45.7268873, ... 312!8i6656

C'est aussi une section où les camions (5800 /jour) représentent seulement 4 % du trafic total, ce qui a peut être incité le préfet à ne pas différencier les vitesses.

Sur l'A46, les camions sont 15 000 par jour et font presque 20 % du total des véhicules. A46 est bordée essentiellement de zones d'activités industrielles et logistiques, et des merlons protègent un peu les rares maisons, de faible hauteur. Ca explique les vitesses limites différentes entre PL et VL, et supérieures.

Sur le périphérique L. Bonnevay, 7 à 9000 camions sur 130 à 150 000 veh./jour, et certains immeubles d'habitations sont aussi très exposés. Je ne donne pas plus de quelques années avant que la vitesse limite soit abaissée.

Sur A6 et A7 entre Limonest et Pierre Bénite, 7 à 8000 camions sur 110 000 véhicules/jour. Les ingénieurs du Gd Lyon souhaitent limiter à 50 km/h pour tous véhicules après le déclassement.

Il y a 2 problèmes fondamentaux : l'uniformité de la réglementation et son acceptabilité par les usagers.

Il n'y a aucune raison pour que Bron soit plus "en avance" que les autres communes de France dans la même situation (des "attardés" ?). A Bondy, Savigny-sur-Orge, Villefranche-sur-Saône, Aix-en-Provence, Cagnes-sur-Mer, etc. il y a aussi des immeubles en bordure d'autoroute qui dépassent les murs anti-bruit et la vitesse y est limitée à 110 km/h. Pourquoi deux poids, deux mesures ? Ailleurs, en zone urbaine on instaure progressivement 90 km/h pour les VL et 80 pour le PL. C'est donc même trois poids, trois mesures.

Ensuite, si on veut qu'une nouvelle règle soit admise et respectée, il faut qu'elle soit comprise. Là, on impose brutalement une limitation aberrante et tout ce qu'on sait faire pour "expliquer", c'est multiplier les contrôles avec des radars mobiles qui seraient sans doute beaucoup mieux utilisés ailleurs, dans des vraies zones de danger. A-t-on parlé de faire une expérience pendant quelques mois en demandant à un organisme indépendant de mesurer les bruits en façade des immeubles à 70 et à 90, puis en publiant les résultats dans la presse locale ? Non. Les brondillants dont les fenêtres donnent sur l'autoroute vont-ils enfin pouvoir dormir les fenêtres ouvertes juste parce qu'on verbalise plus d'automobilistes ? Non. Mais, en attendant, on verbalise.

On n'a peut être (probablement ?) pas demandé à un organisme indépendant de mesurer l'incidence du bruit à 70 et à 90.
Mais est-ce une bonne raison pour que chacun, passant en voiture sur la section, s'estime meilleur juge et s'autorise à rouler au dessus des limitations fixées ? Non.

Il est, que je sache, interdit de gifler les gens qu'on croise dans la rue, même si on leur trouve une tête à claques. Aucun organisme indépendant n'a pourtant vraiment étudié l'impact sanitaire physique ou psychique résultant du fait de recevoir une claque ? (on en sait sur cet impact sans doute moins que sur les conséquences néfastes du bruit)
Une majorité admet cependant l'interdiction sans discuter et ne gifle pas. Ceux qui le font peuvent se faire attraper et punir par les forces de police. Cette punition est-elle choquante ? Pas plus ni moins que celle appliquée aux gens qui commettent les excès de vitesse.

nanar a écrit :On n'a peut être (probablement ?) pas demandé à un organisme indépendant de mesurer l'incidence du bruit à 70 et à 90.
Mais est-ce une bonne raison pour que chacun, passant en voiture sur la section, s'estime meilleur juge et s'autorise à rouler au dessus des limitations fixées ? Non.

La limitation à 70 est une décision arbitraire. On a le droit de penser que son véhicule n'est pas plus nuisible à 90 (berline moderne) que d'autres à 70 (PL ou moto avec pot pas d'origine).

Certains virages sont limités à 70. Je les prends à 90 car je sais que ma voiture à une meilleure tenue de route que la moyenne française.