Forum SARA

Ce ne serait pas si mal que ça ...

AFP a écrit : Déjà  en 2005, le ministre des Transports de l'époque, Gilles de Robien, avait plaidé en ce sens, arguant qu'il fallait "faire cette ligne parce que c'est la plus courte, on gagne 20 minutes".

Déja, on ne gagne que 8' entre Vémars et Calais si l'on peut rouler à  350 km/h sur la LN3 via Lille. 8 G€ pour 8', cela fait cher la minute gagnée. C'est bien pour cela que cette LGV Paris-Amiens-Calais est actuellement la seule que le comité LGV2030 ne soutient pas.

AFP a écrit :
Depuis novembre 2007, l'Eurostar relie Paris à  Londres en 2 heures 15 minutes, contre 2 heures 35 auparavant.

On peut gagner du temps en améliorant les points dûrs (triangle de Lesquin, traversée de Lille, sortie de Paris-Nord, entrée et sortie du tunnel sous la manche, en circulant à  350 km/h des deux côtés de la Manche et en prenant en compte le temps depuis la gare de Stratford. On obtient alors du Paris-Londres (Stratford) en 2h00. Et puis, si l'on pouvait réduire ce fameux délai de 30' avant embarquement...


Conclusion:
- Si le but de cette ligne est de gagner quelques minutes sur Paris-Londres, ce projet n'a pas vraiment d'interêt car il ne correspond à  aucun besoin.
- S'il s'agit de dessaturer l'axe Paris-Lille, je préfère que l'on détourne le trafic reliant le nord au sud de l'Europe via la LGV RR ou une nouvelle ligne Liège-Luxembourg-Metz-Nancy-Dijon.
- S'il s'agit de créer des AR rapides Paris-Amiens: le train effectue déja le trajet en 1h00 et on peut toujours prévoir un raccordemnt à  Chaulnes.

Par contre, un projet commun de LGV Normandie-Picardie-Littoral Nord aurait certainement plus d'interêt dans la mesure où il mettrait en réseau Paris, Rouen, Le Havre, Caen, Amiens, Calais, Lille, Arras...mais c'est une autre histoire.
Je m'etonne d'ailleurs que les élus Normands et Picards aient envisagés, chacun de leur côté, des LGV les reliant à  Paris (cf le schéma des LGV de 1991) mais qu'ils n'aient jamais envisagé de mutualiser les deux.

J'ai une idée, pourquoi ne pas combiner une ligne Paris/Amiens/Calais et Paris/Rouen/le Havre.

Celle-ci serait à  trois branche avec pour centre un point X entre Rouen, Amiens et Paris (vers Gournay en Bray).
Comme cela on mutalise deux lignes et on permet de nouvelles liaisons entre le Havre/Rouen (leurs ports) et le nord de l'Europe.
De plus pour Paris/Rouen on s'évite la contrainte de la Seine

Marcheur 2418 a écrit :J'ai une idée, pourquoi ne pas combiner une ligne Paris/Amiens/Calais et Paris/Rouen/le Havre.

Merci d'y avoir pensé: j'étais justement en train (si l'on peut dire) de rectifier mon message ci-dessus.
J'avais envisagé "l'Arc Normand-Picard" il y a quelques temps déja, dans le cadre de "projets possibles à  long terme".

eomer a écrit :Merci d'y avoir pensé: j'étais justement en train (si l'on peut dire) de rectifier mon message ci-dessus.
J'avais envisagé "l'Arc Normand-Picard" il y a quelques temps déja, dans le cadre de "projets possibles à  long terme".

Sans t'avoir recopier et copier ton site (tés bien fait au passage), cela prouve que cette idée est logique car on est plusieurs à  l'envisager.
Les politiques auront -il l'idée d'une telle logique?

Plus prosaïquement, il y a dans les cartons un barreau de LGV entre Roissy et Creil qui résoudra le problème de la connexion d'Amiens avec le réseau à  grande vitesse...

Ceci dit, l'hypothèse d'une desserte rapide de la Normandie et de la Picardie par le Nord de la Seine est à  creuser. Je ne sais pas où en sont les régions normandes sur ce point.

G.E. a écrit :Plus prosaïquement, il y a dans les cartons un barreau de LGV entre Roissy et Creil qui résoudra le problème de la connexion d'Amiens avec le réseau à  grande vitesse...

Ceci dit, l'hypothèse d'une desserte rapide de la Normandie et de la Picardie par le Nord de la Seine est à  creuser. Je ne sais pas où en sont les régions normandes sur ce point.

Nulle part.

Encore un projet à  trois branches (Nord vers Calais, Sud vers Paris et Ouest vers Caen). En effet, afin de ne pas faire de Rouen un cul de sac on pourrait avoir la branche Ouest x-Rouen-Caen dans la foulée avec une petite traversée souterraine qui, en mettant Caen et Rouen en alignement simplifierait l'exploitation.

Paris-Rouen en 30'
Paris-Amiens en 35'
Paris-Caen en 55'
Paris-Londres en 1h50 etc...

Il y a effectivement un beau lobby à  mettre en place si comme vous le dites tous, chacun ne la joue pas perso... Départ gare St-Lazare ou gare du Nord ?

Et puis à  CAEN, correspondance avec ....celle que vous connaissez si bien maintenant...

Enver a écrit :[ @ eomer : j'espère qu'il s'agit d'un tracé purement indicatif, parce que le relief, du côté des Andelys ... ]

Oui: comme tous les tracès sur cette carte (sauf lignes existantes, en construction, ou dont le tracès est définitivement fixé bien entendu), il s'agit d'une simple indication.

On peut aussi envisager, comme le soulignait "Marcheur 2418", un tracès plus au nord avec seulement trois branches:
- Paris - Point X
- Point X - Rouen-Lisieux-Caen
- Point X - (Beauvais ?)-Amiens-Calais
La desserte du Havre serait possible par Rouen ou par Lisieux mais, dans ce dernier cas, cela imposerait une traversée de l'estuaire de la Seine: c'est déja plus ou moins prévu.

Le X étant par définition indéfini, il peut se trouver en terrain plat.

Altro a écrit :Encore un projet à  trois branches (Nord vers Calais, Sud vers Paris et Ouest vers Caen).

Transline va devenir Translines...

Justement mutualiser des lignes permet une baisse de coût!

Pour Paris/PointX, financement de 60 km(en gros) par La Normandie (Haute+ Basse?) et La Picardie (+Le Nord et L'IDF).

La Normandie n'aurait plus à  payer totalement (+l'Etat) que pour X à  Rouen (60km).

Pour que cette ligne à  trois branche soit intéressante il faut une bonne désserte du Havre (port), de Caen(tourisme), de Beauvais (troisième aéroport Parisien?), de Boulogne sur Mer et de Calais (+Dunkerque).

Enver a écrit :bon ... si c'est ça, le plan, on peut carrément fermer le sujet tout de suite !

Et pourquoi donc ?
Il me semble qu'un forum, cela sert à  débattre non ?

Mais pour aller au bout du raisonnement, je pense que si le but n'est que de relier plus rapidement Paris à  Calais en passant par Amiens, on peut aussi fermer le sujet tout de suite.

Avant que vous fermiez le sujet (pour trop utopique, plus que Transline ?), les ports de la Manche:

Pour que cette ligne à  trois branche soit intéressante il faut une bonne désserte du Havre (port), de Caen(tourisme), de Beauvais (troisième aéroport Parisien?), de Boulogne sur Mer et de Calais (+Dunkerque).

en particulier, Le Havre, Dunkerque, et aussi Rouen et Calais, sont en général autrement plus importants que les ports de l'Atlantique du schéma publicitaire d'Altro...

Enver a écrit :bon ... si c'est ça, le plan, on peut carrément fermer le sujet tout de suite !

non, non, de grâce ! ne fermez pas ! ces forums sont décidément très intéressants et de nouvelles constructions émergent auxquelles les experts en titre n'avaient pas pensé ! on continue à  creuser !

Pour que les choses soient claires et bien délimitées, le projet officiel de Paris - Amiens - Calais est le suivant :



Pour parler d'une très hypothétique LGV Normandie, c'est dans un autre fil...

Altro a écrit :ne fermez pas ! ces forums sont décidément très intéressants et de nouvelles constructions émergent auxquelles les experts en titre n'avaient pas pensé !

En effet: le brain storming peut parfois donner de bons résultats et rendre plus réalistes des projets qui semblaient au départ complêtement farfelus

Altro a écrit : on continue à  creuser !

Ah ça, lorsqu'il s'agit de creuser, Michel est le roi !
J'avais oublié que tu faisais partie de l'amicale des constructeurs de tunneliers...

G.E. a écrit :Pour que les choses soient claires et bien délimitées, le projet officiel de Paris - Amiens - Calais est le suivant :

En effet, mais je pense que ce projet "officiel" n'est pas pertinent du moins dans sa forme actuelle.

Pour ce qui est de la question concernant un départ de PSL ou PNO: je me demande si, compte tenu de la longueur des quais et de l'intense trafic banlieue, St Lazare pourrait réellement recevoir des TGV et à  fortiori des €*. A moins de détruire tout le suartier bien entendu mais la valeur du foncier dans le secteur est particulièrement élevée. Quant à  allonger les quais en surface et à  construire une gare souterraine pour la banlieue, cela revient à  transformer le quartier en gruyère.

Les fuseaux présentés ci-dessus sont ceux qui seront soumis au Débat Public.

Visiblement, les marges de manœuvre sont très faibles car :
La LGV partira de Paris-Nord.
La LGV sera tracée au plus court, sans prévoir de jonction ou d'infléchissement avec la Normandie.

G.E. a écrit :Pour que les choses soient claires et bien délimitées, le projet officiel de Paris - Amiens - Calais est le suivant :

Pour parler d'une très hypothétique LGV Normandie, c'est dans un autre fil...

Si un débat public se résume à  discuter sur un projet déjà  adopté en amont alors autant qu'il n'en fasse pas, cela coutera moins cher!
Je dis pas de proposer des idées loufoques lors d'un débat, mais on peut introduire des idées nouvelles et logiques.

Sur cette carte on voit que le but est de filer droit entre Paris et Calais....alors pourquoi ne l'a t'on pas fait de suite en évitant Lille?
De plus c'est quoi cette gare Pas de Calais qui n'est ni à  Calais,Arras,au Touquet,Boulogne.

Mutualiser les flux (comme Paris/Lille et Paris/Angleterre) c'est quand même mieux pour la rentabilité.
Oublier encore une fois des pôles économiques majeurs, cela coutera encore plus cher dans l'avenir pour ratraper les erreurs.
Le Havre veut-on en faire un grand port Européen?
Rouen,Caen et Boulogne ce sont quand même de grand pôles économiques!
Et la désserte de l'aéroport de Beauvais!

Enver a écrit :( comment ce fait-il que j'ai répondu à  un message qui se retrouve après ma réponse ? )

Car j'ai supprimer deux fois mon message car voulant rajouter la gare betterave bis et voulant vérifier mon orthographe qui est trés mauvaise!


MARSU'EDIT / Corrigé

Marcheur 2418 a écrit :Si un débat public se résume à  discuter sur un projet déjà  adopté en amont alors autant qu'il n'en fasse pas, cela coutera moins cher!

Inutile de disserter plus longtemps sur l'inutilité et surtout l'ineffacité (enfin, ça dépend pour qui...) des débats publics et leur tendance à  proposer des solutions toutes faites qui favorisent grandement les opposants...

Je trouve en tout cas que les fuseaux proposés sont très discutables :
Au Sud d'Amiens, la ligne droite fait perdre une possible connexion avec la Normandie. Je ne m'étendrai pas car la Normandie n'a pas l'air intéressée par un passage au Nord de la Seine et c'est un autre sujet, celui de la LGV Normandie.
Au Nord d'Amiens, la ligne droite ne dessert rien (ou presque) jusqu'à  Calais. Quid de Boulogne et de la Côte d'Opale ? Je n'y suis (hélas) jamais allé mais c'est un fort potentiel touristique, non ?