[ IdF ] LGV Interconnexion (Sud, Est... Ouest & Nord ?)

[adr]

Oui, c'est exactement la situation ! Mais si tu veux des carte de la variante sans aucun tronc commun, tu as celle de Theforcecode et celle-que j'avais faite (http://g.co/maps/7h7us) !

[wonderwallbya]

Dans beaucoup de documents on parle d'écart (gain ou perte) de temps de parcours avec l'interco, mais rarement du temps de référence. Peut-être que certains, comme moi, se posent la question de savoir quel est ce temps de référence alors qu'on voit des écarts théoriques atteignants jusqu'à 9 minutes sur un TGV Province-Province entre le plus lent et le plus rapide (notamment sur Massy > MLV ou c'est plus facilement remarquable que sur Massy > Lyon).

Voici le temps de parcours en situation de référence entre Massy et Valenton pris en compte par les études :
12 minutes à la marche-type
13 minutes et 30 secondes en prenant en compte les détentes nécessaires à l'insertion des TGV dans la trame du RER C.

L'écart de temps de parcours avec la situation actuelle de référence est de :
Scénario A avec arrêts à Massy et Orly
- 1 minute (- 2min30 / situation de référence avec détentes)
Scénario C avec arrêts à Massy, Orly et TGV Sénart RER D
+ 9 minutes 30 (+ 8min / situation de référence avec détentes) sur Atlantique < > Nord-Est
+ 3 minutes 30 (+ 1min30 / situation de référence avec détentes) sur Atlantique < > Sud-Est

Je n'ai repris que les principaux scénarios, et il s'agit des calculs avec Orly proche des aérogares.

[adr]

Je ne comprend pas comment c'est possible :

Scénario A avec arrêts à Massy et Orly
- 1 minute (- 2min30 / situation de référence avec détentes)
Scénario C avec arrêts à Massy, Orly et TGV Sénart RER D
+ 9 minutes 30 (+ 8min / situation de référence avec détentes) sur Atlantique < > Nord-Est
+ 3 minutes 30 (+ 1min30 / situation de référence avec détentes) sur Atlantique < > Sud-Est

Le scénario C est un scénario vraiment avantageux normalement pour Atlantique < > Sud-Est !
ça m'étonne que le scénario C mette trois minutes de plus que le A, l'arrêt en gare étant pour moi compenser par une distance bien plus courte !
Combien de temps ça prend de s'arrêter dans une gare ?

[eomer]

Le scénario C est un scénario vraiment avantageux normalement pour Atlantique < > Sud-Est !

Il est même clairement orienté pour le Sud-Est. Depuis LN1, les trains peuvent:
- Emprunter le raccordement de Crissenoy et desservir Lieusaint, Orly et Massy avant de se diriger vers l'Atlantique ou la Normandie. C'est le chemin le plus cours entre LN1 et Orly.
- Se diriger vers Coubert puis Creteil: parcours actuel vers PLY
- Se diriger vers Coubert puis Lille en desservant MLV et CDG: là aussi c'est le plus court.

ça m'étonne que le scénario C mette trois minutes de plus que le A, l'arrêt en gare étant pour moi compenser par une distance bien plus courte !

Le scénario C prévoit un arrêt de plus que le A: la gare de Villeneuve St George est en option. Les temps de parcours du scénario A supposent une insertion sans problème entre Valenton et Coubert...j'ai quelques doutes.

Combien de temps ça prend de s'arrêter dans une gare ?

Compter 8' (arrondi généralement à 10') sur une LGV mais ce n'est pas trop important dans le cas des TGV intersecteurs. Il est bien plus interessant de desservir le secteur de Senart et de ne pas saturer le troncon Valenton-Coubert (le plus chargé actuellement) que de gagner 3'. Je remarque que si le scénario C est retenu, seuls les TGV POCL<--> Nord/Est emprunteront le raccordement de Valenton et le raccordement nord du triangle de Coubert.

[adr]

seuls les TGV POCL<--> Nord/Est emprunteront le raccordement de Valenton et le raccordement nord du triangle de Coubert.

c'est pour ça qu'il n'y en aura que très peu, les LN1 - NE ayant un grand avantage.
Si on a de l'argent pour le POCL, on en trouvera pour une liaison Brétigny - Evry - Lieusaint

[florentr]

Combien de temps ça prend de s'arrêter dans une gare ?

Compter 8' (arrondi généralement à 10') sur une LGV mais ce n'est pas trop important dans le cas des TGV intersecteurs. Il est bien plus interessant de desservir le secteur de Senart et de ne pas saturer le troncon Valenton-Coubert (le plus chargé actuellement) que de gagner 3'. Je remarque que si le scénario C est retenu, seuls les TGV POCL<--> Nord/Est emprunteront le raccordement de Valenton et le raccordement nord du triangle de Coubert.

Les 8' ça doit être pour arrêter un TGV à pleine vitesse, mais là ça devrait être moins (5 minutes?) car les trains circuleront plutôt à 170 kms/h qu'à 320 kms/h. Enfin il me semble...

[adr]

Ce fil étant celui de toutes les interconnexions, ouest et nord comprises, je mets ici mes propositions pour l'Ouest que je faisais sur le fil de la LNPN (ici avec une hypothèse scénario C interconnexion sud)
Pour moi, la LGV Paris Normandie doit déboucher à La Défense sur une interconnexion complète, permettant principalement les liaisons
Le Havre - Rouen - Mantes - La Défense- Saclay - Saincaize - Lyon - Marseille (+ des TERGV Cergy-Orléans)
Le Havre - Rouen - Mantes - La Défense - Saclay - Massy - Orly - Lieusaint - Dijon Mulhouse
Le Havre - Rouen - Mantes - La Défense- Pleyel - Roissy - Strabourg (ou MLV)
(+ des TERGV en boucle Mantes - Achères - La Défense - Saclay - Lieusaint - MLV - CDG - Pleyel - La Défense - Achères-Cergy)
Ainsi que les liaisons vers Lille depuis Le Havre et Marseille !

Je pense que commencer par l'interconnexion sud, une LGV Mantes - La Défense + une LGV Pleyel - Orléans est une bonne idée (voir la carte http://maps.google.fr/maps/ms?msid=2055 ... ,21.643066 : mais ce n'est que des idées vagues de tracés que je préciserai ultérieurement)! Ensuite, on peut réaliser le POCL et les shunts de la LNPN en Normandie, puisque la situation se sera améliorée en IDF!
Le POCL peut d'ailleurs s'appuyer sur l'interconnexion sud pour arriver dans Paris (avec 4 voies ou 2 si on pense qu'il n'y aura pas saturation)!

[adr]

Avant de se lancer dans un nouveau projet de ligne "La Défense-Pleyel", vous oubliez quelques petits détails:

- le réseau du grand paris a un tronçon La Défense-Pleyel. Certes, il ne s'agit pas des mêmes passagers, quoi que..
vous dites :

Avec un avantage : des trains Rouen-La Défense-(Pleyel)-LGV nord se videraient de la moitié des passagers au niveau de La Défense, ce qui permettrait de laisser de la place aux Franciliens pour le reste du trajet.

On peut appliquer ailleurs l’argument : Pourquoi faire à la fois la ligne verte du GPX et une ligne TGV interconnexion entre Massy et Orly.
Eh bien, au nord comme au sud : le trafic ne sera pas le même!
La ligne TGV sera utilisée entre Massy et Orly, par exemple, par les passagers prenant des TGV radiaux desservant Massy et qui voudraient se rendre à Orly (les passagers provenant de Poitiers ou Tours par exemple)! Ces passagers devront prendre un intersecteur Bordeaux-Lille, qu'ils pourront récupérer à SPDC ou Massy
Le GPX servira à ceux qui ne prennent de toute façon pas de TGV :
- les passagers aériens souhaitant se rendre à Massy
- les habitants de Juvisy, Thiais (sur ou près du T7), etc qui travaillent ou étudient à Saclay

Pour les voyages entre la Défense et Pleyel, il existera un transport en commun à grande capacité et qui passera très souvent, le réseau du grand paris. Il est même prolongé vers Roissy pour les franciliens.

Mais les normands souhaitant se rendre à Roissy préfèrent bien sûr un TGV direct! Et les Lillois se rendant à la Défense aussi !

On ne peux pas non plus remplacer CDG express par un tgv La Défense-Roissy. Le but de CDG express, c'est d'avoir une liaison spéciale, avec des rames aménagées spécialement, et surtout, une liaison qui va jusqu'à un endroit stratégique dans Paris, où l'on peut ensuite se rendre dans tous les endroits importants dans Paris à coup d'un métro sans correspondance.

Comparons donc Pleyel+ La Défense et la Gare du Nord
Pleyel/ La Défense = T1 ?; T2, ligne 1, ligne 4 ?, ligne 13, ligne 14, RER A, RER B ???, RER D, RER E
Gare du Nord = ligne 2,4,5 et RER B et D
Je crois que grâce à l’efficacité de la ligne 14 c'est Pleyel/La Défense qui gagne en termes d’accessibilité depuis le centre de Paris (et incontestablement en ajoutant un arrêt aux Grésillons et son RER C pour Porte Maillot + 16ème)!

Vous pensez à utiliser ce nouveau tronçon "Pleyel-La Défense" pour les tgv Lille ou Londres afin de les faire arriver à la Défense. Mais c'est oublier le prolongement du RER E vers la Défense-Mantes. Avec celui-ci, si le lillois veut se rendre à la Défense, le RER E l'amènera direct depuis la gare du Nord/ Magenta.

Oui, enfin, ça fait un changement, ça sature le E pour rien, et ça le fait passer dans une gare à mauvaise réputation et encombrée!

Vous pensez aussi à utiliser ce nouveau tronçon "Pleyel-La Défense" pour une éventuelle rocade TERGV utilisant les LGV d'interconnexion Sud et Est. Mais, avant de vouloir réutiliser ce tronçon, il serait bon de s'interroger sur l'utilité de cette nouvelle offre. Qui l'utilisera? Pour quels motifs? Pourquoi, depuis Roissy, aller vers La Défense, et non pas vers Cergy-Pontoise? Après tout, il y aura déjà le réseau du grand paris pour aller à La Défense, mais rien pour relier le 95 d'Est- en Ouest.

ça en effet, ça mérite discussion !
Mais le passage par La Défense est plus court et plus simple ! Et puis La Défense est un grand pôle de transport !

[adr]

Enfin , je parlerai de Lille-Marseille !
Actuellement, je trouve ça sur le site de la DB :

Lille Europe ab 15:57
Aeroport Paris-Charles de Gaulle TGV ab 16:57
Marne la Vallée-Chessy ab 17:11
Lyon Part Dieu ab 19:07
Avignon TGV ab 20:13
Aix-en-Provence TGV ab 20:35
Marseille-St-Charles So, 27.11.11 an 20:47

puis
Lille Europe ab 17:54
TGV Haute Picardie ab 18:29
Aeroport Paris-Charles de Gaulle TGV ab 19:00
Marne la Vallée-Chessy ab 19:13
Valence TGV ab 21:17
Avignon TGV ab 21:51
Marseille-St-Charles an 22:21

Entre les deux, je verrais bien :
Lille Europe ab 17:00
Pleyel ab 18:15
La Défense ab 18:25 (Correspondance avec les trains normands)
Saclay ab 18h40
Orléans vers 19h10 ou Saincaize vers 19h30
Marseille-St-Charles vers 21 h

TGV utilisé par des hommes d'affaires pour revenir d'un déplacement à Lille, et par des habitants de Marseille ayant une réunion à Lille (en complément des horaires actuels) , La Défense ou Saclay !
Ce TGV est aussi utilisé le vendredi par les étudiants des écoles Saclay qui rentre dans leurs domiciles d'Orléans, Nevers ou Marseille (et Lille dans l'autre sens)!
Ou même des Nivernais voulant visiter Versailles !
Le GPX ou un autre TGV permet aussi de rejoindre ce train depuis Roissy pour les écuries du F1 se rendant au Grand Pris de Magny-Cours, enfin bref on trouve des utilisations multiples!

[eomer]

Entre les deux, je verrais bien :
Lille Europe ab 17:00
Pleyel ab 18:15
La Défense ab 18:25 (Correspondance avec les trains normands)
Saclay ab 18h40
Orléans vers 19h10 ou Saincaize vers 19h30
Marseille-St-Charles vers 21 h

Humm...une interconnexion Ouest La Défense-Saclay, c'est quasiment de la science-fiction. On peut à la rigueur envisager des trains La Défense-Versailles-Massy en heures creuses via la ligne de "la Riviera" mais un nouveau tunnel n'est guère réaliste.

[adr]

Je pensais soit à la Riviera en effet, soit à remplacer la section qui a très peu de chance de se faire de la ligne verte GPX entre Versailles et La Défense par un tunnel TGV!
Ensuite ils suffit d'envoyer le POCL et les trains d'Orléans à Saclay et Versailles plutôt qu'à Brétigny et Austerliz. Certains trains pouvant passer par Saclay Orly et Massy pour rejoindre Austerlitz ou même utiliser la LN2 vers Montparnasse!

[JMB]

Je me suis essayé au carte Google; et je vous propose ce petit complément indispensable à l'interconnexion LGV Massy - LN1 pour assurer l'arrivée des TGV de Normandie (par ligne classique) en garde Massy-TGV et éviter le patacaisse actuel des 2 gares... Pour cela, j'utilise des emprises désaffectées avant la gare de Massy RER C avant de plonger en tunnel vers Massy TGV. (Vitesse max = 80 Km/h mais c'est suffisant pour l'objectif à atteindre). Cette solution permet probablement de simplifier les raccordements vers la future LGV interconnexion en évitant un double accès issu du RER C et de la LN2.

http://maps.google.fr/maps/ms?msid=2066 ... 2e08&msa=0

[adr]

ça me parait pas mal ... et ça s'accorde bien avec l'interconnexion complète que je propose dans lequel je l'ai rajouté (http://maps.google.fr/maps/ms?msid=2055 ... 3,1.352692) :
ainsi on a deux types de Le Havre - Marseille :
ceux par La Défense, Versailles, Saclay et POCL
ceux par La Défense, Versailles, la grande ceinture puis ton raccord, Orly, Lieusaint et LN1 (qui peuvent aussi aller vers Mulhouse, voire Strasbourg)
A mon avis, les bouts d'interconnexion IDF à réaliser en priorité sont dans l'ordre :
- l'interconnexion sud, bien sûr, et simultanément le raccord de Massy
- Mantes - La Défense (avec raccord riviera) - raccord PSL - Plyel
- Orléans (POCL) - Saclay - VersaillesChantiers - Versailles Rive droite puis ligne de la Riviera
- tunnel La Défense - Versailles Rive Droite

[florentr]

ça me parait pas mal ... et ça s'accorde bien avec l'interconnexion complète que je propose dans lequel je l'ai rajouté (http://maps.google.fr/maps/ms?msid=2055 ... 3,1.352692) :
ainsi on a deux types de Le Havre - Marseille :
ceux par La Défense, Versailles, Saclay et POCL
ceux par La Défense, Versailles, la grande ceinture puis ton raccord, Orly, Lieusaint et LN1 (qui peuvent aussi aller vers Mulhouse, voire Strasbourg)

Intéressant ce raccord ! Mais les TGV intersecteurs normands doivent passer soit par Roissy soit par Orly, car la Normandie espère améliorer ses accès aux aéroports, via Roissy et Orly (plus performants que les aéroports normands... mais mal desservis depuis la Normandie).

Donc pour aller vers Marseille, les trains passeront par Orly, pas par Saclay !

(au fait, c'est quoi la ligne de la Riviera?)

Par contre, si la LNPN passe plus au sud qu'Achères, par exemple à St Germain en Laye, on peut faire un tunnel plus court pour relier La Défense à Versailles... En faisant comme ça, on peut avoir quelques trains par jour qui font Lille-Pleyel-La Défense puis ils empruntent la LNPN jusqu'aux environs de St Germain en Laye puis Un nouveau tunnel à créer jusqu'à Versailles puis jusqu'à la ligne Rennes-Bordeaux).

Comme la Normandie sera bien connectée à La Défense, cela semble envisageable et les Normands feront une correspondance à La Défense pour monter à bord de ces trains.

[adr]

Donc pour aller vers Marseille, les trains passeront par Orly, pas par Saclay !

Exit alors toute idée de POCL débouchant sur Saclay ... c'est vrai que je savais pas où le faire franchir la vallée de l'Yvette ! enfin bon, faudrait encore y réfléchir quand même, j'aimais bien mon idée, on peut même faire du coupe-accroche (mais gros problèmes en cas de retard) entre Saclay et Saint-Exupéry!
Et puis c'est surtout Roissy qui intéresse les normands, et puis dans mon idée, je prévoyais quand même la desserte d'Orly par des Le Havre-Dijon-Mulhouse (je peux même proposer des TaGV en boucle Caen-Le Havre Caen-Lisieux-Evreux-Mantes-La défense- Versailles -Massy-Orly-Lieusaint-MLV-CDG-Pleyel-La Défense-Rouen-le Havre !
N'empêche que le raccord de JMB devrait pour moi être complété au moins par un raccord LN2 - Ouest ! (1 Bordeaux Lille et un Bordeaux Le Havre par jour, voir tous les Bordeaux-Lille avec le raccord de Pleyel via Jouy en Josas et la Défense)
La riviera, nom que j'ai découvert récemment est un surnom de la ligne La défense - Versailles : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ligne_de_P ... ive-Droite

[Raminagrobis]

Le maronnier des nouvelles gares TGV en ile de france ressurgit :lien 11 janvier 2011 le parisien

L'Ile-de-France pourrait s'enrichir de 11 nouvelles gares TGV d'ici 2030
Parmi les villes envisagées figurent Mantes-la-Jolie dans les Yvelines, Saint-Denis et Le Bourget en Seine-St-Denis ou encore Nanterre-La Défense dans les Hauts-De-Seine.

Sur la situation ferroviaire de ces sites :

* Saint Denis, c'est sur l'avant-gare de la gare du nord, donc facile d'y mettre des TGV destination Lille/Benelux
, mais pas très intéressant : la gare serait en concurrence directe avec la gare du nord qui aura forcément beaucoup plus de fréquence. L'intérêt serait donc plutôt dans des trains contournant paris pour aller vers Marseille par exemple (c'est d'ailleurs vrai pour tous les projets proche de paris, a contrario un arrêt TGV à Versailles serait sourtout intéressant pour aller à Lille).

* Le Bourget, intéressant vu qu'il y a un petit aéroport (pas directement limitrophe de la gare cependant) et que c'est un futur noeud de correspondance des TC (RER B, tangentielle nord bientôt, métro 7). Je suppose qu'il s'agirait de construire des raccordements entre la paris hirson (les deux voies pas utilisées par le RER B) et la LGV interconnexion est. Ce qui permettrait de faire par exemple du Le Bourget-Roissy-Lille (un tel train pourrait offrir du lille roissy tard le soir, ou du roissy lille tot le matin, ce que ne peuvent pas faire les intersecteurs). Avec le Métro 7 prolongé, la gare ne sera qu'à une station de l'aéoport du bourget, ce qui est un gros argument pour y mettre des TGV : le salon du bourget attire 350 000 visiteurs chaque année, le musée plusieurs milliers chaque semaine, et bien sur il y a l'activité normale de l'aéroport (surtout des vols d'affaire). En plus, avec la combinaison Métro 7 / RER B / tengentielle nord, la gare serait rapidment accessible depuis une grande partie de la banlieue nord.

* Mantes... Bon là on en revient au n-ième avatar des projets Paris-Normandie/LGV Normandie / LNPN / liaison express val de seine... on en a déjà parlé assez ailleurs

* Nanterres/La Défense : toujours pas évident de dire comment ce serait relié au réseau TGV ! Soyons fou : un tunnel entre bécon-les-bruyeres et Saint-Denis



Bizarrement ils ne parlent pas de Versailles-Chantiers, alors que ça me semble le meilleur endroit (peut être après la défense) pour mettre un accès TGV, pour plein de raison : (1) c'est un énorme noeuf de transport en commun, (2) ça n'a de connection directe qu'avec une des quatres gares TGV parisienne (Montparnasse), (3) y'a le tourisme qui est pas négligeable (chateau), (4) c'est une préfecture de département, (5) 180 000 habitants dans la commauté d'agglomération, (6) une situation ferroviaire qui permettrait d'en faire un arrêt sur des intersecteurs terminés en normandie (ou à Chartres, pourquoi pas)

[[ Edit : ah si on parle icide Versailles chantiers. ]]

La fin de l'article semble s'emmêler un peu les pinceaux, une gare TGV à orly fait partie du projet interconnexion sur et n'est qu'une option pour POCL.

[adr]

* Nanterres/La Défense : toujours pas évident de dire comment ce serait relié au réseau TGV ! Soyons fou : un tunnel entre bécon-les-bruyeres et Saint-Denis

Le tunnel de la LNPN après la gare de Nanterre-La Folie, puis au lieu du raccord prévu aux vallées par RFF deux branches :
- une vers la ligne des Docks et Pleyel
- une qui se raccorde au fuseau de PSL à Clichy
On retrouve cette idée dans une carte que j'avais posté sur le fil de la LNPN (et on en a beaucoup parlé sur ce fil, surtout florentr et moi).
http://maps.google.fr/maps/ms?msid=2055 ... 7,0.338173

* Le Bourget, intéressant vu qu'il y a un petit aéroport (pas directement limitrophe de la gare cependant) et que c'est un futur noeud de correspondance des TC (RER B, tangentielle nord bientôt). Je suppose qu'il s'agirait de construire des raccordements entre la paris hirson (les deux voies pas utilisées par le RER B) et la LGV interconnexion est. Ce qui permettrait de faire par exemple du Le Bourget-Roissy-Lille (un tel train pourrait offrir du lille roissy tard le soir, ou du roissy lille tot le matin, ce que ne peuvent pas faire les intersecteurs)

ça c'est intéressant !

[Raminagrobis]

* Nanterres/La Défense : toujours pas évident de dire comment ce serait relié au réseau TGV ! Soyons fou : un tunnel entre bécon-les-bruyeres et Saint-Denis

Le tunnel de la LNPN après la gare de Nanterre-La Folie, puis au lieu du raccord prévu aux vallées par RFF deux branches :
- une vers la ligne des Docks et Pleyel
- une qui se raccorde au fuseau de PSL à Clichy
On retrouve cette idée dans une carte que j'avais posté sur le fil de la LNPN (et on en a beaucoup parlé sur ce fil, surtout florentr et moi).
http://maps.google.fr/maps/ms?msid=2055 ... 7,0.338173

oui c'est une belle solution mais ça reste quand même du très long terme!

* Le Bourget, intéressant vu qu'il y a un petit aéroport (pas directement limitrophe de la gare cependant) et que c'est un futur noeud de correspondance des TC (RER B, tangentielle nord bientôt). Je suppose qu'il s'agirait de construire des raccordements entre la paris hirson (les deux voies pas utilisées par le RER B) et la LGV interconnexion est. Ce qui permettrait de faire par exemple du Le Bourget-Roissy-Lille (un tel train pourrait offrir du lille roissy tard le soir, ou du roissy lille tot le matin, ce que ne peuvent pas faire les intersecteurs)

ça c'est intéressant !

Actuellement le premier départ pour Roissy à destination de Lille est à 8h07 ce qui n'est pas particulièrement tot. En effet, c'est le 5154, il faut ce qu'il peut, il part tot, mais il vient de grenoble, faut le temps d'arriver à Roissy quand même

A l'inverse le dernier départ de Lille pour Roissy est assez tot, à 20h02, c'est le 5137. même problèle, il est de bonne volonté, mais il faut arriver à Marseille avant d'aller dormir

Je suis sur qu'il y aurait une demande non négligeable des passagers pour des horaires plus étendus entre Lille et Roissy, ce qui pourrait se faire avec des trains terminés en IDF (évidemment ce n'est pas la seule solution, du Reims-Roissy-Lille ça conviendrait aussi par exemple).

Idem sur l'OD Lyon-Marne-La-Valée.

Si on regarde l'intersection entre la Paris Hirson (dont deux lignes seront dédiés au RER B, si on met des TGV ce sera sur les deux autres) et la LGV interconnexion est, le dénivelé entre les deux lignes est pas grand (le viaduc de la LGV passe juste au dessus des caténaires) et les environs ne sont pas construits (c'est des champs), il ne parait pas impossible de faire à cout raisonnable des virgules dans les deux directions : une (plus facile à construire vu l'angle ou les lignes se croisent) vers le sud (LGV est, "mickey TGV", sud-est), une vers Roissy et Lille/Benelux. Bien sur, les vitesses d'injection/sortie risquent d'être modestes (car on fera pas des raccordements de 10 km !) mais comme la LGV interconnexion est peu chargée c'est acceptable.
Je pense que c'est dans cette optique qu' "ils" parlent d'une gare TGV au Bourget.

Pour saint denis je ne sais pas si il s'agit de la gare de Saint-denis "ville", de "saint denis - stade de france" ou "la plaine-stade de France". C'est presque au même point sur la carte, mais la situation ferroviaire est différente. Dans les deux premiers cas on rejoint le réseau TGV par la LN3, dans le 2e on est sur la paris hirson et donc c'est le même combat que pour Le Bourget.

Le Stade de france draine beaucoup de monde, peut être qu'il serait intéressant d'y mettre des TGV 'évènementiel' pour les gros matchs par exemple.

[dark_green67]

Ben, à Saint-Denis, ce sera une gare nouvelle construite à Saint-Denis-Pleyel, non ?

[Raminagrobis]

Ben, à Saint-Denis, ce sera une gare nouvelle construite à Saint-Denis-Pleyel, non ?

C'est encore d'actualité ce projet pharaonique? J'ai tendance à croire qu'on va abandonner les trucs grandiose et chercher simplement à mettre des services TGV dans les gares existantes (avec les aménagements nécessaires bien sur), mais bon je suis peut être un 'nay sayer' de nature