Forum SARA

pas entre Paris et Bourges...où il est maximum

S'il y a un passage par Roanne, la LGV devrait ensuite rejoindre Lyon par Tarare,lozanne,Les Chéres et Genay avec une possibilité facile d'aller à  Part-Dieu et Perrache et une gare faisable vers l'A6.
De plus un passage proche de Roanne permet ensuite une désserte favorable de Saint-Etienne vers Paris et surtout vers l'Ouest.

Si le train ne passe par Roanne, cela enlève des clients potentiels mais coute peut être moins cher pour rejoindre Lyon (normalement vers Belleville Nord) et permet de désservir Villefranche centre.

Si le train passe par Bourges et Magny-Cours, je voit difficilement une gare vers Nérondes ( à  mi chemins de Bourges et Nevers) et vers Magny-Cours, ces deux gares sont trop proche.

Il ne faut pas oublier les pouvoirs d'internet. De nos jours même les ronds de cuir de RFF et de la SNCF peuvent surfer et Altro devenir le "Marly Gomont" du transport.

Altro a écrit :Bon, un consensus [sur le forum] se fait sur Transline Nord entre Paris et Bourges avec desserte d'Orléans et de Bourges par raccordements ou par traversées souterraines, "à  l'espagnole". Tout le monde est d'accord ! Il faut le dire !

Ce n'est pas tout à  fait ce qui a été proposé sur le forum. (gares nouvelles à  Bourges?) ...Enfin, si un consensus est trouvé entre les 3 ou 4 personnes qui animent ce sujet, ce sera une bonne chose. Peut-être alors que les interventions des autres personnes seront mieux pris en compte.

Altro a écrit :Aujourd'hui, il s'agit plus d'orientation que de tracés. RFF en a proposé 3 :
-via Orléans, Moulins
-via Orléans, Bourges, Moulins
-via Cosne, Moulins

Faut il en déduire que les décideurs de RFF ont étudié les cartes de LGV2030 ? En tous cas, le tracès du milieu est bien celui préconisé sur le site.

Enver a écrit :( soupir)

(Et encore, Altro ne s'est pas encore penché sur le débouché en IDF ... J'attends là  aussi les trois branches et un projet ... un débouché vers la Normandie, un vers la capitale et un vers le Nord-Est pour la branche nord de Transline qui est le débouché nord-ouest du corridor V...)

Petite question au passage : pourquoi Altro ne crée t-elle pas un forum Internet pour centraliser tous les échanges fastidieux et si passionants en un même point ? Les recoupements d'idées sont pourtant au centre de sa doctrine si j'ai bien compris, donc l'absence d'une telle structure m'étonne assez, après réflexion.

Je rejoins Maastricht sur la création d'un site internet. J'avais suggéré un blog un peu plus haut dans le fil...

Quant aux fuseaux de RFF, je serais curieux de les voir !

Maastricht a écrit : Petite question au passage : pourquoi Altro ne crée t-elle pas un forum Internet

Il y a déja un blog: c'est le délégué géneral d'Altro qui est sensé écrire dedans à  intervalles réguliers.

Maastricht a écrit : pour centraliser tous les échanges fastidieux

Ceux qui trouvent les débats fastidieux ne sont pas obligé d'y participer ou de modérer le forum.

Maastricht a écrit : et si passionants en un même point ?

Pourquoi se limiter à  un seul forum ?

eomer a écrit :Il y a déja un blog: c'est le délégué géneral d'Altro qui est sensé écrire dedans à  intervalles réguliers.

Pas un forum, donc.

Maastricht a écrit :Ceux qui trouvent les débats fastidieux ne sont pas obligé d'y participer ou de modérer le forum.

C'est à  dire que j'attends encore la synthèse, comprends-tu ?

Maastricht a écrit :Pourquoi se limiter à  un seul forum ?

Je ne dis pas ça avec le souhait caché d'expulser Altro et les discussions concomitantes du forum si c'est ta pensée : ça n'est d'une part absolument pas de mon ressort et d'autre part cela ne serait dans l'intérêt de personne. Mais à  nouveau je m'étonne de l'implantation assez anarchique d'Altro sur le web (site web d'une confusion rare, discussions disséminées sur les quelques forums francophones consacrés aux transports) comparé à  la machine assez bien huilée (au propre comme au figuré) que l'on trouve IRL. C'est dommage.

Maastricht a écrit :...la machine assez bien huilée (au propre comme au figuré) que l'on trouve IRL. C'est dommage.

IRL = In Real Life ?

Oui, désolé.

Maastricht a écrit :Oui, désolé.

Merci

Maastricht a écrit : Mais à  nouveau je m'étonne de l'implantation assez anarchique d'Altro sur le web (site web d'une confusion rare, discussions disséminées sur les quelques forums francophones consacrés aux transports) comparé à  la machine assez bien huilée (au propre comme au figuré) que l'on trouve IRL. C'est dommage.

nous y travaillons : ça va de pair avec la synthèse. Une bonne synthèse devrait contribuer à  un site plus convivial.

Pour ce qui est des gares rapprochées sur une LGV, exemple Guéret/Creuse et Montluçon sur Transline Ouest, soit une soixantaine de kilomètres, la desserte pourrait se faire par alternance avec malgré tout un TERGV Limoges-Clermont effectuant des arrêts à  Guéret, Montluçon et Vichy, soit 1h25 pour relier les deux capitales régionales en version omnibus contre 1h sans arrêt.

Salut

Enver a écrit :

eomer a écrit : Faut il en déduire que les décideurs de RFF ont étudié les cartes de LGV2030 ? En tous cas, le tracès du milieu est bien celui préconisé sur le site.

Euh ... ça, va, les chevilles ?

Ce n'est pas une question de chevilles, Enver.

Même si elles vont à  hue et à  dia, les cogitations sur SARA ou ailleurs représente un "fond gratuit"
que les professionnels lisent et dans lequel ils puisent.
Un professionnel n'a en général que relativement peu d'heures payées pour étudier
tel ou tel projet, surtout avec variantes.

Un ingénieur est toujours "charrette", j'en sais un peu quelque chose, bossant dans un B.E.T. depuis 30 ans.

A+
nanar

Je suis tout à  fait d'accord avec toi Nanar. Avec une réserve concernant bien sûr les remarques exprimant dégradation et dénigrement du point de vue d'autrui qui, à  part faire plaisir à  leurs auteurs, n'apportent strictement rien, et ne doivent pas beaucoup inspirer les professionnels, mais heureusement, elles restent très minoritaires.

C'est clair que se tirer dans les pattes comme vont le faire des territoires pour la LN1 bis ne sert à  rien.
Le but c'est de discuter sur les possibilités d'un projet même quand on n'est pas d'accord sur la forme exprimé par certain.

C'est sur qu'Altro fait un peu de lobying en défendant son projet mais au moins il avance des propositions qui ne sont pas dénué d'intérêt. Par contre il faudrait qu'il soit plus clair même si on ne connait pas encore les décisions de RFF.

C'est dommage que pour Paris-Lyon via Orléans-Bourges on ne parle presque jamais d'Orléans mais surtout de la partie entre Roanne et Lyon qui est poutant la plus spectaculaire et celle qui déterminera la faisabilité de la branche ouest de Transline.
En effet si la ligne passe trop au nord du 69 cela annulera une branche ouest.

Désolé Nanar de tavoir traité de rond de cuir. Au fait c'est quoi un BET?

Un B.E.T. = Bureau d'Etudes Techniques (des ingénieurs, quoi)

Ah bon, tu m'as traité de rond-de-cuir ?
Non, je ne suis ni à  la SNCF, ni à  RFF, et je remonte les manches au dessus du coude, espèce de ............. vagabond

A+
nanar

Eh non....tout est centré sur la branche Clermont-Lyon et ses environs..

le gros souci dans cette histoire "LN1 bis" c'est qu'il y a tellement de tracés partout, entre les "officiels", ceux des lobby, ceux des villes et régions + ceux des amateurs qu'on ne s'y retrouve plus et franchement déjà  que je ne sais plus qui appartient à  quoi, je ne sais même plus les intérêts de qui seraient de qui seraient défendus par cette fameuse ligne, Transline? le Massif Central? les villes concernées par le tracé? Paris et Lyon?

comme chacun défend sa part de fromage ça devient vite le fouilli. Je rejoins ce qui a été dit a propos du fameux site, j'ai l'impression qu'il y a un grand écart entre ce que tu nous présentes et le site dont ce seraient inspiré RFF, sur le site on nous présente + cela comme une liaison est-ouest or a priori le + avancé entre la ligne est-ouest et nord-sud ca resterait plutot la ligne nord-sud.

ce qui me gene en fait c'est que vous aviez un axe (est-ouest) à  défendre et que j'ai l'impression d'un revirement et que vous prenez un peu ce qu'on vous présente pour vous l'approprier dans votre projet pour peu que ça approche l'Auvergne et ainsi nous sortir que vous aviez votre projet de ligne nord-sud depuis un moment, je veux bien mais c'est un peu facile à  dire et je me rappelle qu'avant qu'on parle de cette nouvelle ligne vous nous disiez qu'une ligne via Orléans et Bourges (en Y) ne seraient pas envisageable avant au moins 2030 (après la fameuse ligne est-ouest qui désenclaverait le massif central, ancienne vraie priorité) maintenant vous nous parlez de phasage, d'une mise en service du 1er tronçon vers 2020, etc..., de plus la TAA devenue T3A devenue ensuite Transline, et le fameux corridor européen perd sa logique avec cet axe ln1 bis qui reste quand même franco-français à  la base ! Tout cela mène à  une grande confusion que votre site révèle fort bien.

En bref j'ai rien contre vous mais éclaircissez vos idées et soyez constants dans vos déclarations parce que a priori tout le monde veut bien vous écouter, c'est l'intérêt d'un forum, mais vos revirements en fonction de l'actualité nationale vous fait perdre (selon moi) en crédibilité. Après j'espère me tromper parce que je pense malgré tout que certains lobby et des combats comme le votre sont essentiels pour éviter que l'Etat ne nous impose tout sans que les intérets locaux ne soient pris en compte.

Enver a écrit :Quant aux cartes de RFF, ma foi, même si c'est intéressant de jeter un oeil à  celles de LGV2030, j'ose imaginer que les ingénieurs de RFF sont assez grands pour tirer des traits entre les villes de la région. S'ils ont regardé le site d'Eomer, tant mieux... Mais cela mérite-t-il une telle autosatisfaction ?

Ne t'inquiète pas pour mes chevilles mon gars, elles vont très bien.
A choisir, je préfère être critiqué pour excès de positivité que pour dénigrement systématique des projets présentés par d'autres. Oui, les LGV coutent cher mais elles contribuent à  l'avenir du pays.

Enver a écrit :Désolé s'il y en a ! En l'occurrence, je n'étais pas allé sur LGV2030 depuis longtemps, ta jolie bannière m'y a incité, et je n'ai pu que constater que le site était très en retard par rapport au discours développé ici. Dommage.

Oui, sur ce point, tu as raison et une mise à  jour est sans doute necessaire. Mais je te rapelle que je ne suis pas un journaliste payé pour écrire sur les projets de transports: je dois travailler dur pour gagner ma vie. LGV2030 n'est qu'un modeste site amateur dont le seul but est le plaisir du lecteur.

Enver a écrit :Excès d'optimisme ? Sans doute, oui... C'est tout à  ton honneur... jusqu'à  un certain point sans doute, parce que, à  mon humble avis, la défense de trop de projets à  la fois, dont certains peuvent quand même être contestés, finit par nuire à  la crédibilité de l'ensemble

La quasi-totalité des projets présents sur le site sont en cours d'étude et de financement. Il est vrai que LGV2030 intègre Transline et une branche nord de la LGV Rhin-Rhône qui sont des projets plutôt originaux. Mais au final, je ne pense pas que SEA, BPL ou RRE aient eu besoin de LGV2030 pour les défendre.
Quant à  la crédibilité de l'ensemble, excuse moi mais LGV2030 propose environ 5 000 km de LGV (+ 15 000 km de réseau complémentaire modernisé, parfaitement entretenu et électrifié à  100 %) ce qui représente un ensemble à  la fois ambitieux et réaliste (  comparer aux 4 500 km que notre bien-aimé Président veut ajouter aux 1 800 existants).
D'ici 2030, cela représente un peu moins de 150 km par an.

Enver a écrit :d'autant que, encore une fois, il y a un certain conflit d'intérêt entre le tropisme auvergnat et la vocation universelle -au moins nationale- de LGV2030 ...

On peut en effet constater un recentrage sur la desserte de l'Auvergne ces derniers temps. Mais je te fais remarquer que l'Auvergne vient tout juste d'apparaitre sur la carte des LGV alors qu'elle était jusqu'à  présent la seule région continentale oubliée.
Etre "universel au moins sur le plan national", cela veut bien dire prendre en compte l'Auvergne non ? LGV2030 s'est également pensché sur la desserte de régions oubliées comme les Alpes du Sud (tunnel du Montgenèvre), l'Ardèche (Barreau Roanne-St Etienne-Annonay-Valence) ou le sud de la Champagne (liaison vers Troyes)

Enver a écrit :je me répète, mais j'imagine que les priorités seraient passablement différentes si tu étais dieppois, par exemple ].

Certainement.
Mais contrairement à  Clermont-Ferrand ou St Etienne, Dieppe est à  moins de 2h00 de Paris.

Enver a écrit :ne pas créer un réseau ferré à  deux vitesses, ne pas oublier les déplacements quotidiens

Qui parle d'oublier les déplacements quotidiens ? Certainement pas LGV2030. D'ailleurs, le concept de TERGV apparaît depuis 2004 sur le site avec la présence d'un réseau centré sur Lyon.
TGV, TERGV, TEOZ, Intercités, TER, Transports Urbains sont complémentaires: il faut developper les synergies. L'arrivée du TGV dans les grandes villes donne souvent une seconde jeunesse (électrification) à  des lignes petites ou moyennes: c'est le cas en Vendée, en Poitou-Charente, dans les Vosges ou même entre Lyon et Grenoble.

(Dieppe à  deux heures de Paris en train, c'est un poil optimiste. On est plus vite arrivé... sur le territoire anglais par exemple )